Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 08АП-5853/12

город Омск

21 августа 2012 г.

Дело N А75-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5853/2012) администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-2235/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоспецстрой" (ОГРН 1028600580799, ИНН 8602101949) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сургута, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, мкр. 31, "Б" территориальная зона ОД.2.7 для строительства концертного зала, изложенный в письме от 27.02.2012 N 07-01-14-1980/12-0,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Сургута - Николаев Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 141 от 15.05.2012 сроком действия на год; после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инфоспецстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - Николаев Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 07-01-14-6085/12-0 от 16.05.2012 сроком действия на год; после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута - Николаев Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 02-01-3127/12 от 17.05.2012 сроком действия на год; после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоспецстрой" (далее по тексту - Общество, ООО "Инфоспецстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, мкр. 31, "Б" территориальная зона ОД.2.7 для строительства концертного зала, изложенный в письме от 27.02.2012 N 07-01-14-1980/12-0.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-2235/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в выборе земельного участка, поскольку градостроительная документация на спорный земельный участок в полном объеме не разработана, что, в свою очередь, указывает на возможность осуществления выбора земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Сургута обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-2235/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Администрация города Сургута считает, что Департамент правомерно отказал ООО "Инфоспецстрой" в предоставлении ему спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок, согласно ситуационному плану, имеющемуся в проекте планировки "Застройка мкр. 31Б", утвержденному Постановлением Администрации горда Сургута от 08.06.2007 N 1783, входит в границы земельного участка, планируемого для размещения средней школы.

Представитель администрации города Сургута, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Инфоспецстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2012, был объявлен перерыв до 14.08.2012 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители сторон и третьих лиц не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица и третьих лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Инфоспецстрой" в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 21.12.2011 обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, мкр. 31, "Б" территориальная зона ОД.2.7 для строительства концертного зала.

Письмом от 27.02.2012 N 07-01-14-1980/12-0 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка в связи с корректировкой проекта планировки микрорайона 31 "Б", в пределах которого находится предполагаемое место размещения объекта.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента является незаконным и требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории города Сургута, а также полномочия Департамента имущественных и земельных отношений при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируются Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением Администрации города Сургута N 84 от 27.06.2005 (далее - Порядок подготовки и оформления документов).

В соответствии со статьей 4 Порядка подготовки и оформления документов выбор земельного участка осуществляется на основании документов государственного земельного кадастра, содержащего сведения о местоположении земельного участка, и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории с участием заинтересованных служб и ведомств и в соответствии с настоящей статьей.

Департамент имущественных и земельных отношений обеспечивает выбор земельного участка, для чего:

запрашивает от Департамента архитектуры и градостроительства информацию о наличии разработанной градостроительной документации о застройке части территории города, на которой испрашивается земельный участок, ее основных положениях; о территориальной зоне и градостроительных регламентах; о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях; об обеспечении земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, зелеными насаждениями; о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; о наличии градостроительных ограничений; о нормативных сроках проектирования и строительства объекта и т.д. Информация выдается в виде заключения.

в пятнадцатидневный срок с момента получения всех необходимых документов оформляет акт о выборе земельного участка (далее - акт о выборе);

при получении заключения уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства о невозможности размещения объекта заявителю в семидневный срок направляет мотивированный отказ в выборе земельного участка.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства такое заключение не представлялось, отказ оформлен письмом со ссылкой на то, что в настоящее время ведется корректировка проекта планировки микрорайона 31 "Б", где испрашиваемый земельный участок попадает на территорию перспективного строительства общеобразовательной школы.

Однако, исходя из норм статьи 31 Земельного кодекса РФ и Порядка подготовки и оформления документов, условием получения заявителем акта о выборе земельного участка для последующего согласования мест размещения объектов, является соответствие испрашиваемого участка виду разрешенного использования, установленного градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД.2-7. Согласно статье 55 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением городской Думы от 28.06.2005 N 475-III ГД, общественно-деловая зона предназначена для строительства коммерческих, офисных, учебных, спортивно-оздоровительных и иных учреждений. К основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне относится, в том числе, использование земельного участка для размещения объектов культуры и искусства (театры, концертные залы).

Таким образом, намечаемый для строительства объект соответствует использованию вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы, которые совершили эти действия (бездействие).

Между тем Департамент не представил бесспорные доказательства о соблюдении порядка проведения работ по обеспечению выбора земельного участка и правомерности отказа в выдаче Обществу акта о выборе земельного участка, что явилось основанием для его признания незаконным.

Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка заинтересованного лица в обоснование законности оспариваемого отказа в выборе земельного участка на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках городского поселения предусматривается подготовка градостроительной документации по планировке территории, которая включает в себя проект планировки, проект межевания и градостроительные планы земельных участков.

Таким образом, выбор земельного участка для размещения объекта с конкретными характеристиками не проводится только в случае, если градостроительная документация разработана в полном объеме, то есть проект планировки, проект межевания, градостроительный план, в отношении конкретного земельного участка определены как характеристики самого земельного участка, так и характеристики предполагаемого к размещению объекта, при наличии которых можно считать, что размещение объекта осуществляется в соответствии с документацией о застройке, как указано в пункте 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктом 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная документация представляет собой документы территориального планирования, документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка); доказательства наличия всей указанной документации на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как было указано ранее, в письме от 27.02.2012 N 07-01-14-1980/12-0 Департамент отказал Обществу в выборе земельного участка в связи с ведением корректировки проекта планировки микрорайона 31 "Б", в пределах которого находится предполагаемое место размещения объекта. Следовательно, основанием для отказа послужила корректировка проекта планировки, а не наличие разработанной градостроительной документации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как соглано подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Сургута от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012 по делу N А75-2235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко