Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-6213/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А12-25954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" - Чукаевой Елены Павловны, действующей на основании доверенности от 23.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 23.07.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-25954/2009 судья Макаров И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", Шевченко Д.В., об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", г. Волгоград, (ИНН 3443060879, ОГРН 1043400251355),

УСТАНОВИЛ:

06.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Айсберг" с заявлением о разрешении разногласий с ОАО "Промсвязьбанк" по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 урегулировал разногласия следующим образом:

Пункт 6.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения от 05.06.2012 изложить в следующей редакции: "Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Айсберг", действующий на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области (далее "организатор торгов" или "организатор")".

Пункты 1. 7 и 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного от 05.06.2012 исключить.

Пункт 3.1.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения от 05.06.2012 изложить в следующей редакции: "Размер задатка составляет 5% от начальной продажной цены лота, установленной в течении срока действия соответствующего периода проведения торгов".

Пункт 6.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения от 05.06.2012 принять в уточненной ОАО "Промсвязьбанк" редакции, а именно: "Торги начинаются с начальной цены продажи за лот, действующей в течение 10 дней. По истечении указанного срока цена снижается в установленном Положением порядке".

Пункт 6.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения от 05.06.2012 изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 31% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения".

Пункт 8.7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного от 05.06.2012 исключить.

ОАО "Промсвязьбанк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части определения в качестве организатора торгов по предложенному Банком Порядку публичного предложения конкурсного управляющего, установления размера задатка равным 5%, а также в части исключения пункта 8.7 Порядка публичного предложения, изложить данные условия реализации в предложенной Банком редакции Порядка публичного предложения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО "Айсберг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

25.06.2010 Арбитражным судом Волгоградской области требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 74 328 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, торги заложенным имуществом ООО "Айсберг" признаны несостоявшимися, заложенное имущество не реализовано. ОАО "Промсвязьбанк" правом на оставление предмета залога со собой не воспользовался.

Банком в адрес конкурсного управляющего Шевченко Д.В. было направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения.

Из смысла разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что не имеет существенного значения то, кто именно предложил порядок и условия продажи предмета залога.

Значение имеют наличие разногласия, которые и подлежат рассмотрению судом.

Конкурсный управляющий Шевченко Д.В., не согласившись с предложенным Банком Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения, заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк", обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Разногласия конкурсного управляющего Шевченко Д.В. заключались в несогласии с привлечением стороннего организатора торгов, поскольку это повлечет дополнительные необоснованные расходы на оплату услуг последнего в ущерб конкурсным кредиторам, поскольку соответствующие функции должны быть возложены на конкурсного управляющего должника, что прямо допускается пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, а также исключении из Положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения пунктов 1.6, 1.7, 1.8.

05.06.2012 Банком внесены изменения в Положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения в связи с чем, обновлено "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Айсберг" посредством публичного предложения, заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк", учитывающее данные изменения.

Из указанного Положения следует, что пункты 1.6, 12.7 и 1.8 о привлечении стороннего организатора торгов, заключении договора с ним и размере оплаты его услуг остались неизменными.

Банком внесены изменения в порядок снижения цены, с установлением шага снижения на 3% каждые 10 календарных дней.

Также Положение о порядке реализации имущества посредством публичного предложения от 05.06.2012 дополнено условием о внесении участниками торгов задатка в размере 10% от стоимости лота в соответствующем периоде продажи (раздел 3.1).

Кроме того, внесен пункт 8.7, которым установлено, что в случае, если имущество не будет реализовано с помощью торгов по минимальной цене отсечения, конкурсный управляющий обязан обратиться к Банку с предложением о внесении изменений в условия продажи или принятии имущества на баланс. При этом ОАО "Промсвязьбанк" вправе оставить предмет залога за собой с оценкой равной 30% от начальной продажной цены на торгах путем публичного предложения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего ООО "Айсберг", получающего фиксированное вознаграждение за исполнение своих обязанностей, в том числе по реализации имущества должника, и установлению размера задатка 5% от начальной продажной цены лота, установленной в течении срока действия соответствующего периода проведения торгов.

Данный вывод мотивирован увеличением количества потенциальных покупателей, способных внести данную сумму задатка.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Из смысла приведенных норм следует, что Закон о банкротстве в целях определения порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения приравнивает продажу имущества должника путем публичного предложения к торгам.

Таким образом, реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов, хотя и на понижение.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При рассмотрении этих разногласий приоритет в определении условий реализации залогового имущества должен отдаваться залоговому кредитору, за исключением случаев, когда конкурсный управляющий представит обоснование того, что условия в его редакции более способствуют обеспечению получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или доступа публики к торгам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В соответствии с указанными нормами единственное лицо, которое уполномочено собственником и законом, заключить договор с организатором торгов является конкурсный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

То есть, конкурсный управляющий несет ответственность за ненадлежащий выбор организатора торгов, которого он привлекает, не только перед залоговым кредитором, но и перед иными кредиторами и должником. Такая ответственность предоставляет этим лицам право требовать возмещения убытков с конкурсного управляющего при ненадлежащем проведении торгов выбранным им организатором торгов.

Законом о банкротстве не предусмотрен механизм ответственности залогового кредитора перед иными лицами на ненадлежащий выбор организатора торгов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что "Привлечение организатора торгов на указанных Банком условиях оплаты его услуг значительно увеличивает судебные расходы, покрываемые за счет средств от реализации имущества Должника, и уменьшает потенциальную сумму остатка, подлежащего включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего ООО "Айсберг", получающего фиксированное вознаграждение за исполнение своих обязанностей, в том числе по реализации имущества Должника".

Согласно абзацу десятому пункта 8 статьи 110 размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Вместе с тем, в силу специального указания статьи 138 Закона о банкротстве для заложенного имущества размер задатка устанавливается залоговым кредитором.

С учетом указанного обстоятельства в данном случае торги могут привлечь потенциальных покупателей разного имущественного уровня.

Утвержденный судом первой инстанции размер задатка не превышает размер, установленный положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции исключил из Положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения от 05.06.2012 пункт 8.7.

Вывод суда первой инстанции о том, что содержание оспариваемого пункта 8.7 Положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения не соответствует нормам Закона о банкротстве, устанавливающим условия проведения торгов путем публичного предложения и условия принятия кредиторами непроданного имущества, а также об отсутствии оснований для внесения в Положение изменений, предложенных залоговым кредитором, являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству по нижеследующему.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8 - 19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца 4 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой только по результатам повторных торгов, которые признаны несостоявшимися, при переходе к продаже имущества посредством публичного предложения это право залоговый кредитор утрачивает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о противоречии пункта 8.7 Положения о порядке реализации имущества посредством публичного предложения действующему законодательству о банкротстве, поскольку Банк предлагает оставить предмет залога по цене 30% от его начальной цены на повторных торгах, вместо установленной пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве оценки предмета залога в сумме на 10% ниже начальной цены на повторных торгах.

По общему правилу приоритет предложенного порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору.

Но, следует отметить, что представленные залоговым кредитором предложения по реализации имущества должника в меньшей степени направлены на формирование интереса покупателей к торгам.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-25954/2009.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-25954/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина