Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-20135/12 (ключевые темы: краны - договор лизинга - заводской номер - представительство - расчетный счет)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-20135/12

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-112429/11-20-460

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МГВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012

по делу N А40-112429/11-20-460, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МГВ" (ОГРН 11057748911285, 127055, г.Москва, Порядковый пер., д.21, офис 401)

к ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании недействительным решения, требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абесадзе В.Д. по дов. N б/н от 25.08.2011,

от заинтересованного лица - Сушкин П.А. по дов. N 05-35/03826 от 01.02.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГВ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании недействительными решения от 16.06.2011 N 12/РО/11, требования N 468 от 23.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "МГВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет: по всем налогам и сборам.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 12/А/06 от 31.03.2011 и, с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2011 N 12/РО/11, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 314 872 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 16.06.2011 в сумме 7 123 059 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 25 730 785 руб.; предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 45162 руб.

По состоянию на 23.09.2011 заявителю выставлено требование N 468 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда общество приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Заявитель указывает на необоснованность выводов инспекции и суда первой инстанции об отсутствии реальности и экономической неоправданности сделок между ООО "МГВ" и ООО "СТОУН XXI" в рамках договоров лизинга.

Материалами дела установлено, что ООО "МГВ" в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2007-2009 гг. отразило расходы за услуги финансового лизинга башенных кранов серийный номер 43644, 40440, 40492, на сумму 28026027,95 руб., предоставленного ООО "СТОУН XXI" на основании договоров лизинга от 05.05.2006 г. N Л2779, от 10.04.2006 г. N Л2710, от 10.04.2006 г. N Л2711.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля для проверки обоснованности отражения расходов по лизингу башенных кранов.

В соответствии с п. 1.2 договоров лизинга продавцом оборудования является ООО "ЭльСтрой" (условия купли-продажи оборудования определены в соответствии с договорами купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI").

Согласно п. 1.3 договоров лизинга, общество подтверждает, что технические характеристики оборудования, комплектность, гарантии качества, срок, условия поставки и цены, указанные в договоре ему известны. Договоры купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI" подписаны в трех экземплярах - по одному экземпляру от каждого договора получило общество.

Кроме того, в результате анализа представленных ООО "СТОУН XXI" документов установлено, что в дополнение к договорам купли-продажи между ООО "ЭльСтрой", ООО "СТОУН XXI" и обществом были заключены следующие договоры поручительства.

Между ООО "СТОУН XXI" (Компания), ООО "ЭльСтрой" (Поставщик), и Общество (Поручитель). Согласно пункту 1 договоров поручительства, Общество обязывается перед ООО "СТОУН XXI" отвечать в полном объеме за исполнение Поставщиком своих обязательств по договорам купли-продажи с учетом неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление обязательств ООО "ЭльСтрой".

В соответствии с пунктом 4 Поручитель отвечает перед Компанией по Договорам купли-продажи в том же объеме, что и Поставщик.

Между ООО "СТОУН XXI" (Компанией), Обществом (Должником), и Представительством фирмы "Югоунион Лтд." (Югославия) (Поручителем).

Между ООО "СТОУН XXI" (Компанией), Обществом (Должником), и ООО "Монтро-Инжиниринг" ИНН 7728127439 (Поручителем). Согласно пункту 1 договоров поручительства Представительство фирмы "Югоунион Лтд." и ООО "Монтро-Инжиниринг" обязываются перед ООО "СТОУН XXI" отвечать в полном объеме за исполнение Обществом своих обязательств по договорам лизинга с учетом неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление обязательств Обществом. Согласно пункту 3 договоров поручительства Представительству фирмы "Югоунион Лтд." и ООО "Монтро-Инжиниринг" известны все условия договоров, заключенных между Обществом и ООО "СТОУН XXI". В соответствии с пунктом 4 Поручитель отвечает перед Компанией по Договорам лизинга в том же объеме, что и Должник. При проведении допроса, Балобанов В.Г. (руководитель Общества в период с 22.09.2006 г. по 30.06.2009 г.) и Роганович Б.Д. (учредитель Общества) пояснили, что им не было известно, что краны, принятые от ООО "СТОУН XXI" до заключения договоров лизинга с Обществом принадлежали ООО "ЭльСтрой". Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.2 договоров лизинга, заключенных с ООО "СТОУН XXI", Продавцом кранов является ООО "ЭльСтрой", о чем генеральному директору и учредителю не могло быть неизвестно, поскольку вышеупомянутые договоры лизинга подписывались в трехстороннем порядке. Кроме того, один из актов ввода в эксплуатацию кранов от имени Общества подписан Балобановым В.Г. В ходе допроса Балобанов В.Г. пояснил, что с руководителем ООО "ЭльСтрой" не общался, а подписывал уже готовый и подписанный Уколовой Н.А. (генеральный директор ООО "ЭльСтрой") договор. Также Балобанов В.Г. пояснил, что ГТД на краны, полученные от ООО "СТОУН XXI", хранятся у Рогановича Б.Д. Также Балобанов В.Г. сообщил, что ранее ООО "ЭльСтрой" арендовало у Общества башенный кран. Инспекцией проведены мероприятия по восстановлению истории ввоза и передаче башенных кранов на территории Российской Федерации. Установлено, что в базе данных "ПИК-Таможня", за период 1993-2009 гг., отсутствует информация о ввозе на территорию Российской Федерации башенных кранов с указанными в первичных документах серийными номерами. Вышеуказанные башенные краны были реализованы ООО "МегаПром" в адрес ООО "ЭльСтрой". При этом согласно расширенной банковской выписке по единственному расчетному счету ООО "МегаПром" открытому в ООО "Витас Банк" 27.02.2006 г. и закрытому 12.09.2006 г., башенные краны данной организацией не приобретались. ООО "ЭльСтрой" реализовало башенные краны (серийный номер 43644 -05.05.2006 г.. N 40440 и 40492 - 10.04.2006 г.) в адрес ООО "СТОУН XXI".

ООО "СТОУН XXI" заключило договоры лизинга с Обществом на кран N 43644 -05.05.2006 г., N 40440 и 40492 - 10.04.2006 г. ООО "ЭльСтрой" первоначально заключало договор на продажу башенных кранов с ООО "СТОУН XXI", затем договор на покупку тех же кранов у ООО "МегаПром". В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ЭльСтрой" установлено, что данная организация производила расчет с ООО "МегаПром" за башенные краны, только после получения денежных средств от ООО "СТОУН XXI" за те же краны по договору купли - продажи.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено участие в процессе приема-передачи (купли-продажи) кранов организаций, не имеющих условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, не представлявших декларации или представлявшие декларации с незначительными начислениями налогов, т.е. намеренно не исполняющих обязанностей по уплате налогов.

Таким образом, башенные краны, представленные Обществу компанией ООО "СТОУН XXI" изначально, в течение 1 дня, были проведены через процесс купли-продажи между фирмами, обладающими признаками фирм-однодневок, которые не уплатили с продажи башенных кранов налогов.

Кроме того, согласно информации, представленной Московским Управлением Ростехнадзора, на основании письменного обращения Общества, владельцем и балансодержателем башенных кранов серийный номер 43644, 40440, 40492, является Общество.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договоров лизинга, оборудование является собственностью Лизингодателя (ООО "СТОУН XXI") и учитывается на его балансе.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "МГВ" в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2007-2009 гг. отразило расходы за услуги аренды башенных кранов у компании SARITA TRADING LIMITED (Республика Кипр) на сумму 34 747 341,94 руб., на основании договора от 18.12.2006 г. N 06К, подписанного от имени компании SARITA иностранным гражданином Thomas Michael Martin Keane.

Согласно приложениям к договору от 18.12.2006 г. N 06К SARITA предоставляет Обществу в аренду башенные краны серийные номера 39334, 42175, 41993, 46795, 36550, 0122,81397,39098.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды, компания SARITA предоставляет Обществу башенные краны за плату во временное владение и пользование, а Общество обязуется принять и оплатить компании SARITA использование кранов.

Согласно пункту 1.2. того же договора комплектация и первоначальная стоимость кранов устанавливается в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительно проведенных мероприятий установлено следующее.

Краны N 39334 и 42175 до декабря 2006 г. Общество арендовало у ООО "Монтро-Инжиниринг".

Данные краны находились у ООО "Монтро-Инжиниринг" на основании договоров лизинга от ООО "СТОУН XXI".

Краны N 39334 и 42175 были приобретены 11.07.2005 г. ООО "СТОУН XXI" у ООО "ЭльСтрой" в тот же день были заключены договоры лизинга. Кроме того, представленные договоры купли-продажи, договоры лизинга и акты приема-передачи башенных кранов подписаны в трехстороннем порядке Продавцом (ООО "ЭльСтрой"), Покупателем (ООО "СТОУН XXI") и Получателем (ООО "Монтро-Инжиниринг").

Из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО "ЭльСтрой" установлено, что организация приобрела данные краны у ООО "СтройПротэкт" по договорам от 08.07.2005 г.; а оплата производилась в период с 25.07.2005 г. по 27.02.2007 г.

При анализе расширенной банковской выписки по единственному расчетному счету ООО "СтройПротэкт" в ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" (в Решении ошибочно указан АКБ "Золостбанк" (ЗАО)) открытому 25.07.2005 г. и закрытому 27.02.2007 г., установлено, что организацией перечисления денежных средств на приобретение, лизинг или аренду башенных кранов не производились.

Между ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "СТОУН XXI" 30.05.2007 г. подписаны соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга, на основании которых ООО "Монтро-Инжиниринг" передало ООО "Техномир" права и обязанности в части выкупа оборудования. На основании соглашений от 31.05.2007 г. о расторжении договоров лизинга краны были возвращены ООО "СТОУН XXI" компанией ООО "Монтро-Инжиниринг".

Между ООО "ЭльСтрой" и ООО "Техномир" заключены договоры уступки прав, на основании которых ООО "Техномир" принимает в полном объеме права требования по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "СТОУН XXI".

Между ООО "Техномир" и ООО "СТОУН XXI" подписаны договоры купли-продажи от 01.06.2007 г., на основании которых башенные краны были переданы в адрес ООО "Техномир" (по актам приема-передачи от 10.07.2007 г. и 13.07.2007 г.).

Вместе с тем, данные краны были переданы Обществу компанией SARITA по договору аренды от 18.12.2006 г. в соответствии с актами приема-передачи от 03.01.2007 г. и 18.05.2007 г.

Согласно проведенному Инспекцией анализу расширенных выписок по расчетным рублевым и валютным счетам ООО "Техномир", открытым в АБ "Финансбанк", данная организация никогда не осуществляла операции по реализации башенных кранов в адрес каких-либо компаний, в том числе компании SARITA.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Московским Управлением Ростехнадзора, на основании письменного обращения ООО "СТОУН XXI", владельцем и балансодержателем башенных кранов серийный номер 39334 и 42175, является ООО "СТОУН XXI".

Кран N 41993 до декабря 2006 г. Общество арендовало у ООО "Монтро-Инжиниринг". Данный кран находился у ООО "Монтро-Инжиниринг" на основании договоров лизинга от ООО "СТОУН XXI".

Кран N 41993 был приобретен ООО "СТОУН XXI" у Представительства фирмы "Югоунион Лтд." в тот же день, что и заключены договоры лизинга 22.09.2004 г. Кроме того, представленный договор купли-продажи, акт приема-передачи башенного крана подписаны в трехстороннем порядке Продавцом (Представительство фирмы "Югоунион Лтд."), Покупателем (ООО "СТОУН XXI") и Получателем (ООО "Монтро-Инжиниринг").

Из анализа банковских выписок установлено, что Представительство фирмы "Югоунион Лтд." в тот же день приобрело данный кран у 000 "Монтро-Инжиниринг".

Между ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "СТОУН XXI" 30.07.2007 г. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, на основании которого ОО "Монтро-Инжиниринг" передало 000 "Техномир" права и обязанности в части выкупа оборудования. 31.07.2007 договор лизинга был расторгнут и кран возвращен ООО "СТОУН XXI". Между ООО "Техномир" и ООО "СТОУН XXI" 31.07.2007 г. подписан договор купли-продажи на данный кран.

Согласно анализу расширенных выписок по расчетным рублевым и валютным счетам ООО "Техномир", открытым в АБ "Финансбанк", данное общество не осуществляло операции по реализации башенных кранов в адрес каких-либо компаний, в том числе компании SARITA.

Согласно представленным к проверке документам, данный кран арендовался Обществом у компании SARITA по договору от 18.12.2006 г. и в соответствии с актом приема-передачи от 03.01.2007 г.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Московским Управлением Ростехнадзора, владельцем и балансодержателем башенного крана серийный номер 41993. является ООО "СТОУН XXI".

Краны N 46795, 36550, 0122, 81397, 39098 в период 2007-2009 гг. арендовались Обществом у компании SARITA. До декабря 2006 г. краны N 36550. 81397, 39098 арендовались у ООО "Монтро-Инжиниринг".

Кроме того, согласно информации, предоставленной Московским Управлением Ростехнадзора, владельцем башенных кранов серийный номер 46795 и 36550, является Общество, а кранов N 81397, 0122, 39098 - ООО "Монтро-Инжиниринг".

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией выявлены несоответствия в заполнении счетов (INVOICE). В ряде счетов указана дата выставления счета ранее периода аренды (счет от 04.02.2007 выставлен за аренду в период 01.01.2008 г. - 31.01.2008 г. и др.).

Счета за аренду башенных кранов, в ряде случаев, были выставлены ранее подписания акта приема-передачи крана (кран N 39098 получен по акту от 10.04.2008 г., а счета за аренду выставлялись с 15.02.2007 г. и др.).

Для установления обстоятельств заключения договора с компанией SARITA проведен допрос, в ходе которого Балобанов В.Г. пояснил, что он подписал готовый договор с компанией SARITA по указанию Рогановича Б.Д. Также свидетель сообщил, что ГТД на краны, переданные компанией SARITA, хранятся у Рогановича Б.Д. Роганович Б.Д. в ходе допроса сообщил, что не знает, какую деятельность осуществляет компания SARITA; о компании ему стало известно от партнеров по бизнесу. Роганович Б.Д. является держателем 75% акций данной компании.

Согласно информационному ресурсу "ПИК-Таможня" в период 1993-2009 г.г., данные о ввозе на территорию Российской Федерации кранов, имеющих вышеуказанные заводские номера (год изготовления кранов с 1993 г. по 2008 г.) отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации суммарная доля такого участия составляет более 20%.

Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции исследован вопрос взаимозависимости указанных организаций.

Как установлено материалами дела, учредителями Общества являются Ведекинд Ральф (50%), Роганович Игорь Бориславович (25%) и Роганович Борислав Джурович (25%). Учредителем ООО "Монтро Инжиниринг" Роганович Борислав Джурович. Руководителем Представительства фирмы "Югоунион Лтд." в г. Москве является Роганович Борислав Джурович.

Согласно полученной информации с Кипрского Интернет-Сайта "Департамент Регистратора компаний и официальный ликвидатор" компания SARITA Trading Ltd. зарегистрирована 08.06.2006 г. В тот же день акции в общем количестве 1000 шт. переданы акционерам: Рогановичу Бориславу (250 акций), Рогановичу Игорю (250 акций) и Ральф Ведекинду (500 акций). 07.11.2007 г. акции были перераспределены между Рогановичем Бориславом (750 акций) и Рогановичем Игорем (250 акций).

Кроме того, в результате анализа расширенных выписок по расчетным счетам установлено, что ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг" и Представительство фирмы "Югоунион Лтд." осуществляли перечисление денежных средств за аренду помещений, расположенных по одному и тому же адресу: г. Москва, Проспект Вернадского д.53, "Бизнес-центр "Дружба". Также данную информацию в ходе проведения допроса подтвердил генеральный директор ООО "МГВ" - Балобанов В.Г. (Протокол допроса от 10.02.2011 г. N 12/58).

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество, Представительство фирмы "Югоунион Лтд.", ООО "Монтро-Инжиниринг" и компания SARITA являются взаимозависимыми через Рогановича Б.Д.

В соответствии с пунктом 9.1.2. "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" N ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. N 98, башенные краны подлежат регистрации в органах Госгортехнадзора до пуска в работу.

Согласно пункту 9.1.4. Правил, регистрация кранов в органах Госгортехнадзора производится по письменному заявлению владельца и паспорту крана.

В заявлении должно быть указано наличие у владельца крана ответственных специалистов, прошедших проверку знаний настоящих Правил и обученного персонала для обслуживания крана, а также подтверждено, что техническое состояние крана допускает его безопасную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9.1.6. Правил, краны подлежат перерегистрации после, реконструкции; ремонта, если на кран был составлен новый паспорт; передачи крана другому владельцу; перестановки крана мостового типа на новое место.

Согласно пункту 9.1.10. Правил кран подлежит снятию с регистрации в органах Госгортехнадзора в следующих случаях, при его списании; при передаче его другому владельцу; при переводе его в разряд нерегистрируемых.

Снятие крана с регистрации производится органами Госгортехнадзора по письменному заявлению владельца крана с записью в паспорте о причинах снятия с регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что данные, полученные из Московского Управления Ростехнадзора, в отношении владельцев башенных кранов, не соответствуют информации об Арендодателе и Лизингодателе кранов, переданных в адрес Общества.

Кроме того, согласно информации, указанной на Интернет-сайте ООО "МГВ" официально заявленными партнерами по предоставлению услуг башенных кранов являются: Gerd Wedekind Baumaschinen GmbH (Германия); BKL Baukran Logistic GmbH (Германия); Hans Warner GmbH (Германия).

Информация о компании SARITA на данном сайте не содержится. Вместе с тем, по документам, представленным Обществом в ходе проверки, взаимоотношения с данной организацией поддерживаются с 2006 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды также свидетельствует групповая согласованность операций.

В пункте 6 Постановления Пленум отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Таким образом, совокупность установленных Инспекцией фактов свидетельствует о том, что деятельность Общества по аренде и лизингу башенных кранов осуществлялась вне связи с реальной предпринимательской деятельностью, была направлена на минимизацию налоговой базы по налогу на прибыль.

В нарушение статьи 252 Кодекса, Общество в 2007-2009 гг. неправомерно включило в состав расходов суммы по аренде и лизингу башенных кранов в размере 62 773 370 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль в размере 14 513 483 руб.

В соответствии со ст. 143 Кодекса, Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложениями; приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, учитывая установленные Инспекцией в ходе проверки факты и обстоятельства, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за 2007-2009 гг. суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "СТОУН XXI" в размере 5 007 941 руб. и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в качестве налогового агента за компанию SARITA, не связанные с осуществлением операций, облагаемых НДС в размере 6 254 523 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "МГВ" в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2007-2009 гг. отразило следующие расходы, расходы за услуги финансового лизинга башенных кранов серийный номер 43644, 40440, 40492, на сумму 28 026 027,95 руб., предоставленного ООО "СТОУН XXI" на основании договоров лизинга от 05.05.2006 г. N Л2779, от 10.04.2006 г. NЛ2710, от 10.04.2006 г. NЛ2711; расходы за услуги аренды башенных кранов у компании SARITA TRADING TIMITED (Республика Кипр) (далее - SARITA) на сумму 34 747 341,94 руб., на основании договора от 18.12.2006 г. N 06К, подписанного от имени компании SARITA иностранным гражданином Thomas Michael Martin Keane.

Согласно ответу от 19.10.2010 г. N 075669, Московское Управление РОСТЕХНАДЗОРА не располагает сведениями о собственниках грузоподъемных кранов, регистрация грузоподъемных кранов производится на основании писем организаций-владельцев кранов.

Согласно информации, предоставленной Ростехнадзором, башенные краны, имеющие заводские номера N 32840440, N 32840492, N 32843644 и находящиеся в пользовании ООО "МГВ" на основании договоров лизинга от 05.05.2006 г. N Л2779; от 10.04.2006 г. N Л2710; от 10.04.2006 г. N 2711, предоставленные организацией во время проведения выездной налоговой проверки, зарегистрированы за номерами N 92263 от 14.09.2006 г., N 92264 от 14.09.2006 г. и N 92262 от 14.09.2006 г. в соответствии с представленными в Ростехнадзор заявлениями ООО "МГВ", в которых указано, что вышеупомянутые башенные краны состоят на балансе последней.

В ходе проверки установлено, что первичные документы, предоставленные ООО "СТОУН XXI" и SARITA не содержат информации о номерах ГТД, в соответствии с которыми используемые ООО "МГВ" краны ввозились на территорию РФ.

В результате проведенного анализа информации о ввезенных на территорию РФ башенных кранах с 1993 г. по 2007 г. установлено, что никаких сведений о ввозе на территорию РФ башенных кранов, предоставленных организациями ООО "СТОУН XXI" и SARITA, с указанными в первичных документах заводскими номерами, в базе "ПИК-Таможня" не содержится, а сведения, полученные от Ростехнадзора в отношении владельцев башенных кранов, не соответствуют информации об Арендодателе и Лизингодателе башенных кранов, переданных в адрес ООО "МГВ", кроме того, отсутствует информация о ввозе на территорию РФ указанных башенных кранов.

Данные краны предоставлены в лизинг Лизинговой компанией ООО "СТОУН XXI" на основании договоров лизинга от 05.05.2006 г. N Л2779; от 10.04.2006 г. N Л2710; от 10.04.2006 г. N 2711. Все договоры составлены по аналогичной структуре и содержанию.

В соответствии с п. 1.2. указанных договоров продавцом оборудования является ООО "ЭльСтрой" (условия купли-продажи оборудования определены в соответствии с договорами купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI" N КП2711 от 10.04.2006 г., N КП2710 от 10.04.2006 г., N КП2779 от 05.05.2006 г.

Согласно п. 1.3. договоров лизинга ООО "МГВ" подтверждает, что технические характеристики Оборудования, комплектность, гарантии качества, срок, условия поставки и цены, указанные в договоре ему известны. Договоры купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI" подписаны в трех экземплярах, по одному экземпляру от каждого договора получает ООО "МГВ".

Кроме того, в результате анализа представленных ООО "СТОУН XXI" документов установлено, что в дополнение к договорам купли-продажи N КП2711 от 10.04.2006 г., N КП2710 от 10.04.2006 г., N КП2779 от 05.05.2006 г. между ООО "ЭльСтрой", ООО "СТОУН XXI" и ООО "МГВ" были заключены следующие договоры поручительства:

Между ООО "СТОУН XXI", ООО "ЭльСтрой" и ООО "МГВ": от 05.05.2006 г. N П-2779/1; от 10.04.2006 г. N П-2711/1; от 10.04.2006 г. N П-2710/1, в соответствии с которыми ООО "ЭльСтрой" именуется "Поставщиком", ООО "МГВ" - "Поручителем", ООО "СТОУН XXI" -"Компанией". Согласно п. 1 договоров поручительства ООО "МГВ" обязывается перед ООО "СТОУН XXI" отвечать в полном объеме за исполнение поставщиком своих обязательств по договорам купли-продажи N КП2711 от 10.04.2006 г., N КП2710 от 10.04.2006 г., N КП2779 от 05.05.2006 г. с учетом неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление обязательств ООО "ЭльСтрой".

Согласно п. 3 договоров поручительства ООО "МГВ" хорошо известны все условия договоров, заключенных между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI". В соответствии с п. 4. Поручитель отвечает перед Компанией по Договорам купли-продажи в том же объеме, что и Поставщик.

Договоры поручительства от 05.05.2006 г. N П-2779/1; от 10.04.2006 N П-2711/1; от 10.04.2006 г. N П-2710/1 действуют до 30.07.2011 г. и 30.06.2011 г. соответственно.

Между ООО "СТОУН XXI", ООО "МГВ" и Представительством фирмы "Югоунион Лтд." (Югославия) ИНН 9909015410 от 05.05.2006 г. N П-2779/2; от 10.04.2006 г. N П-2711/2; от 10.04.2006 г. МЛ-2710/2.

Между ООО "СТОУН XXI", ООО "МГВ" и ООО "Монтро-Инжиниринг" ИНН 7728127439 от 05.05.2006 г. N П-2779/3; от 10.04.2006 N 11-2711/3; от 10.04.2006 г. N П-2710/3, в соответствии с которыми ООО "МГВ" именуется "Должником", Представительство фирмы "Югоунион Лтд." и ООО "Монтро-Инжиниринг" соответственно - "Поручителями", а ООО "СТОУН XXI" - "Компанией". Согласно п. 1 договоров поручительства Представительство фирмы "Югоунион Лтд." и ООО "Монтро-Инжиниринг" обязываются перед ООО "СТОУН XXI" отвечать в полном объеме за исполнение ООО "МГВ" своих обязательств по договорам лизинга N Л2711 от 10.04.2006 г., N Л2710 от 10.04.2006 г., N Л2779 от 05.05.2006 г. с учетом неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление обязательств ООО "МГВ".

Согласно п. 3 тех же договоров поручительства Представительству фирмы "Югоунион Лтд." и ООО "Монтро-Инжиниринг" хорошо известны условия договоров, заключенных между ООО "МГВ" и ООО "СТОУН XXI". В соответствии с п. 4. Поручитель отвечает перед Компанией по Договорам купли-продажи в том же объеме, что и Должник.

Договоры поручительства от 05.05.2006 г. N П-2779/2; от 10.04.2006 N П-2711/2; от 10.04.2006 г. N П-2710/2 действуют до 30.06.2011 г.; а от 05.05.2006 г. N П-2779/3; от 10.04.2006 N П-2711/3; от 10.04.2006 г. МЛ-2710/3 действуют до 30.07.2011 г.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что учредителями проверяемой организации являются: Ведекинд Ральф (50%), Роганович Игорь Бориславович (25%) и Роганович Борислав Джурович (25%), также одновременно являющийся учредителем ООО "Монтро Инжиниринг" и руководителем Представительства фирмы "Югоунион Лтд." в г. Москве.

Кроме того, в результате анализа расширенных выписок по расчетным счетам указанных организаций установлено, что ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг" и Представительство фирмы "Югоунион Лтд." осуществляли перечисление денежных средств за аренду помещений, расположенных по одному и тому же адресу: г. Москва, Проспект Вернадского д.53, "Бизнес-центр "Дружба". Также данную информацию в ходе проведения допроса подтвердил генеральный директор ООО "МГВ" - Балобанов В.Г. {Протокол допроса от 10.02.2011 г. N 12/58).

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО "ЭльСтрой" в Курском ОСБ N 8596, ОАО АКБ "Золостбанк", ЗАО Коммерческий банк "Космос", ЗАО КБ "КВОТА-Банк" установлено следующее.

ООО "СТОУН XXI" единовременно 01.06.2006 г. перечислило ООО "ЭльСтрой" денежные средства в размере 14 307 713,40 руб. за башенные краны по договору купли продажи N КП2779 от 05.05.2006 г.

ООО "ЭльСтрой" 02.06.2006 г. перечислило полученные денежные средства за башенные краны в адрес ООО "МегаПром" по счету от 02.06.2006 г.

Согласно анализу банковской выписки ООО "МегаПром" за весь период с момента создания организации башенные краны не приобретались.

ООО "МГВ" ежемесячно с 15.08.2006 г. перечисляет денежные средства за лизинг башенных кранов в адрес ООО "СТОУН XXI" в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ЭльСтрой" установлено, что данная организация произвела расчет с ООО "МегаПром" за башенный кран, только после получения денежных средств от Лизинговой компании ООО "СТОУН XXI" за тот же башенный кран по договору купли-продажи.

В отношении башенных кранов Liebherr 200 ЕС-НЮ (серийный номер 40440, год выпуска - 1997), Liebherr 200 ЕС-НЮ (серийный номер 40492, год выпуска - 1997) установлено следующее.

ООО "СТОУН XXI" единовременно 12.04.2006 г. перечислило ООО "ЭльСтрой" денежные средства в размере 10677867,60 руб. и 12994763,40 руб. и за башенные краны по договорам купли продажи N КП2710 от 10.04.2006 г., N КП2711 от 10.04.2006 г.

ООО "ЭльСтрой" 13.04.2006 г. перечислило полученные денежные средства за башенные краны в адрес ООО "МегаПром" по договору N 6 от 12.04.2006 г. на основании п/п от 13.04.2006 г. в размере 23251200 руб.

ООО "МГВ" перечислило денежные средства за лизинг башенных кранов в адрес ООО "СТОУН XXI" в соответствии с графиком лизинговых платежей, начиная с 15.08.2006 г. ежемесячно в размере от 380 тыс. руб. до 410 тыс. руб.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ЭльСтрой" установлено, что данная организация произвела расчет с ООО "МегаПром" за башенные краны, только после получения денежных средств от Лизинговой компании ООО "СТОУН XXI" за те же башенные краны по договору купли-продажи.

В соответствии с датами договоров, ООО "ЭльСтрой" первоначально заключило договор на продажу башенных кранов с ООО "СТОУН XXI", затем договор на покупку тех же самых кранов у ООО "МегаПром".

Среднесписочная численность сотрудников ООО "МегаПром" - 1 человек. Руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "МегаПром" является Чмелев Виктор Андреевич (также он является руководителем, учредителем и главным бухгалтером 43 организаций, зарегистрированных в г. Москве). Допрос Чмелева В.А. не произведен, поскольку он скончался 05.01.2007 г.

Налоговая отчетность ООО "МегаПром" не представлялась либо представлялась с минимальными начислениями (Декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 г. -доходы - 1 537 496 руб., расходы - 1 527 614 руб., налог - 1 155 руб., декларация за 9 мес. 2006 г. не представлена, НДС за 1 квартал 2006 г. - 367 руб., 2 квартал 2006 г. - 559 руб., декларации за 3, 4 кварталы не представлены).

Таким образом, ООО "МегаПром" не отразило в налоговых декларациях полученные от ООО "ЭльСтрой" в апреле и в июне 2006 г. доходы от реализации башенных кранов общей стоимостью 37 408 900 руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "МегаПром" в ООО "ВИТАС БАНК" доходы организации за период с 27.02.2006 г. (дата открытия) по 12.09.2006 г. (дата закрытия) составили 239 241 518,70 руб., расходы - 239 241 518,70 руб. Расчетный счет ООО "МегаПром" был открыт всего 7 месяцев (с 27.02.2006 г. по 12.09.2006 г.).

На расчетный счет ООО "МегаПром" поступали денежные средства за рыбные консервы, за оборудование, за материалы, транспортные услуги, за товары народного потребления, за продукты питания, за ковровые изделия, за кильку, за автозапчасти, за козинак, за кондитерские изделия, за халву арахисовую в связи с чем, характерный вид деятельности организации установить не представляется возможным. ООО "МегаПром" не несло расходов, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, а именно: расходов по аренде, в т.ч. по аренде склада, зарплате сотрудников, представительских расходов, расходов по содержанию офиса, расходов на транспортные услуги/ГСМ и др. Отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, помещения, транспорт.

Большинство организаций-контрагентов ООО "МегаПром" корреспондирующих по дебету счета, имеют признаки фирм-"однодневок": массовые руководители, учредители, заявители, массовые адреса регистрации (ООО "Стройавтоматика", ООО "Альбус", ООО "Авто-трейд", ООО "Прадо", ООО "Армада", ООО "Деликс", ООО "Евразия").

ООО "МегаПром" не осуществляло расходов на приобретение, лизинг или аренду башенных кранов. Также ООО "МегаПром" не уплачивало налог на имущество организаций.

Денежные средства в размере 23 251 200 руб., полученные от ООО "ЭльСтрой" платежным поручением от 13.04.2006 г. N 152 за башенный кран были перечислены 14.04.2006 г. на расчетный счет ООО "Деликс", открытый в ОАО "СТОЙПРОМБАНК" и 18.04.2006 г. на расчетный счет ООО "Евразия", открытый в ООО КБ "ЕАФА-БАНК" за строительные материалы, лаки, краски.

Движение денежных средств по зачислению на расчетный счет ООО "МегаПром" и перечислению с него на счета поставщиков осуществляются единовременно.

Таким образом, ООО "МегаПром" не являлось реальным участником предпринимательских отношений и не могло выполнять своих обязательств по гражданско-правовым договорам. У ООО "МегаПром" отсутствовали материально-технические ресурсы, технический персонал, основные средства, производственные активы, здания и сооружения, башенные краны (собственные и арендованные) необходимые для выполнения обязательств по поставке башенных кранов. Общество не представляло либо отражало в незначительных размерах полученные доходы в бухгалтерской и налоговой отчетности, в то время как по р/с в банке организация имела многомиллионные обороты.

Инспекцией с целью выяснения конкретных обстоятельств и подтверждения реальности взаимоотношений между проверяемой организацией, ООО "СТОУН XXI", ООО "ЭльСтрой" и ООО "МегаПром" проверяющим проведены допросы следующих свидетелей:

Балобанова Вадима Геннадьевича, являющегося генеральным директором ООО "МГВ" в период с 22.09.2006 г. по 30.06.2009 г. (Протокол допроса от 10.02.2011 г. N 58), который, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил, что ООО "СТОУН XXI" является организацией, от которой ООО "МГВ" переданы в лизинг 3 крана и несколько автомобилей, ему не известно кому принадлежали краны, принятые от ООО "СТОУН XXI" до заключения договоров лизинга с ООО "МГВ". Данная операция не относится к периоду замещения им должности генерального директора ООО "МГВ". На вопрос знакома ли ему организация ООО "ЭльСтрой", осуществляло ли ООО "МГВ" какие-либо взаимоотношения с упомянутой организацией, Балобанов В.Г. пояснил, что ООО "ЭльСтрой" являлось подрядной организацией при строительстве Отеля "ОнегаПалас" в г. Петрозаводске, также ООО "ЭльСтрой" являлось арендатором кранов в 2006 г. до осени 2007 г. у ООО "МГВ". (В ходе проверки установлено, что ООО "ЭльСтрой" арендовало башенный кран, имеющий заводской номер N 45340, для осуществления деятельности на строительной площадке по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, гостиница "ОнегаПалас"). На вопрос знаком ли он лично с руководителем ООО "ЭльСтрой" Уколовой НА., где и при каких условиях он с ней встречался, Балобанов В.Г. пояснил, что с руководителем ООО "ЭльСтрой" он лично не знаком, никогда не общался, никогда не видел. Он подписал уже готовый и подписанный Уколовой Н.А. договор аренды строительной техники, привезенный из г. Петрозаводска.

На вопрос, по какому адресу осуществлялась приемка-передача кранов от ООО "СТОУН XXI" по договорам лизинга, Балобанов В.Г. пояснил, что краны, принятые по договорам лизинга от "СТОУН XXI" были сразу доставлены на объекты строительства.

На вопрос был ли он ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, переданные ООО "МГВ" по договорам лизинга, Балобанов В.Г. пояснил, что он видел ГТД на краны, полученные от ООО "Стоун XXI". Они хранились у учредителя (Рогановича Борислава Джуровича).

Роганович Борислав Джурович - учредитель ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг" (Протокол допроса от 14.03.2011 г. N 12/124), который, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил, что ООО "ЭльСтрой" арендовало у ООО "МГВ" 1 кран по его рекомендации, поскольку ООО "ЭльСтрой" являлось подрядчиком у ООО "Монтро-Инжиниринг" на одном из объектов в городе Петрозаводске, о существовании ООО "ЭльСтрой" ему известно ещё со времен работы в представительстве "Югоунион".

На вопрос знаком ли он лично с руководителем ООО "ЭльСтрой" Уколовой Н.А., где и при каких условиях они встречались, Роганович Б.Д. пояснил, что он видел Уколову Н.А. несколько раз. Они встречались в г. Москве, она приезжала к нему в офис для проведения переговоров, по адресу г. Москва, Проспект Вернадского д. 5 7 (Бизнес-центр "Дружба") в 2004 г. - 2006 г.

На вопрос, известно ли ему кому принадлежали краны, принятые от ООО "СТОУН XXI" до заключения договоров лизинга с ООО "МГВ", Роганович Б.Д. пояснил, что ему не было известно.

На вопрос известно ли ему, что договор купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI", договор финансового лизинга между ООО "Стоун XXI" и ООО "МГВ", а также договор купли-продажи между ООО "ЭльСтрой" и ООО "МегаПром" (изначальный продавец кранов) заключены в один день 12.04.2006 г., Роганович Б.Д. пояснил, что нет, он знал.

На вопрос известно ли ему, что денежные средства, полученные ООО "ЭльСтрой" от ООО "СТОУН 21" 12.04.2006 г. были перечислены на следующий день, на счет ООО "МегаПром", который никогда ни у кого не приобретал никаких кранов, Роганович Б.Д. пояснил, что он не знал.

На вопрос по какому адресу осуществлялись прием-передача кранов от ООО "СТОУН XXI" по договорам лизинга, Роганович Б.Д. пояснил, что он не знает. Все, что касается кранов, находящихся в лизинге у ООО "МГВ" ему не известно.

На вопрос был ли он ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, переданные ООО "МГВ" по договорам лизинга, Роганович Б.Д. пояснил, что он не был ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, полученные ООО "МГВ" по договорам лизинга.

Согласно протоколу допроса от 09.03.2011 г. N 01638дсп Уколова Н.А. имеет специальность инженер-технолог, окончила Курскую государственную сельскохозяйственную академию им. профессора Иванова; в настоящее время является заместителем руководителя отдела кондитерских изделий МЕТРО КЭШ энд КЭРРИ". Также Уколова Н.А. на задаваемые вопросы пояснила следующее.

На вопрос какую деятельность осуществляло ООО "ЭльСтрой", Уколова Н.А. пояснила, что ООО "ЭльСтрой" в период с 23.08.2004 г. по ноябрь 2007 г. осуществляло строительные работы.

На вопрос, сколько человек работало в ООО "ЭльСтрой", какие должности занимали эти люди, как звали этих людей и какие у них были фамилии генеральный директор и бухгалтер ООО "ЭльСтрой" пояснила, что из всех сотрудников она помнит только генерального директора и главного бухгалтера, которыми, согласно учредительным документам, являлась она сама, других сотрудников она не помнит.

На вопрос оказывало ли ООО "ЭльСтрой" услуги, выполняло ли работы собственными силами, либо привлекало подрядчиков, Уколова Н.А. пояснила, что 000 "ЭльСтрой" привлекало подрядчиков для выполнения работ, но наименования этих подрядчиков она не помнит.

На просьбу назвать наименования организаций, у которых ООО "ЭльСтрой" приобрело башенные краны, а также в какие периоды, Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит наименования организаций, у которых ООО "ЭльСтрой" приобретало краны. Также она не помнит в каких периодах приобретались башенные краны.

На вопрос кто является производителем приобретенных ООО "ЭльСтрой" кранов, Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит кто является производителем кранов.

На вопрос с какой целью ООО "ЭльСтрой" приобрело башенные краны, Уколова Н.А. пояснила, что ООО "ЭльСтрой" приобрело краны для осуществления хозяйственной деятельности.

На вопрос какова стоимость, приобретенных ООО "ЭльСтрой" башенных кранов Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит какова стоимость приобретенных кранов.

На вопрос по какой причине ООО "ЭльСтрой" продало, приобретенные башенные краны, Уколова Н.А. пояснила, что башенные краны были проданы в связи с отсутствием в них необходимости.

На вопрос назвать наименования организаций которым ООО "ЭльСтрой" были проданы краны Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит каким организациям были проданы краны.

На вопрос кем из сотрудников ООО "ЭльСтрой" был найден контрагент, у которого ООО "ЭльСтрой" приобрело краны Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит кем из сотрудников был найден контрагент.

На вопрос осуществляло ли ООО "ЭльСтрой" оформление таможенной документации на приобретенные башенные краны и передавались ли в ООО "ЭльСтрой" паспорта на краны, Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит осуществлялось ли ООО "ЭльСтрой" таможенное оформление башенных кранов, так лее она не помнит передавались ли ООО "ЭльСтрой" паспорта на башенные краны.

На вопрос убедилась ли она в наличии надлежаще оформленных таможенных документов, Уколова Н.А. пояснила, что данной информации она не помнит.

На вопрос чьими силами осуществлялась транспортировка башенных кранов от поставщика к ООО "ЭльСтрой" и по какому адресу эти краны хранились Уколова Н.А. пояснила, что данной информации она не помнит.

На заданный в начале допроса вопрос назвать наименования организаций - заказчиков работ, предоставляемых ООО "ЭльСтрой" Уколова Н.А. пояснила, что она не помнит какие организации были заказчиками работ ООО "ЭльСтрой".

Вместе с тем, на заданный вопрос знакомо ли ей ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "МГВ", Уколова Н.А. ответила, что ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "МГВ" ей знакомы, данные организации являлись заказчиками работ ООО "ЭльСтрой".

На вопрос назвать адреса строительных объектов, на которых ООО "ЭльСтрой" осуществляло работы для ООО "Монтро-Инжиниринг" Уколова Н.А. пояснила, что данной информации она не помнит. Однако на заданный далее вопрос о том, каким образом ООО "ЭльСтрой", располагавшееся в г. Курске оказывало строительно-монтажные услуги ООО "Монтро-Инжиниринг", располагающемуся в г. Москве Уколова Н.А. пояснила, что ООО "ЭльСтрой" оказывало услуги ООО "Монтро-Инжиниринг" в г. Москве, но не пояснила каким образом.

На вопрос знакомо ли ей ООО "СТОУН XXI" и каковы были взаимоотношения с данной организацией, Уколова Н.А. пояснила, что по памяти информацию об ООО "СТОУН XXI" она восстановить не может.

На вопрос назвать суммы выручки ООО "ЭльСтрой" от осуществляемой деятельности в период её руководства, Уколова Н.А. пояснила, что по памяти она эту информацию восстановить не может. Также Уколова Н.А. сообщила, что её прекращение деятельности в ООО "ЭльСтрой" связано с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности компании, однако в чем именно это выразилось Уколова Н.А. не пояснила.

Из вышеизложенного следует, что Уколова Н.А. являлась номинальным директором ООО "ЭльСтрой", фактически не выполняла функций по управлению финансово-хозяйственной деятельностью организации и являлась фиктивным директором.

На вопрос кому в дальнейшем было продано/передано ООО "ЭльСтрой", кому были переданы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭльСтрой" Уколова Н.А. пояснила, что ООО "ЭльСтрой" было продано гражданину Жилину Александру Владимировичу.

Согласно протоколу допроса N 005401 от 31.01.2011 г., Жилин А.В. пояснил, что об ООО "ЭльСтрой" ему ничего не известно, никаких документов в отношении ООО "ЭльСтрой" он не подписывал, никаких действий на извлечение прибыли в отношении организации "ЭльСтрой" не производил, доверенности в отношении ООО "ЭльСтрой" на передачу права подписи иному лицу, предоставления интересов лица в различных инстанциях, право распоряжения имуществом и денежными средствами организации не выдавал, никогда не подписывал документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности. Никаких действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью предприятия ООО "ЭльСтрой" не осуществлял.

Кроме того, образцы подписи Жилина А.В., имеющиеся в протоколе допроса не соответствуют подписям на документах, входящих в состав регистрационного дела ООО "ЭльСтрой" (Устав, Заявление, Договор уступки прав и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о противоречивости показаний свидетелей.

Так, Уколова Н.А. показала, что являлась генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО "ЭльСтрой", вместе с тем, не смогла пояснить относительно деятельности организации в целом, а также относительно существенных операций на значительные суммы. Также Уколова Н.А. не смогла пояснить, с какой целью ООО "ЭльСтрой" приобретало башенные краны, отвечала не точно, общими фразами, а причиной продажи кранов назвала отсутствие в них необходимости, что не соответствует действительности, поскольку согласно выписки по расчетному счету организации башенные краны были проданы компанией ООО "ЭльСтрой" в день их приобретения.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЭльСтрой" реализовало краны в адрес ООО "СТОУН XXI", однако, Уколова Н.А. не смогла вспомнить какой организации были проданы краны, а такой организации как ООО "СТОУН XXI" она не помнит.

Уколова Н.А. отвечала, что не помнит никаких заказчиков услуг ООО "ЭльСтрой", однако ей, по её словам, известны ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг" (показала, что они являлись заказчиками работ и не упомянула об аренде, либо продаже кранов), кроме того, ей известны Роганович Борислав Джурович и Роганович Игорь Бориславович -учредители ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "МГВ", тогда как Роганович Галина Александровна - руководитель ООО "Монтро-Инжиниринг", от имени которой подписывались документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЭльСтрой", ей не знакома.

Также, Уколова Н.А. утверждала, что строительно-монтажные услуги ООО "ЭльСтрой" оказывало ООО "Монтро-Инжиниринг" в г. Москве, однако в отношении того же вопроса Роганович Б.Д. и Балобанов В.Г. показали, что ООО "ЭльСтрой" оказывало услуги в г. Петрозаводске, данное несоответствие свидетельствует о том, что Уколова Н.А. не осведомлена о деятельности организации ООО "ЭльСтрой". Кроме того, Уколова Н.А. являлась единственным сотрудником в штате ООО "ЭльСтрой" согласно сведениям, имеющимся в декларациях по ЕСН и не имеет образования, связанного с осуществлением строительной деятельности.

Балобанов В.Г. и Роганович Б.Д. показали, что им не было известно, что краны, принятые от ООО "СТОУН XXI" до заключения договоров лизинга с ООО "МГВ" принадлежали ООО "ЭльСтрой".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2. договоров лизинга от 10.04.2006 г. N 2710 и N 2711, от 05.05.2006 г. N 2779, заключенных с ООО "СТОУН XXI", Продавцом кранов является ООО "ЭльСтрой", о чем генеральному директору и учредителю не могло быть неизвестно, поскольку вышеупомянутые договора лизинга подписывались в трехстороннем порядке. Кроме того, в одном из актов ввода в эксплуатацию кранов от имени ООО "МГВ" проставлена подпись Балобанова В.Г.

Роганович Б.Д. показал, что не был ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, переданные ООО "МГВ" по договорам лизинга, однако, бывший генеральный директор ООО "МГВ" Балобанов В.Г. утверждает, что ГТД на краны, полученные от ООО "СТОУН XXI" хранятся у учредителя - Рогановича Б.Д.

Так же, Роганович Б.Д. утверждал, что все, что касается кранов, находящихся в лизинге у ООО "МГВ", ему не известно.

Однако в ходе проверки установлено, что ООО "МГВ" являлось поручителем договоров купли-продажи башенных кранов между ООО "ЭльСтрой" и ООО "СТОУН XXI", причем тех же самых, которые потом были приняты ООО "МГВ" по договору лизинга с ООО "СТОУН XXI".

Денежные средства, перечисленные ООО "СТОУН XXI" в адрес ООО "ЭльСтрой", номинальным директором которого являлась Уколова Н.А., на приобретение башенных кранов в тот же день перечислялись на счета фирм-"однодневок", которые, согласно выписок по расчетным счетам, никогда не приобретали башенные краны.

Согласно представленным договорам лизинга от 05.05.2006 г. N Л2779, от 10.04.2006 г. N Л2710, от 10.04.2006 г. N Л2711, лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составят по договору от 05.05.2006 г. N Л2779 - 671 537,69 ЕВРО; по договору от 10.04.2006 г. N Л2710 - 428 272,40 ЕВРО; по договору от 10.04.2006 г. N Л2711 -521 199,40 ЕВРО; что в среднем равно 11008,8 ЕВРО, 7020,86 ЕВРО и 8544,25 ЕВРО в месяц; за пользование кранами в течение срока действия договоров лизинга.

В свою очередь, ООО "МГВ" в тот же период арендовало у компании Gerd Wedekind Baumaschinen GmbH (Германия) башенные краны по гораздо меньшей стоимости, составляющей 2333 ЕВРО.

В целях проверки источника происхождения башенных кранов, находящихся в пользовании у ООО "МГВ", согласно представленному договору аренды с SARITA от 18.12.2006 г. N 06К (Кипр) и актов приема-передачи от 13.07.2007 г. (Зав. N 0122), от 09.07.2007 г. (зав. N 36550), от 18.05.2007 г. (зав. N 42175), от 10.04.2008 г. (Зав. N 39098), от 03.01.2007 г. (Зав. N 81397), от 03.01.2007 г. (Зав. N 39334), от 03.01.2007 г. (зав. N 41993), от 14.03.2008 г. (зав. N 46795), а также цепочки контрагентов, через которую осуществлялся ввоз башенных кранов на территорию РФ, их таможенное оформление, Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в отношении башенных кранов.

Инспекцией установлено, что указанные башенные краны в период 2007 г. - 2009 г. арендованы ООО "МГВ" у компании SARITA. До декабря 2006 г. данные краны были арендованы ООО "МГВ" у ООО "Монтро-Инжиниринг". В 2005 г. - 2007 г. данные краны находились у ООО "Монтро-Инжиниринг" в лизинге по договорам лизинга от ООО "СТОУН XXI". Информация о номерах ГТД, на основании которых осуществлен ввоз данного оборудования на территорию РФ в первичных документах, предоставленных к проверке отсутствует.

Согласно представленным ИФНС России N 10 по г. Москве документам в отношении ООО "СТОУН XXI", краны, переданные ООО "Монтро-Инжиниринг" по договорам лизинга от 11.07.2005 г. N Л1725 и от 11.07.2005 г. N Л1726, были в тот же день приобретены компанией ООО "СТОУН XXI" у ООО "ЭльСтрой" по договорам купли-продажи от 11.07.2005 г. N КШ725 и от 11.07.2005 г. N КШ726.

Представленные договоры купли-продажи, договоры лизинга и акты приема-передачи башенных кранов от 25.07.2005 г. подписаны в трехстороннем порядке Продавцом ("ЭльСтрой"), Покупателем (ООО "СТОУН XXI") и Получателем (ООО "Монтро-Инжиниринг"), что свидетельствует о том, что ООО "Монтро-Инжиниринг", в частности руководителю Роганович Г.А., было известно, что продавцом кранов являлось ООО "ЭльСтрой".

Согласно банковским выпискам по р/с ООО "ЭльСтрой" в банках КБ "КВОТА-Банк", АКБ "ЗОЛОСТБАНК", КБ "КОСМОС", Курское ОСБ N 8596, установлено, что ООО "ЭльСтрой" перечислило денежные средства за башенные краны, имеющие заводские номера N 39334 и N 42175 на расчетный счет компании ООО "СтройПротэкт" по договорам от 08.07.2005 г. N 1725-1 и от 08.07.2005 г. N 1726-1.

ООО "ЭльСтрой" в период с 25.07.2005 г. по 27.02.2007 г. перечислило в адрес ООО "СтройПротэкт" по договорам от 08.07.2005 г. N 1725-1 и от 08.07.2005 г. N 1726-1 денежные средства в сумме 12143096,6 руб.

ООО "СТОУН XXI" перечислило с адрес ООО "ЭльСтрой" денежные средства за башенные краны по договорам купли-продажи КП 1725 и КП 1726 от 11.07.2005 г. в сумме 10394 504,69 руб. (5 612 213,10 руб. + 4 782 291,59руб.) за период с 08.07.2005 г. по 18.05.2007 г.

Руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "СтройПротэкт" является Жилкин Алексей Михайлович (одновременно он являлся руководителем, учредителем и главным бухгалтером 84 организаций, зарегистрированных в г. Москве).

Налоговая отчетность ООО "СтройПротэкт" представлялась с минимальными начислениями (Декларация по налогу на прибыль за 2005 г. - доходы 70 510 руб., расходы 64 486 руб., налог - 1006 руб.; декларация по налогу на прибыль за 2006 г. - доходы 1 062 509 руб., расходы 1 027 918 руб., налог - 6 858 руб.). ООО "СтройПротэкт" не отразило в налоговых декларациях полученные от ООО "ЭльСтрой" в 2005 г. - 2006 г. доходы от реализации башенных кранов общей стоимостью 11 413 096,60 руб.

Согласно выписке по р/с ООО "СтройПротэкт" в АКБ "Золостбанк" (ЗАО) доходы организации за период с 25.07.2005 г. (дата открытия) по 27.02.2007 г. (дата закрытия) составили 167 899 514,62 руб., расходы - 167 899 414,62 руб.

ООО "СтройПротэкт" не несло расходов, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, а именно: расходов по аренде, в т.ч. по аренде склада, зарплате сотрудников, представительских расходов, расходов по содержанию офиса, и др. Отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, помещения, транспорт;

Большинство организаций-контрагентов ООО "СтройПротэкт" корреспондирующих по дебету счета, имеют признаки фирм-"однодневок" (ООО "Валенсия", ООО "Группа Компаний Металлинвест", ООО "МегаТэк", ООО "Стал" и др.);

ООО "СтройПротэкт" не осуществляло расходов на приобретение, лизинг либо аренду башенных кранов. Также согласно выписке по расчетному счету, ООО "СтройПротэкт" не уплачивало налог на имущество организаций.

На расчетный счет ООО "СтройПротэкт" поступали денежные средства по договорам с различными номерами без наименования товаров, работ, услуг в связи с чем, характерный вид деятельности организации установить не представляется возможным.

На расчетный счет ООО "СтройПротэкт" в период с 17.08.2005 г. по 26.02.2007 г. от ООО "ЭльСтрой" по договорам N 1725-1 и N 1726 от 08.07.2005 г. за башенные краны поступали частями денежные средства, сумма которых в итоге составила 11 413 096,60 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Десница" по дог. 163 от 22.07.2005 г., и на расчетный счет ООО "Валенсия" по договору N 26/1 от 24.07.2005 г. Таким образом, движение денежных средств по зачислению на расчетный счет ООО "СтройПротэкт" и перечислению с него на счета поставщиков осуществляются единовременно.

Таким образом, ООО "СтройПротэкт" не являлось реальным участником предпринимательских отношений и не могло выполнять своих обязательств по гражданско-правовым договорам. У ООО "СтройПротэкт" отсутствовали материально-технические ресурсы, технический персонал, основные средства, производственные активы, здания и сооружения, башенные краны (собственные и арендованные) необходимые для выполнения обязательств по поставке башенных кранов. Общество отражало в незначительных размерах полученные доходы в бухгалтерской и налоговой отчетности, в то время как по расчетному счету в банке организация имела многомиллионные обороты.

Башенные краны, имеющие заводские номера N 39334 и N 42175 были получены ООО "Монтро-Инжиниринг" по следующей схеме. Денежные средства во исполнение вышеуказанных договоров лизинга и купли продажи перечислялись между вышеуказанными контрагентами частями на протяжении 2005 г. - 2007 г.

Согласно документам, представленным ООО "СТОУН XXI", установлено, что 30.05.2007 г. между ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "СТОУН XXI" подписаны соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга от 11.07.2005 N Л1725 и N Л1726.

В соответствии с п.1 указанных соглашений ООО "Монтро-Инжиниринг" передает ООО "Техномир" права и обязанности по части выкупа оборудования, на основании п. 6.1. договоров лизинга от 11.07.2005 N Л1125 и N Л1126.

Также, согласно документам, представленным ООО "СТОУН XXI", установлено, что башенные краны, имеющие заводские номера N 39334 и N 42175 были возвращены ООО "СТОУН XXI" на основании соглашений от 31.05.2007 г. о расторжении договоров лизинга от 11.07.2005 г. NЛ 1725 и от 11.07.2005 г. NЛ 1726.

В соответствии с п. 2.2. указанных соглашений о расторжении договоров лизинга ООО "СТОУН XXI" перечисляет ранее уплаченные ООО "Монтро-Инжиниринг" авансовые платежи в размере 2 123 657,89 руб. и 1 811 832,07 руб. по договорам лизинга от 11.07.2005 г. N Л1725 и от 11.07.2005 г. N Л1726 соответственно (что составляет 80 048,84 дол. США и 68 293,68 дол. США на дату поступления соответственно).

Согласно актам приема-передачи оборудования от 31.05.2007 г., подписанным на основании соглашения о расторжении договоров лизинга от 11.07.2005 г. N Л1725 N Л1726, башенные краны, имеющие заводские номера N 39334 и N 42175 были возвращены ООО "СТОУН XXI" компанией ООО "Монтро-Инжиниринг" 31.05.2007 г.

Согласно представленным ООО "СТОУН XXI" документам, ООО "ЭльСтрой" заключены договоры уступки прав (цессии) от 21.05.2007 г. N КП1725/Ц и от 21.05.2007 г. N КП1726/Ц с ООО "Техномир", согласно п. 1.1. которых ООО "ЭльСтрой" передает, а ООО "Техномир" принимает в полном объеме права (Требования), вытекающие из договоров купли-продажи от 11.07.2005 г. N КП1725 и от 11.07.2005 г. N КП1726. Согласно п. 1.3. вышеуказанных договоров цессии сумма прав (требований) ООО "ЭльСтрой" к ООО "СТОУН XXI" по договору купли-продажи N КП1725 от 11.07.2005 г. составляет 95112,50 дол. США, по договору N КШ726 от 11.07.2005 г. - 81 043,48 дол. США.

В связи с досрочным выкупом оборудования организацией ООО "Техномир", расторжением договоров лизинга от 11.05.2005 г. N Л1725 и N Л1726 между ООО "СТОУН XXI" и ООО "Монтро-Инжиниринг", а также заключения соглашений о передаче ООО "Техномир" прав и обязанностей по части выкупа оборудования к вышеупомянутым договорам лизинга от 30.05.2007 г., между ООО "СТОУН XXI" и ООО "Техномир" были подписаны договоры купли-продажи от 01.06.2007 г. N КП1725/ОК и N КП1726/ОК, на основании которых в соответствии с актами приема передачи от 10.07.2007 г. и 13.07.2007 г. башенные краны были переданы в адрес ООО "Техномир".

ООО "Техномир" и ООО "СТОУН XXI" принимая во внимание договоры купли-продажи N КП1725/ОК и N КП1726/ОК от 01.06.2007 г, а также договоры N КП1725/Ц и N КП1726/Ц от 21.05.2007 г. уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N КП1725 и N КП1726 от 11.07.2005 г., для ускорения взаиморасчетов, договорились зачесть взаимные обязательства по указанным договорам.

В соответствии с соглашениями о взаимозачетах от 01.06.2007 г., задолженность ООО "СТОУН XXI" перед ООО "Техномир" по договору N КШ725/Ц от 21.05.2007 г. по НДС составляет 14 508,69 дол. США; текущая задолженность ООО "Техномир" перед ООО "СТОУН XXI" по договору NКП1725/ОК от 01.06.2007 г. составляет 73 052,21 дол. США (а также НДС 27 658,08 дол. США); задолженность ООО "СТОУН XXI" перед ООО "Техномир" по договору N КП1726/Ц от 21.05.2007 г. по НДС составляет 12 362,56 дол. США; текущая задолженность ООО "Техномир" перед ООО "СТОУН XXI" по договору NКП1726/ОК от 01.06.2007 г. составляет 62 319,00 дол. США (а также НДС 23 579,98 дол. США);

В результате анализа выписок по расчетным счетам установлено, ООО "СТОУН XXI" перечислило в адрес ООО "ЭльСтрой" по договорам КП 1725 и КП1726 от 11.07.2005 г. сумму в размере 10 394 504,69 руб. (5 612 213,10 руб. + 4 782 291,59 руб.) и НДС в размере 685 407,28 руб., при этом ООО "Монтро-Инжиниринг" перечислило в адрес ООО "СТОУН XXI" по договорам лизинга N 1725 и 1726 от 11.07.2005 г. сумму в размере 7 343 010,14 руб. (3 967 655,60 руб. + 3 375 354,54 руб.).

Кроме того, ООО "Техномир" перечислило в адрес ООО "СТОУН XXI" в соответствии с соглашениями о взаимозачете по договорам N КП1725/ОК и N КШ726/ОК от 01.06.2007 г. в размере 4 100 000 руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Техномир", 13.06.2007 г. ООО "ЭльСтрой" перечислило в адрес данной компании денежные средства в размере 1462603,63 руб. по договорам N КШ725-1, NКП 1726-1 от 08.07.2005 г. за башенные краны.

Согласно той же выписке по расчетному счету 29.01.2008 г. ООО "Техномир" перечислило денежные средства в адрес ООО "Строй Олимп" в размере 2339310,96 руб. и 1993280,6 руб. по договорам цессии N КШ725/Ц и N КП1726/Ц от 21.05.2007 г.

В ходе проверки установлено, что краны, с теми же заводскими номерами (N 39334 и N 42175) были переданы ООО "МГВ" компанией SARITA по договору аренды строительной техники, заключенному 18.12.2006 г. N 06К, и в соответствии с актами приема-передачи от 03.01.2007 г. и 18.05.2007 г. SARITA передала, а ООО "МГВ" получило башенные краны.

Согласно информации, предоставленной Ростехнадзором, владельцем башенных кранов, имеющих заводские номера N 39334 и N 42175 с 25.05.2006 г. и 15.09.2005 г. соответственно по настоящее время, является ООО "СТОУН XXI".

Таким образом, согласно документам, предоставленным ООО "МГВ" к проверке, на основании которых осуществлялось отнесение расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, ООО "МГВ" арендовало краны, находящиеся в собственности у ООО "СТОУН XXI" одновременно обремененные договорами лизинга с аффилированным по отношению к ООО "МГВ" лицом (ООО "Монтро-Инжиниринг").

Кроме того, установлено, что несколькими днями ранее даты, проставленной на одном из актов приема-передачи, подписанных с SARITA (03.01.2007 г.), а именно до декабря 2006 г. тот же кран был арендован ООО "МГВ" у ООО "Монтро-Инжиниринг".

Инспекцией установлено, что вышеуказанный кран также был арендован ООО "МГВ" до декабря 2006 г. у ООО "Монтро-Инжиниринг". В 2004 г. - 2007 г. данный кран находился у ООО "Монтро-Инжиниринг" в лизинге на основании договора лизинга заключенного с ООО "СТОУН XXI".

Согласно представленным ООО "СТОУН XXI" документам, кран, переданный ООО "Монтро-Инжиниринг" по договору лизинга от 22.09.2004 г. N Л1129, был в тот же день приобретен у Представительства фирмы "Югоунион Лтд." по договору купли-продажи от 22.09.2004 г. N КП1129. Как указано выше данная организация является аффилированным лицом по отношению к ООО "МГВ".

Представленный договор купли-продажи, акт приема-передачи башенного крана подписаны в трехстороннем порядке Продавцом (Представительством фирмы "Югоунион Лтд." (Югославия), Покупателем (ООО "СТОУН XXI") и Получателем (ООО "Монтро-Инжиниринг"). Таким образом, фактической смены собственников оборудования не произошло, так как от генерального директора Представительства фирмы "Югоунион Лтд." Рогановича Борислава Джуровича кран перешел к нему же, но в качестве учредителя ООО "Монтро-Инжиниринг". Вторым собственником ООО "Монтро-Инжиниринг" является супруга Рогановича Б.Д. - Роганович Галина Александровна.

С целью выяснения у кого изначально фирмой "Югоунион Лтд." был приобретен башенный кран, имеющий заводской номер N 41993 проверяющим направлены запросы о представлении расширенных выписок по всем расчетным счетам, открытым фирмой "Югоунион Лтд." за период с 2004 г. по 2009 г.

Согласно выпискам по расчетному счету фирмы "Югоунион Лтд." в банках "Юникредит" и "МДМ-Банк" 28.09.2004 г. перечислило денежные средства в размере 11 298 735 в адрес ООО

"Монтро-Инжиниринг" за башенный кран по договору купли-продажи N КП1129 от 22.09.2004 г. Также установлено, что 29.09.2004 г. фирмой "Югоунион Лтд." были перечислены денежные средства в размере 10956830,83 руб. на расчетный счет ООО "РАДОМИР" за башенный кран по договору N КШ 129-1 от 24.09.2004 г.

Согласно п. 3 договора купли-продажи N КП1129 от 22.09.2004 г., заключенного между ООО "СТОУН XXI" и фирмой "Югоунион Лтд.", оборудование поставляется Покупателю (ООО "СТОУН XXI") комплектно в соответствии со спецификацией и в срок не позднее 20 календарных дней начиная с даты выполнения покупателем авансового платежа в размере 100% от общей суммы договора. Датой поставки оборудования считается дата подписания акта приемки-передачи Оборудования, подписываемого полномочными представителями Продавца, Покупателя и Получателя.

Акт приема-передачи оборудования от фирмы "Югоунион Лтд." в адрес ООО "СТОУН XXI" в ходе проверки не представлен.

В соответствии с п.4. того же договора общая сумма договора составляет 315 000, ЕВРО. Сумма договора включает в себя стоимость оборудования, стоимость таможенной очистки и транспортировки Оборудования на территорию Получателя. Однако, в результате проверки не установлено наличие у ООО "СТОУН XXI" надлежаще оформленных таможенных документов.

Также в ходе проверки не удалось подтвердить факт перечисления денежных средств компанией ООО "СТОУН XXI" за башенный кран по договору N КП1129 от 22.09.2004 г., поскольку в соответствии с информацией, полученной от ОАО КБ "МДМ" материалы 2004 г. -2005 г. были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с представленной товарной накладной от 19.10.2004 г. N 1 фирма "Югоунион Лтд." передало, а ООО "Монтро-Инжиниринг" получило башенный кран.

Согласно документам представленным ООО "СТОУН XXI" на поручение от 09.12.2010 г. N 21319, установлено, что 30.07.2007 г. между ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "СТОУН XXI" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга от 22.09.2004 N Л1129. В соответствии с п.1 вышеуказанных соглашений ООО "Монтро-Инжиниринг" передает ООО "Техномир" права и обязанности по части выкупа оборудования, на основании п. 5.2. договора лизинга от 22.09.2004 N Л1129.

Также, согласно документам, представленным ООО "СТОУН XXI", установлено, что башенный краны, имеющий заводской номер N 41993 возвращен ООО "СТОУН XXI" на основании соглашения от 31.07.2007 г. о расторжении договора лизинга от 22.09.2004 г. N Л1129.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанных соглашений о расторжении договора лизинга ООО "СТОУН XXI" вернул ранее уплаченные ООО "Монтро-Инжиниринг" авансовые платежи в размере 5 795 027,43 руб. по договору лизинга от 22.09.2004 г. N Л1129 (что составляет 208 288,27 дол. США на дату поступления).

Согласно акта приема-передачи оборудования от 31.07.2007 г., подписанных на основании соглашения о расторжении договоров лизинга от 22.09.2004 г. N Л1129, башенный кран, имеющий заводской номера N 41993 возвращен ООО "СТОУН XXI" компанией ООО "Монтро-Инжиниринг" 31.07.2007 г.

Согласно представленным ООО "СТОУН XXI" документам в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 22.09.2004 г. N Л1129, соглашением о передаче прав и обязанностей ООО "Техномир" по части выкупа оборудования к вышеупомянутому договору лизинга между ООО "СТОУН XXI" и ООО "Техномир" подписан договор купли-продажи от 31.07.2007 г. N КП1129/ОК, на основании которого в соответствии с актом приема-передачи от 31.07.2007 г. башенный кран, имеющий заводской номер N 41993 передан в адрес ООО "Техномир". Цена договора в соответствии с п. 2.1. составляет 208288,27 дол. США.

Согласно выписке по расчетному счету 29.01.2008 г. ООО "Техномир" перечислило денежные средства в размере 5122891,66 руб. в адрес ООО "СТОУН XXI" по договору купли-продажи оборудования 1129/ОК от 31.07.2007 г.

Кроме того, с целью восстановления цепочки движения денежных средств между вышеуказанными контрагентами дополнительно проведен анализ расширенной выписки по расчетному счету фирмы "Югоунион Лтд.".

Установлено, что Фирма "Югоунион" (генеральный директор Роганович Б.Д.) перечислила в адрес ООО "Монтро-Инжиниринг" (учредитель Роганович Б.Д.) денежные средства в размере 11 298 735 руб. по договору купли-продажи N 1129 от 22.09.2004 г. за башенный кран.

Одновременно данный кран был продан фирмой "Югоунион" (генеральный директор Роганович Б.Д.) Лизинговой компании ООО "СТОУН XXI" по договору КП1129 от 22.09.2004 г.

В тот же день ООО "Монтро-Инжиниринг" (учредитель Роганович Б.Д.) заключило договор лизинга с ООО "СТОУН XXI" N Л1129 от 22.09.2004 г. на проданный ООО "Монтро-Инжиниринг" фирме "Югоунион" башенный кран, перечислив за его использование в адрес ООО "СТОУН XXI" за период с 24.09.2004 г. по 31.07.2007 г. сумму в размере 8021715,58 руб.

Таким образом, 22.09.2004 г. - фирма "Югоунион" перевела на расчетный счет аффилированного лица денежные средства на покупку кранов, и заключило договор купли-продажи с ООО "СТОУН XXI" с тем, чтобы создать видимость лизинговой операции в целях искусственного увеличения расходов.

Согласно документам, представленным ООО "МГВ" в ходе проверки установлено, что тот же кран, имеющий заводской номер N 41993 передан в пользование ООО "МГВ" компанией SARITA по договору аренды строительной техники от 18.12.2006 г. N 06К, а в соответствии с актом приема-передачи передан 03.01.2007 г., в то время как он формально находился в собственности ООО "СТОУН XXI", был обременен договором лизинга с ООО "Монтро-Инжиниринг", которое, имея возможность использовать его по договоренности с фирмой "Югоунион Лтд." искусственно завышало свои расходы. В свою очередь, проверяемая организация до декабря 2006 г. также несла расходы, связанные с арендой данного крана.

Кроме того, по информации, представленной Ростехнадзором владельцем башенного крана, имеющего заводской номер N 41993 с 25.05.2006 г. по настоящее время является ООО "СТОУН XXI".

Таким образом, цель использования ООО "СТОУН XXI" в данной цепи взаимоотношений была минимизация доходов и максимальное увеличение расходов группы компаний, контролируемой одним человеком - Рогановичем Б.Д.

ООО "СТОУН XXI" имеет льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с п. ст. НК РФ и как балансодержатель не уплачивает данного налога. Кроме того, исчисляет амортизационные отчисления с коэффициентом 3.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что переданные компанией SARITA в пользование ООО "МГВ" башенные краны, не являлись собственностью компании SARITA.

В отношении башенных крапов Liebherr 112 КС-Н8 (серийный номер 46795, год выпуска - 2008), Liebherr 71 ЕС (серийный номер 36550, год выпуска - 1993), МА300 МК (серийный номер 0122, год выпуска - 1996), Liebherr 63 LC (серийный номер LE81397, год выпуска - 2001), Liebherr 112 ЕС (серийный номер 39098, год выпуска - 1995) установлено следующее.

Вышеуказанные башенные краны в период 2007 г. - 2009 г. арендованы ООО "МГВ" у компании SARITA. Также установлено, что краны, имеющие заводские номера N 35236550, N 81397 и N 32539098 были ранее (до декабря 2006 г.) в пользовании ООО "МГВ" на основании договоров аренды с ООО "Монтро-Инжиниринг".

Согласно сведениям базы "ПИК-Таможня", информация о кранах, ввезенных на территорию РФ и имеющих заводские номера N 39334, N 42175, N 41993, N 32546795, N 35236550, N 0122, N 81397, N 32539098, N 32840440, N 32840492, N 32843644, предоставленные организациями ООО "СТОУН XXI" и SARITA отсутствует.

Кроме того, первичные документы, предоставленные ООО "СТОУН XXI" и SARITA также не содержат информации о номерах ГТД, на основании которых данные краны были ввезены на территорию РФ.

Также в ходе проверки установлено, что, согласно сведениям, представленным Ростехнадзором, краны, с заводскими номерами N 32546795, N 35236550, N 0122, N 81397, N 32539098 числятся на балансах ООО "Монтро-Инжиниринг" и ООО "МГВ", о чем последние сообщили при регистрации кранов, а, следовательно, являются их владельцами в период с даты регистрации по настоящее время.

В ходе контрольных мероприятий с целью выяснения конкретных обстоятельств и подтверждения реальности взаимоотношений между проверяемой организацией. ООО "Монтро-Инжиниринг" и компанией SARITA проверяющим проведены допросы следующих свидетелей:

Балобанова Вадима Геннадьевича - генерального директора ООО "МГВ" в период с 22.09.2006 г. по 30.06.2009 г. (Протокол допроса от 10.02.2011 г. N 58), который, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил, следующее.

На вопросы знакома ли ему организация ООО "Монтро-Инжиниринг", осуществляло ли ООО "МГВ" какие-либо взаимоотношения с вышеупомянутой организацией, Балобанов В.Г. пояснил, что ООО "Монтро-Инжиниринг" ему знакомо. Вышеупомянутая организация являлась арендодателем башенных кранов. Президент ООО "Монтро-Инжиниринг" Роганович Б.Д. является учредителем ООО "МГВ". На вопрос знакома ли ему организация SARITA TRADING LIMITED, Балобанов В.Г. пояснил, что данная организация ему знакома. На сколько ему было известно 8 башенных кранов, арендованных у SARITA TRADING Ltd., были приобретены последней у ООО "Монтро-Инжиниринг" в 2006 г. На вопросы откуда ему стало известно о существовании SARITA TRADING LIMITED, кем из сотрудников ООО "МГВ" предложено SARITA TRADING LIMITED в качестве арендодателя кранов, Балобанов ВТ. пояснил, что учредителем, Рогановичем Бориславом Джуровичем примерно в ноябре 2006 г. мне было дано указание подписать готовый договор с SARITA. На вопрос встречался ли он лично с руководителем SARITA TRADING LIMITED Thomas Michael Martin Keane, Балобанов ВТ. пояснил, что он никогда не видел и не общался с данным гражданином. На вопрос по какому адресу происходило подписание договора аренды строительной техники с SARITA TRADING LIMITED от 18.12.2006 г. N 06К, Балобанов В.Т. пояснил, что подписание происходило по адресу г. Москва, Проспект Вернадского, д. 53. "Бизнес-центр "Дружба". По вышеуказанному адресу находились офисы ООО "МГВ" и ООО "Монтро-Инжиниринг". На вопросы каким образом, и на каком языке проходили переговоры и урегулирование спорных моментов при составлении договора, Балобанов В.Т. пояснил, что в переговорах он не участвовал, подписывал готовый договор. На вопрос сколько человек присутствовало при подписании договора со стороны SARITA TRADING LIMITED, Балобанов В.Т. пояснил, что при подписании им договора с SARITA присутствовал учредитель - Роганович Б.Д. и гл. бухгалтер. На вопрос известно ли ему какую деятельность осуществляло SARITA TRADING LIMITED, Балобанов В.Т. пояснил, что кроме аренды башенных кранов, об иной деятельности SARITA ему ничего не известно. На вопросы о количестве кранов, арендованных ООО "МГВ" у SARITA TRADING LIMITED, убедился ли он каким-либо образом в том, что арендуемые ООО "МГВ" краны являются собственностью SARITA TRADING LIMITED, Балобанов В.Т. пояснил, что ООО "МГВ" арендовало у SARITA 8 кранов. Он не убеждался в том, что арендованные у SARITA краны являлись её собственностью. Им подписаны акты приема-передачи от 13.07.2007 г., от 09.07.2007 г., от 18.05.2007 г., от 10.04.2008 г., от 03.01.2007 г., от 03.01.2007 г., от 03.01.2007 г., от 14.03.2008 г. Разброс дат актов приема-передачи связан с погашением Заказчиками задолженности за аренду кранов у ООО "Монтро-Инжиниринг". На вопрос находились ли переданные башенные краны на территории РФ до заключения договора аренды с SARITA TRADING LIMITED, Балобанов ВТ. пояснил, что, полученные от SARITA краны находились на территории РФ до подписания договора с последней и принадлежали ООО "Монтро-Инжиниринг". На вопрос, известно ли ему кем осуществлен ввоз башенных кранов, указанных в договоре с SARITA TRADING LIMITED на территорию РФ, Балобанов В.Т. пояснил, что ему не известно кем и когда ввезены на территорию РФ краны, арендованные у SARITA. На вопросы чьими силами и за счет чьих средств осуществлялась перевозка башенных кранов, арендованных у SARITA TRADING LIMITED на место хранения ООО "МГВ", Балобанов В.Т. пояснил, что перевозка башенных кранов осуществлялась за счет ООО "МГВ". На вопрос кем осуществлена проверка комплектности и исправность состояния арендованных у SARITA TRADING LIMITED башенных кранов, Балобанов В.Т. пояснил, что проверкой комплектности и исправности новых кранов занимались Хуторной А.В. и Паршенков П.Б. (сотрудники ООО "МГВ"), в отношении арендованных кранов у SARITA точно не помнит. На вопрос был ли он ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, предоставленные SARITA, Балобанов В.Т. пояснил, что он не был ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами. По его мнению, таможенные документы хранились у учредителя. На вопросы было ли ему известно, что владельцем некоторых, предоставленных SARITA TRADING LIMITED кранов по договору аренды строительной техники с 2004 г. - 2005 г. по настоящее время является ООО "Монтро-Инжиниринг", может ли он как-то пояснить эту ситуацию, Балобанов В.Т. пояснил, что об этом факте он не знал. Пояснить эту ситуацию не может. На вопросы было ли ему известно, что владельцем некоторых, предоставленных SARITA TRADING LIMITED кранов по договору аренды строительной техники с 14.09.2006 г. по настоящее время является ООО "СТОУН-XXI", может ли он как-то пояснить эту ситуацию, Балобанов В.Г. пояснил, что об этом факте он не знал и не может пояснить эту ситуацию. Данная операция не относится к периоду замещения им должности генерального директора ООО "МГВ".

Аналогичные вопросы были заданы Рогановичу Бориславу Джуровичу - учредителю ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг" (Протокол допроса от 14.03.2011 г. N 12/124), который, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил следующее. На вопрос учредителем и руководителем каких организаций он является/являлся, Роганович Б.Д. пояснил, что является учредителем ООО "МГВ" и ООО "Монтро-Инжиниринг", был директором представительства фирмы "Югоунион" в г. Москве. На вопрос знакома ли ему организация SARITA TRADING LIMITED, Роганович Б.Д. пояснил, что данная организация ему знакома. Данная организация является арендодателем кранов, которые эксплуатирует ООО "МГВ". На вопрос подтверждает ли он, что подписание договора с SARITA TRADING LIMITED происходило по его указанию, Роганович Б.Д. пояснил, что он не давал указаний на подписание договора с SARITA. На вопросы откуда ему стало известно о существовании SARITA TRADING LIMITED, кем было предложено SARITA TRADING LIMITED в качестве арендодателя кранов, Роганович Б.Д. пояснил, что о компании SARITA ему стало известно от знакомых по строительному бизнесу. Их фамилий и имен он не помнит. На вопросы встречался ли он лично с руководителем SARITA TRADING LIMITED Thomas Michael Martin Keane, по какому адресу происходила встреча с ним, Роганович Б.Д. пояснил, что он встречался лично с Thomas Michael Martin Keane, в какой-то из гостиниц, точно не помнит. На вопросы, каким образом, и на каком языке проходили переговоры и урегулирование спорных моментов при составлении договора с SARITA, сколько человек присутствовало при подписании договора со стороны SARITA TRADING LIMITED, Роганович Б.Д. пояснил, что базовый договор был разработан привлеченными юристами ООО "МГВ". Целью встречи с руководителем SARITA было знакомство. Thomas Michael Martin Keane - крупный рыжеватый ирландец, он не присутствовал при подписании договора со стороны SARITA. Договор был подписан со стороны ООО "МГВ" и передан через знакомого, летевшего на Кипр. Подписанный со стороны SARITA договор вернулся в ООО "МГВ" приблизительно через полтора месяца. На вопрос известно ли ему, какую деятельность осуществляло SARITA TRADING LIMITED, Роганович Б.Д. пояснил, что ему не известно какую деятельность осуществляло SARITA. На вопросы какое количество кранов ООО "МГВ" арендовало у SARITA TRADING LIMITED, убедился ли он каким-либо образом в том, что арендуемые ООО "МГВ" краны являются собственностью SARITA TRADING LIMITED, Роганович Б.Д. пояснил, что ООО "МГВ" арендовало у SARITA около пяти кранов. Он никаким специальным образом не убеждался в том, что краны, арендуемые у SARITA, принадлежат последней на праве собственности. На вопрос, известно ли ему кем осуществлен ввоз башенных кранов, указанных в договоре с SARITA TRADING LIMITED на территорию РФ, Роганович Б.Д. пояснил, что ему не известно кем и когда ввезены на территорию РФ краны, арендованные у SARITA. На вопрос находились ли переданные на основании договора аренды башенные краны на территории РФ до заключения договора аренды с SARITA TRADING LIMITED, Роганович Б.Д. пояснил, что некоторые полученные от SARITA краны находились на территории РФ, использовались ООО "Монтро-Инжиниринг" по договору лизинга. На вопрос, чьими силами и за счет чьих средств, осуществлялась перевозка башенных кранов, арендованных у SARITA TRADING LIMITED на место хранения ООО "МГВ", Роганович Б.Д. пояснил, что он не знает. На вопрос, был ли он ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, предоставленные SARITA, Роганович Б.Д. пояснил, что он не был ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами. На вопрос хранятся ли у него надлежаще оформленные таможенные документы на краны, предоставленные SARITA, Роганович Б.Д. пояснил, что у него нет никаких таможенных документов ни по каким кранам. На просьбу назвать наименования организаций, осуществивших ввоз на территорию РФ башенных кранов, полученных от SARITA по договору аренды, Роганович Б.Д. пояснил, что ему не известно кем были ввезены на территорию РФ краны, принадлежащие SARITA. На вопрос какую деятельность осуществляла компания "Югоунион Лтд.", Роганович Б.Д. пояснил, что данная организация осуществляла строительную деятельность, являлась ген. подрядчиком. На вопрос имела ли компания "Югоунион Лтд." в собственности какие-либо краны, Роганович Б.Д. пояснил, что было около 3-х кранов. В 2007 г. краны были проданы, кому не помнит. На вопрос принадлежали ли ранее компании "Югоунион Лтд." краны, полученные ООО "МГВ" от SARITA, Роганович Б.Д. пояснил, что 2 крана принадлежали компании "Югоунион", которые впоследствии были переданы в собственность лизинговой компании, а затем переданы по договору лизинга ООО "Монтро-Инжиниринг". Стоимость он не помнит. На вопросы было ли ему известно, что владельцем некоторых, предоставленных SARITA TRADING LIMITED кранов по договору аренды строительной техники с 2004 г. -2005 г. по настоящее время является ООО "Монтро-Инжиниринг", может ли он как-то пояснить эту ситуацию, Роганович Б.Д. пояснил, что ООО "Монтро-Инжиниринг" с 2007 г. не имеет во владении ни одного крана. 2 крана были возвращены лизинговой компании, в связи с расторжением договора лизинга. Остальная часть - 3 крана проданы компании "Техно" точного названия не помнит. Выручка от продажи кранов и расторжения договоров лизинга составила около 18 млн. руб. На вопросы было ли ему известно, что владельцем некоторых, предоставленных SARITA TRADING LIMITED кранов по договору аренды строительной техники с 14.09.2006 г. по настоящее время является ООО "СТОУН-XXI", может ли он как-то пояснить эту ситуацию, Роганович Б.Д. пояснил, что ему не было известно, что владельцем кранов, предоставленных SARITA с 14.09.2006 г. по настоящее время является ООО "СТОУН-XXI". На вопрос известно ли ему, что некоторые краны, полученные от SARITA, ранее принадлежали компании ООО "ЭльСтрой", Роганович Б.Д. пояснил, что ему не было известно о том, что краны, полученные от SARITA принадлежали ООО "ЭльСтрой".

Таким образом, судом первой инстанции установлены следующие противоречия в показания указанных свидетелей.

Балобанов В.Т. показал, что договор с компанией SARITA подписан им по указанию учредителя ООО "МГВ" Рогановича Б.Д., однако, Роганович Б.Д, утверждает, что таких указаний он не давал.

Роганович Б.Д. показал, что не был ознакомлен с надлежаще оформленными таможенными документами на краны, переданные компанией SARITA по договору аренды строительной техники, однако, генеральный директор ООО "МГВ" Балобанов В.Т. утверждал, что ГТД на краны, полученные от SARITA хранятся у учредителя - Рогановича Б.Д.

Путаясь в показаниях в ходе проведенного допроса, Роганович Б.Д. показал, что не знает какую деятельность осуществляет компания SARITA, однако, пояснял, что о компании SARITA ему стало известно от партнеров по строительному бизнесу, имен и фамилий которых он не помнит.

Вместе с тем, проверяемая организация использовала три из пяти вышеперечисленных кранов до 2007 г. По окончании действия договоров аренды с аффилированным лицом ООО "Монтро-Инжиниринг" в декабре 2006 г. через несколько дней.

Данные факты свидетельствуют о постоянном, на протяжении 7-8 лет, ведении бизнеса группой аффилированных компаний с использованием схем уклонения от налогообложения путем фиктивного наращивания расходов. Известно, что бизнес, связанный со сдачей в аренду имущества, а особенно башенных кранов на территории РФ является высокорентабельным, а в докризисный период сверхприбыльным. Однако, исходя из отчетности ООО "МГВ" данный факт не прослеживается. Как видно из налоговой отчетности, предоставленной в налоговый орган, компания имеет рентабельность от 1,1% до 2,2% за 1 руб. затрат.

Данные показатели нельзя отнести к высокой рентабельности и уж тем более к сверх прибыльности.

Также в результате анализа банковских выписок по расчетному счету ООО "ЭльСтрой" в банках КБ "КВОТА-Банк", АКБ "ЗОЛОСТБАНК", КБ "КОСМОС", Курском ОСБ N 8596 за период с 2004 г. по 2009 г. установлено, что в период осуществления операций по продаже кранов, прошедшего под руководством Уколовой Н.А., компанией ООО "ЭльСтрой" были получены денежные средства от ООО "Монтро-Инжиниринг" в сумме 146 778 690 руб., в том числе, за 2006 г. в размере 91636917,39 руб. (кроме того, НДС 16 494 645,13 руб.), что составляет 79 % от общего размера выручки, отраженного ООО "ЭльСтрой" согласно представленной ИФНС России по г. Курску декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г., за полугодие 2007 г. в размере 32 751 802,78 руб. (кроме того НДС 5 895 324,5 руб.), что составляет 110% от общего размера выручки, отраженного ООО "ЭльСтрой" согласно представленной ИФНС России по г. Курску декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 г.

Таким образом, установлено, что основная часть выручки ООО "ЭльСтрой" в период руководства Уколовой Н.А. была перечислена от ООО "Монтро-Инжиниринг", кроме того, данная выручка не в полном объеме была отражена в налоговой отчетности соответствующих периодов.

Также в результате анализа расширенных выписок по расчетным счетам ООО "ЭльСтрой" установлено, в адрес данной организации перечислялись денежные средства от Представительства фирмы "Югоунион Лтд." в размере 61 309 136,34 руб. за 2005 г. и 8 849 900 руб. за 2006 г.

На основании п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации суммарная доля такого участия составляет более 20%.

Согласно п. 2 той же статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды также свидетельствует групповая согласованность операций.

Действия ООО "МГВ" по аренде башенных кранов у компании SARITA изначально не направлены на получение прибыли ООО "МГВ", а главной целью таких операций являлось уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы ежемесячно начисляемых расходов по аренде башенных кранов, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.

Привлечение компании SARITA осуществлено заинтересованным лицами для мнимого предоставления в адрес ООО "МГВ" услуг по аренде башенных кранов, а также включению этих услуг в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, отсутствует реальная необходимость заключения договора аренды строительной техники с компанией SARITA; установлено заключение договора аренды строительной техники находящейся на территории Российской Федерации с иностранной компанией, расположенной в оффшорной зоне. Также установлена аффилированность компаний, причастных к сделкам с башенными кранами.

Роганович Борислав Джурович является учредителем компании ООО "Монтро-Инжиниринг" и руководителем представительства фирмы "Югоунион Лтд." организаций, ранее эксплуатировавших башенные краны на основании договоров лизинга и купли-продажи, которые впоследствии были переданы в пользование ООО "МГВ", учредителем которой является все тот же гражданин Роганович Б.Д., но уже через Кипрскую компанию SARITA, то есть фактически все организации: ООО "МГВ", ООО "Монтро-Инжиниринг", фирма "Югоунион Лтд.", ООО "ЭльСтрой" контролировались одним и тем же гражданином - Рогановичем Б.Д.

Взаимоотношения ООО "МГВ" и компании SARITA (Республика Кипр) созданы исключительно для того, чтобы в силу специфики деятельности оффшорной зоны информация о деятельности данных компаний была недоступна налоговым органам РФ.

Башенные краны, арендованные ООО "МГВ" у компании SARITA и башенные краны, полученные ООО "МГВ" по договорам лизинга от ООО "СТОУН XXI", изначально были проведены через процесс купли-продажи между фирмами, обладающими признаками фирм-однодневок, которые не уплатили с продажи башенных кранов никаких налогов.

Согласно ответу от 15.10.2010 г. N 075130, полученному от ООО "Либхерр-Русланд" - представителя немецкой компании LIEBHERR - производителя кранов, на запрос от 12.10.2010 г. N 12-36/36576, башенные краны, имеющие указанные заводские номера были проданы в Германии заводом "Liebherr-Werk Biberach GmbH" (Германия).

Взаимоотношения между вышеуказанными взаимозависимыми организациями объективно влияют на результаты сделок, связанных с заключением договора аренды строительной техники и договоров финансового лизинга. Заинтересованность должностных лиц и учредителей вышеуказанных организаций повлияла на экономические результаты деятельности ООО "МГВ" в виде завышения расходов по аренде башенных кранов и лизинга строительной техники.

В случае возникновения необходимости ООО "МГВ" имело возможность напрямую арендовать башенные краны у российских организаций.

Кроме того, согласно информации, указанной на Интернет-сайте официально заявленными партнерами ООО "МГВ" по предоставлению услуг башенных кранов являются: Gerd Wedekind Baumaschinen GmbH (Германия); ВКГ Baukran Logistic GmbH (Германия); Hans Warner GmbH (Германия).

Иной информации о компании SARITA TRADING LIMITED (Кипр) на данном сайте не содержится, однако, по документам, представленным ООО "МГВ" в ходе проверки, взаимоотношения с данной организацией поддерживаются с 2006 г.

Исходя из вышеизложенного, никакой связи между заключением договора аренды строительной техники с компанией SARITA и получением прибыли не имелось, целью заключения данного договора являлось исключительно ежемесячное отражение в расходах ООО "МГВ" платы за мнимую аренду башенных кранов, а под прикрытием оказания мнимых услуг по предоставлению в аренду башенных кранов на расчетный счет Кипрского банка фактически выводились дивиденды от деятельности ООО "МГВ", в пользу заинтересованного лица - учредителя Рогановича Б.Д.

Совокупность указанных фактов свидетельствует о наличии взаимозависимости и влияния отношений между заинтересованными лицами на результаты сделок между ними, а целью данных экономически не оправданных сделок является минимизация налогового бремени ООО "МГВ" как в проверяемом периоде, так и в последующих налоговых периодах.

Данный вывод подтверждается также представленной бухгалтерской отчетностью за 2007 г. - 2009 г., согласно которой значительная часть расходов ООО "МГВ" состоит именно из расходов по аренде башенных кранов, предоставленных компанией SARITA

Таким образом, ООО "МГВ" имело единственную цель при заключении договоров лизинга и договора аренды строительной техники - получение налоговой выгоды в виде расходов по аренде и лизингу башенных кранов.

Учитывая установленные инспекцией в ходе проверки факты и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за 2007-2009 гг. суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "СТОУН XXI" в размере 5 007 941 руб. и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в качестве налогового агента за компанию SARITA, не связанные с осуществлением операций, облагаемых НДС в размере 6 254 523 руб.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-112429/11-20-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова