Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 01АП-3971/12

г. Владимир

03.08.2012

Дело N А11-4155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Шина" - директора Перова А.В. (протокол N 24 от 06.09.2011);

от истца - Клюквиной Татьяны Михайловны - Волкова Е.Ю. по доверенности от 21.05.2012 (срок действия 3 года);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Дубова Сергея Владимировича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Першина Сергея Алексеевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Селихова Владимира Вячеславовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Шина" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2012 по делу N А11-4155/2012, принятое судьей Долговой Ж.А.,

о возврате встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Клюквина Татьяна Михайловна (далее - Клюквина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир-Шина" (далее - ООО "Владимир-Шина") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 711 000 руб.

27.06.2012 ООО "Владимир-Шина" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к Клюквиной Т.М. (наследнику после смерти ИП Клюквина С.М.) о взыскании задолженности по договору поставки N 08/3 от 28.02.2008 в сумме 4 304 212 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2012 по делу N А11-4155/2012 встречное исковое заявление возвращено ООО "Владимир-Шина" на основании частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия взаимосвязи между первоначальным иском, заявленным Клюквиной Т.М. и встречным исковым заявлением ООО "Владимир-Шина", а также ввиду того, что совместное рассмотрение обоих исков приведет к затягиванию разрешения спора по существу.

ООО "Владимир-Шина", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что требования, изложенные во встречном исковом заявлении, направлены к зачету требований, изложенных в исковом заявлении Клюквиной Т.М., так как сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО "Владимир-Шина", может быть зачтена в счет задолженности, самого истца по договору поставки N 08/3 от 28.02.2008.

Поскольку встречные исковые требования соответствуют требованиям статьей 125, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то они подлежали принятию к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Владимир-Шина". В качестве правового основания истец указал статьи 14, 21, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Предметом встречного иска ООО "Владимир-Шина" явилась задолженность Клюквиной Т.М., как наследника после смерти ИП Клюквина С.М., по договору поставки. В качестве правого основания встречного иска ООО "Владимир-Шина" указало статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ответчика, хотя и являются однородными (денежными), вместе с тем не связаны с первоначальными требованиями истца ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

Из содержательно-правового смысла статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что закон предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии встречного иска.

Суд первой инстанции оценил условия принятия встречного иска, учел, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, но не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что Арбитражный суд Владимирской области обоснованно возвратил встречный иск ООО "Владимир-Шина".

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными и подлежащими отклонению.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2012 по делу N А11-4155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Шина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Назарова Т.С.Родина