Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-21935/12

г. Москва

24 август 2012 г.

Дело N А40-34841/12-91-177

Резолютивная часть постановления объявлена "21" август 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" август 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОКТОПУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А 40-34841/12-91-177, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Закрытого акционерного общества "ОКТОПУС" (ОГРН 1027700121350; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) от 14.04.2011 г. N 13/РН/8

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лопацинский М.В. по дов. N 77 АА 4907135 от 18.05.2012

от заинтересованного лица - Сушкин П.А. по дов. N 05-35/01826 от 01.02.2010; Макаров М.Р. по дов. N 05-35/17285 от 23.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.06.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного Закрытым акционерным обществом "ОКТОПУС" требования о признании незаконным и необоснованным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 14.04.2011 г. N 13/РН/8. ЗАО "ОКТОПУС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве в связи с обнаружением фактов, свидетельствующего о совершении ЗАО "ОКТОПУС" налогового правонарушения, на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) от 05.03.2011 г. N 13/АН/5 (далее - Акт). 14.04.2011 г. Инспекцией было вынесено оспариваемое Решение N 13/РН/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа в размере 143 200 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 14.04.2011 г. N 13/РН/8 является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

Инспекцией на основании Решения от 11.01.2011 г. N 13/РП/2 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества. Указанное решение, а также уведомление от 14.01.2011 г. N 13/УД/З о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов были направлены 19.01.2011 г. по почте ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу Общества (г. Москва, ул. 1-я Миусская, д.20, стр.5), а также по адресам регистрации Президента Общества Попова А.Н. и его учредителей Милешина Д.С. и Лопацинского М.В. Кроме того, Инспекция направило упомянутые документы по адресу электронной почты info@oktopus-hg.com и millimed@mail.ru. Однако, ни руководитель, ни уполномоченные лица в Инспекцию не явились. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление, направленное по юридическому адресу Общества (г. Москва, ул. 1-я Миусская, д.20, стр.5) было вручено 11.03.2011 г.; по остальным адресам почтовые отправления не были вручены по причине истечения срока хранения.

17.01.2011 г. назначен новый руководитель (Президент) Общества - Родина Ж.М., а 21.01.2011 г. - Общество сменило юридический адрес: г. Москва, ул. Боровая, д.7, стр.10, пом. УП, ком.35. Инспекцией 10.06.2012 г. был проведен допрос Родиной Ж.М., в ходе допроса было установлено, что Родина Ж.М. номинально занимает должность президента ЗАО "ОКТОПУС", деятельности в данной организации не осуществляет, исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г.Москве N13/РО/32 от 22.08.2011 г., апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г., а также исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции N13/РН/8 от 14.04.2011 г. Родина Ж.М. не подписывала.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В ответ на направленную Инспекцией по всем известным адресам Общества упомянутую корреспонденцию, содержащую в себе информацию о проведении выездной налоговой проверки, никаких действий от Общества не последовало, руководитель либо уполномоченные лица в Инспекцию не явились, Требование о представлении документов было отправлено по почте заказным письмом.

07.02.2011 г. Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки, соответствии со статьей 93 Кодекса было выставлено Требование N 13/Т/6 о представлении документов, которое в тот же день было направлено заказным письмом с описью вложения по новому юридическому адресу Общества. Документы в ответ на данное Требование Обществом представлены не были. Указанное отправление вернулось с Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

С учетом положений статьи 93 Кодекса, отправленное в адрес Общества требование считается полученным 15.02.2011 г., соответственно крайний срок для представления истребуемых документов является 02.03.2011 г. Однако, истребуемые документы Обществом в Инспекцию представлены не были, уведомление о невозможности представления в установленный срок истребуемых документов от Общества в Инспекцию не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4. Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В данном случае за непредставление в установленный срок документов, Инспекцией был составлен Акт от 05.03.2011 г. N 13/АН/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123), который 09.03.2011 г. вместе с уведомлением был отправлен по почте ценным письмом с описью вложения по новому юридическому адресу Общества, а также по адресу регистрации Родиной Ж.М. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления, направленные по вышеуказанным адресам, не были вручены по причине истечения срока хранения. Письменные возражения на Акт Обществом представлены не были, в назначенное время для рассмотрения материалов налогового контроля руководитель (представители) Общества в Инспекцию не явились, в связи с чем материалы налогового контроля были рассмотрены Инспекцией в отсутствии налогоплательщика.

14.04.2011 г. по результатам рассмотрения материалов налогового контроля на основании Акта от 05.03.2011 г. N 13/АН/5, Инспекцией было вынесено Решение от 14.04.2011 г. N 13/РН/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которое 21.04.2011 г. было отправлено ценным письмом с описью вложения по новому юридическому адресу Общества, а также по адресу регистрации Родиной Ж.М. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления, направленные по вышеуказанным адресам не были вручены по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

То обстоятельство, что почтовые отправления, содержащие в себе Требование, а также Акт, Уведомление и Решение были отправлены Инспекцией по новому адресу государственной регистрации Общества, а также по адресу регистрации Президента Общества Родиной Ж.М., прибыли в соответствующие почтовый отделения и не были получены в связи истечением срока хранения, свидетельствует о сознательном создании ситуации, при которой у Инспекций отсутствовала возможность получить необходимые для проверки документы.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при дальнейшем проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, Инспекцией также предпринимались меры по истребованию у Общества документов посредством проведения выемки документов, а также выставления Требования от 28.04.2011 г. N 13/Т/31. Однако, первичные документы, подтверждающие данные бухгалтерского и налогового учета (счета-фактуры, накладные, акты) Обществом представлены не были, и в ходе проведения выемки документов не обнаружены, в связи с чем суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам проведения выездной налоговой проверки были определены Инспекцией расчетным путем на основании норм подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией были предприняты необходимые и достаточные меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки посредством направления соответствующего Уведомления по адресу государственной регистрации Общества, а также по адресу регистрации Президента Общества.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогоплательщика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ОКТОПУС".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-34841/12-91-177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев