Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-8094/12

г. Пермь

23 августа 2012 г.

Дело N А50-3485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Энергокомплект-Пермь" (ОГРН 1025900531491, ИНН 5903027475) - Медведева О.С., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 29.06.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермскому краю (ОГРН 1025901219013, ИНН 5948002752) - Никитин А.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

от третьих лиц 1) ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Энергокомплект-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2012 года

по делу N А50-3485/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ЗАО "Энергокомплект-Пермь"

к ИФНС России по Пермскому району Пермскому краю

третьи лица: 1) ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании ненормативных актов недействительными

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось ЗАО "Энергокомплект-Пермь" с заявлением о признании недействительными решения N 1510 от 26.12.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на сумму 45685779,29 рублей; постановления N 1510 от 26.12.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на сумму 45685779,29 рублей; постановления N 1621 от 26.12.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на сумму 45685779,29 рублей, принятых ИФНС РФ по Пермскому району Пермского края; а также действий налогового органа выразившиеся во взыскании с него налогов пени и штрафов в двойном размере путем направления одновременно постановления N 1621 от 26.12.2011 г. для исполнения в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, а постановления N 1510 от 26.02.2011 г. для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 производство по делу в части признания недействительными постановления N 1510 от 26.12.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на сумму 45685779,29 рублей, а также действий налогового органа по направлению данного постановления в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 26.12.2011 г. N 1510 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на сумму 45685779,29 рублей, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе общество указывает на то, что налоговым органом нарушены положения ст.ст. 46, 47 НК РФ, поскольку при вынесении решения не установлены отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах общества.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования в обжалуемой части удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возразил против позиции налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Третьи лица представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела при имеющейся явке при отсутствии возражений сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, 21.07.2010 г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 05-07/00699/11412. Названным решением заявителю доначислены, в том числе,

НДС, налог на прибыль, применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

19.10.2010 г. ИФНС России по Пермскому району Пермского края выставила требование N 1657, которым обществу предложено добровольно в срок до 15.11.2010 г. уплатить в бюджет НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 45685778,29 рублей.

Не согласившись с доначислением НДС в сумме 15638008 рублей, налога на прибыль в сумме 15609120 рублей, отказа в возмещении НДС в сумме 208533 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций общество обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием о признании решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 г. по делу N А50-24600/2010 указанные требования общества удовлетворены. При этом, арбитражным судом 10.11.2010 г. по ходатайству общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 05-07/00699/11412 ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда уральского округа от 16.03.2012 г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 г. обеспечительные меры по делу N А50-24600/2010 были отменены.

05.12.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 5955 о взыскании 45685779,29 руб. за счет денежных средств, имеющихся на счетах общества, 26.12.2011 г. приняты решение N 1510 и постановление N 1621 о взыскании названной суммы за счет имущества заявителя.

Оспаривая вынесенное налоговым органом решение об обращении взыскания на имущество, налогоплательщик полагает, что налоговым органом нарушены положения ст.ст. 46, 47 НК РФ, поскольку при вынесении решения не установлено отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах общества, при этом, по информации АКБ "Пермь" за период с 26.12.2011 по 31.01.2012 налогоплательщик располагал денежными средствами на расчетном счете.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, правомерно установил отсутствие оснований для признания решения от 26.12.2011 г N 1510 недействительным.

Согласно положениям п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Приведенные выше положения распространяются также на взыскание пеней и штрафов (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Кодекса срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, усматривается соблюдение налоговым органом всех требований, предъявляемых к процедуре бесспорного взыскания: сроков, стадийности, оформления, направления налогоплательщику и т.д.

При этом, доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для принятия решения об обращении взыскания на имущество в связи с наличием на расчетном счете налогоплательщика денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования п.7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе обратить взыскание на имущество плательщика при достаточности денежных средств, однако, из представленной выписки банка (не заверенной надлежащим образом) усматривается, что при общих налоговых претензиях к обществу в сумме 45685778,29 рублей на расчетном счете плательщика имелась сумма 136788,43 руб., то есть явно недостаточная для погашения имеющейся задолженности.

Доказательства двойного или повторного взыскания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принятое налоговым органом решение соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика, следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска являются правомерными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года по делу N А50-3485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева