Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-5115/12

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А46-6209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5115/2012) общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6209/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" (ИНН 5502011005, ОГРН 1025500753156) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" - Нечаев Олег Борисович, предъявлен паспорт, по доверенности N 28 от 10.02.2012 сроком действия на 12 месяцев; после перерыва тоже лицо;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Нигороженко Наталья Юрьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 238 от 21.12.2011 сроком действия по 31.12.2012; после перерыва тоже лицо;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" (далее по тексту - ОДО "Предприятие "Взлет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, протяженностью 127,45 п.м, инвентарный номер 100000695, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС (сообщение Управления Росреестра по Омской области от 28.11.2011 N 01/148/2011-398) и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6209/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Общество не представило документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости (газопровод протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не представило документы, подтверждающие, что спорный объект недвижимости, отказ в регистрации права собственности которого оспаривает заявитель, является объектом вспомогательного использования, в связи с чем, суд первой инстанции решил, что Общество обязано было для государственной регистрации права собственности представить разрешение на строительство указанного объекта. Поскольку Общество не представило разрешение на строительство спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6209/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- объект недвижимости - газопровод протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС, является объектом вспомогательного значения, в связи с чем, разрешение на строительство указанного объекта не требуется;

- является неверным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости является линейным объектом;

- факт создания спорного объекта недвижимости подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Представитель ОДО "Предприятие "Взлет" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2012, был объявлен перерыв до 10.08.2012 до 10 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители сторон поддержали свои доводы.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание после перерыва не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства

ОДО "Предприятие "Взлет" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества, представляющий из себя газопровод протяженностью 127,45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

Согласно имеющимся в материалах дела расписками в получении документов на государственную регистрацию первоначально 02.06.2011 с заявлением о регистрации были представлены, в том числе, кадастровый паспорт сооружения от 03.05.11, декларация объекта недвижимого имущества от 02.06.11, протокол, выписка, свидетельства и иные, указанные в расписке документы.

28.11.2011 сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/148/2011-398 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости заявителю отказано на основании абзацев восьмого, десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, Закон N 122-ФЗ).

Как следует из сообщения, основанием для отказа явилось непредставление Обществом на регистрацию права собственности документов, подтверждающих права заявителя на данный объект, в том числе ввод объекта в эксплуатацию. Отказывая в государственной регистрации, Управление также исходило из того, что спорный объект не является объектом вспомогательного значения.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6209/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и неправомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Закона N 122-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе, следующие основные термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статьям 2, 12 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществом в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию спорного объекта были представлены кадастровый паспорт сооружения от 03.05.2011, декларация объекта недвижимого имущества от 02.06.20011, протокол, выписка, свидетельства и иные, указанные в расписках документы. Управлением указанные документы приняты, что подтверждается расписками в получении документов.

Как следует из пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, как следует из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется копия свидетельства от 12.05.2002 о государственной регистрации права собственности ОДО "Предприятие "Взлет" на котельную, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 36 (л.д. 41).

Апелляционным судом установлено, что Обществом в материалы дела представлена копия заключения специалиста N 457/11 от 21.11.2011 (л.д. 117).

Проанализировав содержание указанного заключения апелляционный суд установил, что газопровод протяженностью 127,45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС предназначен для обеспечения функционального использования котельной ОДО "Предприятия "Взлет". Из содержания заключения экспертизы следует, что котельная и газопровод объеденены функциональным назначением и газопровод протяженностью 127,45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС не имеет самостоятельного функционального назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о том, что газопровод протяженностью 127,45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС является объектом вспомогательного использования, поскольку данный объект не предназначен для самостоятельного функционирования.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что газопровод протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС является объектом вспомогательного использования, в связи с чем на его строительство не требуется получения разрешения.

Кроме того, тот факт, что строительство подводящего газопровода протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС осуществлялось в связи с выполнением работ по переводу существующей котельной ОДО "Предприятие "Взлет" с жидкого топлива - мазута на топливо - природный газ, подтверждается проектной документацией "Строительство подводящего газопровода и перевод котельной ОДО "Предприятие взлет" на топливо -природный газ" Газопровод отвод к котельной ОДО "Предприятие "Взлет" (л.д. 45), заключением N 2007-03-10751 экспертизы промышленной безопасности по проекту: "Строительство подводящего газопровода и перевод котельной ОДО "Предприятие "Взлет" на топливо - природный газ" (л.д. 66).

Управлением надлежащими доказательствами указанный вывод апелляционного суда не опровергнут и должными (мотивированными) доводами не оспорен.

Следовательно, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах, разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требовались.

По смыслу статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ установленные основания для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, не ограничивают субъектов обращения, которыми исходя из последующих положений статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ может являться и юридическое лицо, освобождающееся от предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором такой объект создан при наличии ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок и при подаче декларации об объекте недвижимого имущества.

Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Как следует из пункта 5 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения или иного подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

В данном случае материалами дела подтверждается и Управлением не отрицается, что Обществом для государственной регитсрации было представлено свидетельство о праве собственности ОДО "Предприятие "Взлет" на земельный участок, на котором расположен спорный объект и декларация объекта недвижимого имущества от 02.06.20011, как было указано ранее.

При указанных обстоятельствах, объект недвижимого имущества - газопровод протяженностью 127,45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС, является объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого и разрешения на ввод в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовалось.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Соответственно распоряжение недвижимым имуществом осуществляется после государственной регистрации права собственности на него, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Таким образом, Управление незаконно отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества газопровод протяженностью 127, 45 п.м, с местоположением г. Омск, ул. Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

Также апелляционный суд считает необходимым указать, что является нестоятельной ссылка Управления на часть 11 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не предусматривает получение разрешения на строительство линейного объекта.

Таким образом, учитывая изложенное ыыше, апелляционный суд считает, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности является незаконным, соответственно, требования Общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, а также апелляционная жалобе Общества подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6209/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод, назначение: газопровод, протяженность: 127,45 п.м., инвентарный номер 100000695, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод, назначение: газопровод, протяженность: 127,45 п.м., инвентарный номер 100000695, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС, документы на которую были представлены 02.06.2011 за N 01/148/2011-398.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской в пользу общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в связи с подачей в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко