Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 06АП-2541/12

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

Дело N А04-971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А..

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" - Садовникова А.В., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 24 апреля 2012 года по делу N А04-971/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, ИНН 2801120230)

к администрации города Благовещенска

о признании отказа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - общество, ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказ администрации города Благовещенска (далее - администрация, уполномоченный орган) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210266:51 в собственность за плату для сквера, выраженный в письме от 30.12.2011 N 7538/16.

В качестве восстановления нарушенного права просил обязать администрацию города Благовещенска предоставить данный земельный участок заявителю в собственность.

Определением суда первой инстанции 27 марта 2012 года по заявлению общества в отношении спорного земельного участка в квартале 266 г.Благовещенска приняты обеспечительные меры.

Решением суда от 24 апреля 2012 года отказ администрации города Благовещенска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210266:51 в собственность за плату для сквера, выраженный в письме от 30.12.2011 N 7538/16 признан недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ. Кроме того, суд обязал администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление ООО "Амурская финансовая компания" от 20.12.2011 исх. N 780 (входящий номер администрации 13855з) с обязательным совершением действий предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса РФ, в частности, с публикацией информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210266:51.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что основанием отказа администрации явился факт того, что в собственность конкретного лица не допускается предоставление земельного участка с видом разрешенного использования, которое предполагает использование участка только в качестве территории общего пользования. Судом не учтено, что результатом предоставления запрошенного земельного участка, будет возникновение в границах города территории для сквера площадью 7 тысяч квадратных метров, использование которой будет возможно только одним лицом (собственником участка), а доступ к данному участку для жителей города будет вообще невозможен, либо ограничен теми или иными условиями, установленными собственниками участка. Кроме того, заявитель полагает, что суд фактически берет на себя полномочия по предоставлению земельных участков, поскольку возложив такую обязанность на уполномоченный орган, он заранее исключил те случаи, когда невозможно в принципе предоставить земельный участок в силу тех или иных объективных причин. Указывает, что предоставление в собственность спорного земельного участка может повлечь изменения обществом разрешенного вида строительства.

В письменном отзыве, общество выразило согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 07.04.2011 ООО "АФК" направило в администрацию г.Благовещенска заявление вх. N 3601з о предоставлении земельного участка, используемого для сквера, предполагаемым размером 7000 кв.м., находящегося в квартале 266, в собственность за плату.

Письмом от 21.04.2011 N 1863/16 администрация отказала в предоставлении запрашиваемого земельного участка для сквера по причине того, что территории, на которых будет рассматриваться данный вид разрешенного использования, будут являться, в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, землями общего пользования, то есть территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Земельный участок, используемый для сквера, предусматривает территорию, занятую непосредственно зелеными насаждениями и запрещает размещение объектов иного назначения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2011 по делу N А04-3281/2011 признан недействительным отказ администрации города Благовещенска от 21.04.2011 N 1863/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату по заявлению ООО "АФК" от 07.04.2011 N 63, в кадастровом квартале 266 г. Благовещенска.

Суд обязал администрацию повторно рассмотреть указанное заявление ООО "АФК" в соответствии правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 14.11.2011 N 6370/16 администрация направила обществу Схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 07.11.2011 N 1125 и сообщила, что испрашиваемый земельный участок непосредственно занят зелеными насаждениями (древесно-кустарниковой растительностью), которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, дополнительным заявлением от 20.12.2011 с приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2011 N 28/11-25852, ООО "АФК" просило орган местного самоуправления в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 30.12.2011 N 7538/16 администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 14.11.2011 N 6370/16.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении запрашиваемого земельного участка не основан на законе, общество обжаловало его в суд.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьям 28, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Спорный земельный участок не входит в перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, указанных в статье 27 ЗК РФ.

Решая вопрос о законности судебного акта, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 ЗК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, администрация города Благовещенска является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что ООО "АФК", в соответствии с вышеназванным порядком, обратилось в администрацию по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность за плату с приложением полного пакета необходимых документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2011 N 28/11- 25852, согласно которому разрешенным использованием участка является сквер (л.д. 29). Вместе с тем, получило отказ от уполномоченного органа со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, на котором размещены зеленые насаждения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2011 администрацией города Благовещенска утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории.

Проанализировав представленную в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 07.11.2011 N 1125, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на данной схеме сведений о красных линиях и объектах общего пользования, входящих в запрашиваемый земельный участок.

Выкопировки из Карт градостроительного зонирования и Генерального плана города Благовещенска также не содержат сведений о прохождении по спорному участку красных линий.

Также испрашиваемый земельный участок на момент направления обществом заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 20.12.2011 был сформирован, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 19.12.2011 N 28/11-25852 и имеет вид разрешенного использования - "Сквер".

Статья 27 ЗК РФ содержит перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Пунктом 8 также установлено, что запрещается приватизация земельных участков, в том числе, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из представленных в дело доказательств не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:210266:51 отнесен к вышеназванным территориям. При этом уполномоченным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обратного ни в суд первой, ни второй инстанции. Кроме того, согласно схеме расположения запрашиваемого земельного участка и фотографиями участка, на спорном земельном участке отсутствуют объекты общего пользования.

Следовательно, указание администрацией в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность в силу прямого указания закона, признается судебной инстанцией необоснованным.

Также несостоятельными признаются ссылки администрации на то, что заявителем могут быть изменены цели предоставления спорного земельного участка, расположенного в зоне Р-1, не связанные со строительством, на осуществление строительства объектов недвижимости, поскольку, во-первых, они носят предположительный характер и, во-вторых, изменение вида использования возможно только с разрешения уполномоченного органа, следовательно, самовольное изменение целей использования участка исключено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал отказ администрации противоречащим законодательству и указал на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 апреля 2012 года по делу N А04-971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская