Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 20АП-3319/12

Тула

27 августа 2012 г.

Дело N А23-1162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 по делу N А23-1162/2012 (судья Носова М.А.), вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, (г. Калуга, ОГРН 1094027005071) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области, (г. Калуга, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения от 16.12.2011 N40/11-1-86537 и об обязании устранить пересечение границ обособленных участков, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 16.12.2011 N 40/11-1-86537 и о понуждении устранить пересечение границ обособленных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40601:000000:28 с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:20:112203:216, входящего в состав единого землепользования 40:20:000000:, а также земельного участка с кадастровым номером 40:20:0211102:21.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается то, что ответчиком незаконно были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 40:01:030407:57, 40601:030407:59, 40:01:030407:69, 40:01:030407:60, 40:01:030416:62, 40:01:030416:63, 40:01030416:65, 40:01:030417:66, 40:01:030407:81. Считает необоснованным вывод суда, что заявитель нечетко сформулировал свои требования, не указав в заявлении, в чем фактически заключается устранение кадастровой ошибки. Указывает, что суд области пришел к неправильному выводу об отсутствии спора между сторонами.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:28, общей площадью 343244+/-1025 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, МО "Посёлок Воротынск" включён в перечень земельных участков расположенных на территории Калужской области, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2004 40 ЕР 284417 (л.д. 31).

Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:28, внесён в государственный кадастр 01.11.2004, в разделе 16 имеется указание на пересечение с границами других земельных участков (л.д. 13, т. 1).

Решением от 16.12.2011 N 40/11-1-86537 ФБУ "Кадастровая палата" по Калужской области отказано в выдаче кадастрового паспорта и предоставлена кадастровая выписка (л.д. 11, т. 1). Из текста оспариваемого решения следует, что границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования 40:01:000000:28 (статус - "ранее учтённый", дата постановки на учет 01.11.2004), пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:030407:57 (дата постановки на учет 30.04.2009), 40601:030407:59 (дата постановки на учет 30.04.2009), 40:01:030407:69 (дата постановки на учет 30.04.2009), 40:01:030407:60 (дата постановки на учет 30.04.2009), 40:016030409:77 (дата постановки на учет 19.10.2007), 40:01:030416:62 (дата постановки на учет 20.05.2008), 40:01:030416:63 (дата постановки на учет 20.05.2008), 40:01030416:65 (дата постановки на учет 08.09.2008), 40:01:030417:66 (дата постановки на учет 22.12.2008), 40:01:030407:81 (дата постановки на учет 22.06.2009).

Считая решение ответчика незаконным и нарушающим права Теруправления, последний обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта и обязании ответчика устранить кадастровую ошибку.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того-то, что заявителем избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее-Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Частью 5 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 25.04.2012 установлено наличие кадастровой ошибки в результате выявленного пересечения земельных участков (л.д. 111, т. 1).

Наличие выявленного ответчиком пересечения земельных участков заявителем не оспаривалось, в связи с чем довод заявителя о наличии спора между сторонами подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости различаются два варианта ошибок в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

В зависимости от того, какая ошибка выявлена, порядок ее исправления различен. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частей".

Исправление ошибки в ранее учтенном земельном участке (кадастровый учет которого произведен до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ) также не противоречит положениям статьи 28 данного Закона, поскольку данная статья предусматривает возможность исправления как технической ошибки, так и кадастровой ошибки.

Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" определено, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу ФЗ N 221-ФЗ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 ФЗ N 221-ФЗ.

Вывод суда области о том, что заявителем не указанно какую именно ошибку надо устранить и, в чём она выразилась, является обоснованным.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области, что наличие пересечения земельных участков может свидетельствовать не только о кадастровой ошибке, но и о споре о праве, который в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 по делу N А23-1162/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова