Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-20900/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-58208/11-121-470

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Альгамар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-58208/11-121-470 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Альгамар" (ОГРН 1087746926244; 109396, г. Москва, Хоромный тупик, д. 4-6)

к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Зинченко Л.А. по дов. от 09.08.2012;

от ответчиков: Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, Баранова И.С. по дов. от 21.09.2011;

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Подгорный П.А. по дов. от 20.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 ЗАО "Альгамар" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - ИФНС N 1), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) по исключению ЗАО "Альгамар" из ЕГРЮЛ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, так как оно было принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить полностью решение и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования Общества удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС N 1 согласилась с решением суда, считает его принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 46 полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в нарушение требований АПК РФ налоговым органом доказательства были представлены в ходе судебного заседания, а не заблаговременно; представленные копии документов не заверены надлежащим образом.

Пояснил, что суд не оценил довод Общества о том, что налоговый орган не исследовал движение денежных средств по счетам Общества.

Полагает, что публикация информации на сайте печатного органа не является публикацией на сайте налогового органа.

Обратил внимание на то, что суд не предоставил Обществу возможности для получения от ФГУП "Почта России" дубликатов почтовых квитанций.

Представитель ИФНС N 1 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не представляло в ИФНС N 1 отчетность более 12 месяцев; Заявитель не осуществлял хозяйственную деятельность; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2007 и 2008 годы в базе инспекции не зарегистрирована.

Указал на то, что открытые Обществом расчетные счета были закрыты в 1998 и 1999 годах.

Обратил внимание на то, что представленные Обществом в подтверждение направления отчетности копии описей вложения в ценную бандероль не подтверждают исполнение обязанности, поскольку по указанному в описях адресу инспекция в 2007 году не располагалась.

Представитель МИФНС N 46 в судебном заседании согласился с правовой позицией ИФНС N 1, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Альгамар" (ОГРН 1087746926244) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1996.

27.02.2008 ИФНС N 1 направила в МИФНС N 46 справку N 20/2338-О, согласно которой последняя дата представления документов отчетности ЗАО "Альгамар" - 20.10.2003, а также справку N 20/2338-С, в соответствии с которой сведения о движении денежных средств по счетам отсутствуют, в связи с ликвидацией банка, в котором были открыты расчетные счета Общества.

02.08.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2087758648998.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы под номером 2562 в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (165) от 23.08.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия налоговых органов соответствуют Закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ соблюдена; доказательств того, что у Заявителя имелись открытые банковские счета, суду не представлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями п.5 Правил непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заявителем не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2007, 2008 гг.; банковские счета были закрыты в 1998, 1999 гг.

Оценивая доводы Общества о том, что отчетность за 2007 год направлялась в налоговый орган по почте, необходимо согласиться с аргументами ИФНС N 1, которая подтверждает, что по указанному в копиях описей вложения адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.9 ИФНС располагается с 30.07.2010.

Представленные Обществом в суд апелляционной инстанции копии описей вложения в ценную бандероль, в соответствии с которыми отчетность направлялась в 2007 году по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.10, противоречат ранее представленным самим Обществом доказательствам. Пояснений, позволяющих разрешить данное противоречие, Общество не привело.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы Общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество не вело хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств того, что в период, предшествующий исключению сведений из ЕГРЮЛ, а также в последующий период, оно вело хозяйственную деятельность. Обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены какие-либо договоры с доказательствами их исполнения, платежные документы и т.п.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-58208/11-121-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий