Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7622/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А47-12672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзина К.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 по делу N А47-12672/2011 (судья Александров А.А.).

08.12.2011 закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - заявитель, ЗАО "Сорочинский КХП", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.11.2011 N 3771/11/03/56.

Взыскателем по исполнительному производству N 3771/11/03/56 является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество".

Общество не уклонялось от погашения долга, предпринимало все возможные меры для исполнения, долг им погашен полностью. Должник находится в трудном финансовом положении, занимается сельскохозяйственной деятельностью, им привлекаются значительные заемные денежные средства, имеется значительная дебиторская задолженность (т. 1 л.д. 4-8).

В отзыве судебный пристав указал, что в установленный срок уплата долга не произведена, не представлено доказательств, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для снижения исполнительного сбора и не подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 138-139).

Определением арбитражного суда от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора уменьшен до 1 300 750,52 рублей (т. 1 л.д. 156-159).

Постановлением 09.04.2012 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л.д. 30-31).

Постановлением от 04.07.2012 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 55-58), определением от 24.07.2012 (т. 2 л.д. 62) назначено к новому рассмотрению.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность определения суда (т. 2 л.д. 11-13).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2002, ОГРН 1025602113107 (т. 1 л.д. 131-133).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А21-4253/2010 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" взыскано 798 908,43 долларов США, 136 506,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист от 18.02.2011 серии АС N 002900955 (т. 1 л.д. 147-148),

Судебным приставом постановлением от 16.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 3771/11/03/56 (т. 1, л.д. 145), связи с неуплатой долга вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011 в размере 1 901 206,16 руб. (т. 1, л.д. 140), сделано уточнение в сумме - 1 734 334,02 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - судебного пристава, заявителем не приведено доказательств невозможности исполнения решения суда, а тяжелое материальное положение не является основанием для снижения исполнительского сбора.

Суд первой инстанции уменьшил сумму исполнительного сбора.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника, а также его имущественное положение.

Апелляционный суд учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 141-144), принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному их исполнению - осуществление сельскохозяйственной деятельности, наличие кредиторской задолженности, приходит к выводу о правомерности доводов суда первой инстанции об уменьшении размера сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 по делу N А47-12672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзина К.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов