Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-26292/12

г. Москва

N 09АП-26292/2012

21 августа 2012 г.

Дело N А40-85353/10-71-448б

Судья Гармаев Б.П.

рассмотрев вне судебного заседания ходатайство

ОАО АКБ "Росбанк"

о применении обеспечительных мер

по делу N А40-85353/10-71-448б,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвест-Эл" (ОГРН 1055010422796)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-85353/10-71-448б ЗАО "Инвест-Эл"признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г., ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявлением о применении обеспечительных мер по делу N А40-85353/10-71-448б в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Инвест-Эл" Василеге М.Ю. проводить собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 г. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку запрет в проведении собрания кредиторов должника не может быть применен судом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, суд полагает, что запрет в проведении собраний кредиторов приводит к неоправданному нарушению прав кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, поскольку проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 159, 184, 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Росбанк" о применении обеспечительных мер по делу N А40-85353/10-71-448б в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Инвест-Эл" Василеге М.Ю. проводить собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. - отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев