Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 20АП-2920/12

Тула

27 августа 2012 г.

Дело N А62-8020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санти" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2012 по делу N А62-8020/2011 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по заявлению ООО "Санти" (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) о признании недействительными решений ИФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 673200017) N 2332 от 13.07.2011 и N 268 от 13.07.2011, при участии от ООО "Санти": Казменкова А.А. (доверенность от 07.09.2011), от Инспекции: Латутиной Н.С. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 22.08.2011 N 05-03/11087), Замараевой О.А. - специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 12.04.2012), Иванцовой И.Г. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 16.04.2012 N 07-03), Филиппенковой М.В. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 25.06.2012), Кузьминой А.С. - старшего государственного инспектора ОКП N 3 (доверенность от 22.03.2012 N 07-03), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санти" (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 673200017) (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2011 N 2332 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2011 N 268 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 975 356, 81 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2012 в удовлетворении заявлененных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку Общество для проведения проверки и подтверждения заявленной к возмещению суммы представило в Инспекцию все необходимые документы, которые соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ); сведения указанные в этих документах достоверны, свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО "Восток", ООО "Зенит". Недобросовестность Общества при выборе указанных контрагентов налоговым органом не установлена и не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 ООО "Санти" представило в Инспекцию ФНС России по г. Смоленску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 456 875 руб.

Указанная сумма НДС заявлена Обществом по реализованным на экспорт в Республику Беларусь товарам, приобретенным у ООО "Зенит" (колпачки алюминиевые для укупоривания лекарственных средств, пробки резиновые медицинские, индикаторы термовременные, цилиндры, колбы, дозаторы пипеточные, наконечники полимерные, пакеты, контейнеры, ампулы стеклянные, лабораторные приборы, препарат ферментный молокосвертывающий), у ООО "Восток" (устройства защиты оборудования проводной связи, запчасти, измерительные приборы) и у ООО "Компания Солди" (запасные части).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 29.04.2011 N 7865.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Смоленску приняла решение от 13.07.2011 N 2332 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 13.07.2011 Инспекция вынесла решение N 268 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 062 621 руб.

Принятые Инспекцией решения мотивированы тем, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Зенит" и ООО "Восток", поскольку совокупность установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о получении ООО "Санти" необоснованной налоговой выгоды.

На основании ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 09.12.2011 N 147 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 13.07.2011 N 2332 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2011 N 268 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО "Санти" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ).

Исходя из п. 1 названного Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных данным Положением.

На основании абзаца 1 пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пункта 2 раздела II указанного Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 раздела II Положения установлено, что право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Санти" поставило на экспорт товары медицинского назначения, ранее приобретенные у ООО "Зенит" и ООО "Восток", ряду предприятий Республики Беларусь (ЧП "Элитариус", ЗАО "БелГазавтосервис", ЧП "ЭАТЭП", ООО "БелАВАЛОН", ОДО "БионМедТех", ЧУП "Белснабоборудование", ИП Жуменок Г.А., ООО "Дагрис".

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у данных контрагентов, ООО "Санти" представило при проведении проверки и в материалы дела: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Санти" с ООО "Восток" и ООО "Зенит".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО "Санти" с ООО "Зенит" и ООО "Восток" были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно ответам, полученным Инспекцией на указанные запросы, имущество, земельные участки и транспортные средства за данными контрагентами не зарегистрированы, складские помещения отсутствуют.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО "Восток" в одном лице является Борисюк Михаил Владимирович, численность персонала - 1 человек.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО "Зенит" в одном лице является Гоцко Павел Александрович (гражданин Республики Беларусь). Численность персонала - 1 человек.

Согласно банковским выпискам ООО "Восток" и ООО "Зенит" не оплачивали арендные и коммунальные платежи, канцтовары, не перечисляли денежных средств на заработную плату сотрудникам (не снимали деньги по чекам на зарплату), то есть не несли никаких расходов, неизбежно возникающих в ходе осуществления организациями финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что ООО "Восток" в 4 квартале 2010 года закупает товар, впоследствии предназначенный для ООО "Санти", у ООО "Мастермет", ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим".

В отношении ООО "Мастермет" (ИНН 7726579207/ КПП 772601001) установлено, что оно состоит на учете в ИФНС России N 26 по г. Москве с 24.10.2007, по юридическому адресу не располагается. Руководителем является Королев Олег Павлович, который является руководителем 31 организации, учредителем 20 организаций. Учредителями ООО "Мастермет" являются Базалук Татьяна Александровна и Уткина Татьяна Владимировна. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Согласно объяснениям Базалук Т.А., данным 27.08.2010 в Главном Управлении внутренних дел по Московской области, она никогда не являлась директором и учредителем ООО "Мастермет"; никаких документов, в том числе счетов-фактур она не подписывала, договоров на поставку груза не заключала, коммерческой деятельности не вела.

ООО "Амнигена" (ИНН 7701855631 КПП 770101001) состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве с 08.02.2008. Руководителями ООО "Амнигена" в период с 31.05.2010 по 04.08.2010 являлся Азаров Петр Михайлович, а в период с 05.08.2010 по 03.03.2011 - Черных Иван Сергеевич. Учредителем данной организации является Стрюков Александр Викторович. Основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

ООО "Лэндрим" (ИНН 7707654071/ КПП 770101001) состоит на учете с 09.11.2009 в ИФНС России N 1 по г. Москве. Руководителем данной организации является Кудымов Сергей Юрьевич, который одновременно является руководителем 23 организаций, учредителем 27 организаций. Учредителем ООО "Лэндрим" является Самодурова Анастасия Сергеевна. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля прочими строительными материалами.

Согласно объяснениям Кудымова С.Ю., он не является и никогда не являлся руководителем ООО "Лэндрим"; никакого отношения к данной организации не имеет и никаких документов не подписывал.

Судом установлено, что товары, реализованные ООО "Зенит" в адрес ООО "Санти" приобретались у ООО "Амнигена", ООО "Мираж".

ООО "Мираж" (ИНН 7714804271/КПП 771401001) состоит на учете с 26.03.2010 в ИФНС России N 14 по г. Москве, последняя отчетность представлена за 2010 год; по юридическому адресу не располагается и деятельности не ведет. Руководителем и учредителем данной организации является Денискина Елена Николаевна, которая одновременно является руководителем 11 организаций, учредителем 9 организаций. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля.

Все вышеуказанные организации-поставщики товаров в адрес ООО "Зенит" и ООО "Восток" относятся к категории фирм-однодневок.

Согласно экспертному заключению от 08.07.2011, составленному экспертом-криминалистом ООО "Союз - Гарант" по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной постановлением Инспекции от 05.07.2011, подписи от имени Борисюка М.В. - директора ООО "Восток" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), и подписи от имени Гоцко П.А. - директора ООО "Зенит" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), в первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО "Санти" в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, выполнены не указанными лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя, является лицом, уполномоченным подписывать от имени организации, в частности, первичные документы.

Из смысла данных правовых норм следует, что права на совершение любого рода сделок принадлежат исполнительному органу общества в лице генерального директора, президента и т.п. либо уполномоченного должным образом им лица.

Между тем доказательств того, что документы, представленные от имени вышеуказанных контрагентов Общества, подписаны лицами, уполномоченными надлежащим образом, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что оно не было ознакомлено с постановлением о проведении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Факт ознакомления Общества с данным постановлением подтверждается подписью директора ООО "Санти", проставленной в протоколе об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав от 05.07.2011 N 3 (т. 1, л.д. 143-144).

Также в ходе анализа товарных накладных по форме ТОРГ-12, выписанных ООО "Восток" и ООО "Зенит", судом установлено, что в графе "грузоотправитель" указаны ООО "Восток" и ООО "Зенит", в графе "грузополучатель" - ООО "Санти", в графе "груз получил грузополучатель" - должностное лицо ООО "Санти" (Шарангович А.А.), в графе "груз принял" должностное лицо ООО "Санти" отсутствует, в графе "отпуск груза произвел" должностные лица ООО "Восток" и ООО "Зенит" не указаны.

Согласно договоров поставки товара, заключенных ООО "Санти" с ООО "Восток" и ООО "Зенит" поставка товара осуществляется со склада поставщиков (ООО "Восток" и ООО "Зенит") на склад покупателя (ООО "Санти").

Однако, как отмечено выше, складские помещения у организаций отсутствуют.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО "Санти" и ООО "Зенит" следует, что перечисление денежных средств за выполнение погрузочно-разгрузочных работ товара, а также по расходам, связанным с его транспортировкой, не осуществлялось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реального наличия движения товарно-материальных ценностей от ООО "Восток" и ООО "Зенит" в адрес ООО "Санти".

Кроме того, из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "Мираж", ООО "Мастермет", ОООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Стэйл" следует, что на расчетный счет ООО "Санти" денежные средства поступают от контрагентов Республики Беларусь: ЧП "Элитариус" УНП 100035157, ООО "БелАВАЛОН" УНП 100811713, ИП Жуменок Г.А. УНП 190231845, ЗАО "Белгазавтосервис" УНП 100123046, ЧУП "Белснабоборудование" УНП 190504263, ОДО "БионМедТех" УНП 190582995, ООО "АВТОШАРМ" УНП 101172870.

Поступившие на расчетный счет ООО "Санти" денежные средства списываются с расчетного счета в течение 1-2 дней. При этом суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета, идентичны.

Поступившие денежные средства ООО "Санти" перечисляет на расчетные счета контрагентов-поставщиков: ООО "Зенит" и ООО "Восток".

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 6730086604/КПП 673001001) в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 полученные от ООО "Санти" денежные средства перечисляет на расчетные счета ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет".

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6731079350/КПП 673101001) в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 полученные от ООО "Санти" денежные средства перечисляет на расчетные счета ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет".

Общество с ограниченной ответственностью "Мастермет" (ИНН 7726579207/КПП 772601001) в период с 01.06.2010 по 30.09.2010 получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета предприятий Республики Беларусь, а именно ЧТУП "Энерджи и К", ЧП "Пелонид" (УНП 191265445).

При этом согласно данным федеральной базы "Беларусь-обмен" ЧТУП "Энерджи и К", ЧП "Пелонид" (УНП 191265445), ООО "Мастермет" не являются участниками внешнеэкономической деятельности; ЧТУП "Энерджи и К" и ЧП "Пелонид" (УНП 191265445) относятся к организациям, не представляющим отчетность, по адресу не находятся, руководители и учредители организаций в розыске; экспорт товаров на территорию Российской Федерации данные организации не осуществляют.

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ООО "Мастермет" получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета ООО "Восточная звезда", ООО "Властелин колес", ООО "Карданный вал", ООО "СТЭЙЛ", ООО "Корсика", ООО "ЛИГРОН", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Юнистайл". Вышеуказанные организации, в свою очередь, приобретают доллары США, которые перечисляют в страны Дальнего Зарубежья за товар, который, согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" фактически на территорию Российской Федерации не ввозился.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Амнигена" (ИНН 7701855631/КПП 770101001) в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета предприятия Республики Беларусь, а именно ЧП "Вегасприн" (УНП 191179077).

Согласно данным федеральной базы "Беларусь-обмен" ЧП "Вегасприн" (УНП 191179077), ООО "Амнигена" не являются участниками внешнеэкономической деятельности. Согласно информации, полученной от налоговых органов Республики Беларусь, данные лица относятся к организациям, не представляющим отчетность, по адресу не находятся, руководители и учредители организаций в розыске, экспорт товаров на территорию Российской Федерации данные организации не осуществляют.

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ООО "Амнигена" получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета ООО "Рог изобилия", ООО "Восточная звезда", ООО "ЛИГРОН", ООО "Райвл Дизайн".

Вышеуказанные организации, в свою очередь, на основную часть денежных средств приобретают доллары США, которые перечисляют в страны Дальнего Зарубежья за товар, который согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" фактически на территорию Российской Федерации не ввозился.

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндрим" (ИНН 7707654071/КПП 770701001) в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета предприятия Республики Беларусь, а именно ЧТУП "Фримэкс" (УНП 690705778), ЧТУП "ФайдаПлюс" (УНП 191052719). Согласно данным федеральной базы "Беларусь-обмен" ЧТУП "Фримэкс" (УНП 690705778), ЧТУП "ФайдаПлюс" (УНП 191052719), ООО "Лэндрим" не являются участниками внешнеэкономической деятельности. Согласно информации, полученной от налоговых органов Республики Беларусь, ЧТУП "Фримэкс" (УНП 690705778), ЧТУП "ФайдаПлюс" (УНП 191052719) относятся к организациям, не представляющим отчетность, по адресу не находится, руководители и учредители организации в розыске, экспорт товаров на территорию Российской Федерации данные организации не осуществляют.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 3 и 2 кварталы 2010 года ООО "Лэндрим" ввоз товаров на территорию не осуществляло.

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ООО "Лэндрим" получало денежные средства от ООО "Восток", ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета ООО "Корсика", ООО "Райвл Дизайн", ООО "СТЭЙЛ". Вышеуказанные организации, в свою очередь, на основную часть денежных средств приобретают доллары США, которые перечисляют в страны Дальнего Зарубежья за товар, который согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф", фактически на территорию Российской Федерации не ввозился.

Денежные расчеты ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" осуществлялись по расчетным счетам, открытым в одном и том же банке - ОАО Банк "Пурпе" г. Москва.

Согласно данным федеральных баз "Беларусь-обмен" и "Таможня-Ф" ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" участниками внешнеэкономической деятельности не являются и ввоз товаров на территорию Российской Федерации не осуществляли.

Договора между участниками схемы заключены в короткий промежуток времени и идентичны между собой, изменены только названия контрагентов.

В проверяемом периоде ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" не снимались денежные средства на заработную плату работников; отсутствуют платежи за аренду офисного помещения, складских помещений, оплата услуг связи, электроэнергии, водоснабжения и другие затраты, указывающие на ведение какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета идентичны.

Перечисление и списание денежных средств по расчетным счетам ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" осуществляются в течение 1- 3 рабочих дней.

В 4 квартале 2010 года основной поток денежных средств перечислен в адрес ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена", которые, в свою очередь, денежные средства перечисляют в ОАО "Технобанк" и "БелсвистБанк" г. Минск за импорт товара из Республики Беларусь.

При этом о согласованности действий всех звеньев в движении денежных средств свидетельствует не только короткий временной промежуток прохождения денежных средств между 5 организациями, но и то обстоятельство, что все три организации ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена" денежные средства перечисляют в один и тот же промежуток времени в один и тот же банк:

- в ОАО "Технобанк" г. Минск в период с 01.07.2010 по 09.07.2010 и 19.08.2010 за импорт товара из Республики Беларусь (ЧТУП "Фримэкс", ЧТУП "ФайдаПлюс", ЧП "Вегасприн", ЧТУП "Энерджи и К", ЧП"Пелонид"),

- в период с 09.07.2010 по 19.08.2010 денежные средства перечисляют в ЗАО "БелСвисБанк" г. Минск на счет тех же поставщиков - ЧТУП "Фримэкс", ЧТУП "ФайдаПлюс", ЧП "Вегасприн", ЧТУП "Энерджи и К", ЧП "Пелонид".

Кроме того, денежные средства ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена" перечисляют за импорт товара ежедневно. Однако, согласно федеральной базе данных (Беларусь-обмен), указанными организациями ввоз товаров с территории Республики Беларусь не осуществлялся. Более того, согласно налоговым декларациям ООО "Амнигена" по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и налоговым декларациям ООО "Лэндрим" по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года (представлены к пояснениям Инспекции от 27.03.2012) ввоз товаров с территории Республики Беларусь также не заявлен.

Денежные средства ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена" перечислены на расчетные счета организаций Республики Беларусь - ЧТУП "Фримэкс", ЧТУП "ФайдаПлюс", ЧП "Вегасприн", ЧТУП "Энерджи и К", ЧТУП "Пелонид", которые на данные денежные средства приобретают валюту. Ни один из вышеперечисленных контрагентов не представил документы, подтверждающие экспорт товаров в адрес ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена". Согласно федеральным ресурсам удаленного доступа "Таможенный союз" перечисленные белорусские организации также участниками внешнеэкономической деятельности не являются.

Также согласно базе данных ARM "Таможня" перечисленные организации Республики Беларусь экспорт товаров на территорию Российской Федерации не осуществляли.

Совокупный анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что товар, конечным покупателем которого на территории Российской Федерации, согласно представленным к проверке документам, является ООО Санти", на территорию РФ не ввозился, а следовательно, не мог быть приобретен и в дальнейшем реализован ООО "Санти" на экспорт в Республику Беларусь.

Из вышеприведенной схемы движения денежных средств и товарно-материальных ценностей следует, что согласно оформленным документам и назначениям платежей в банковских выписках, товар поступает на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь через ряд фирм - "однодневок" (ООО "Мастермет", ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ"), далее поступает к ООО "Восток" и ООО "Зенит" и затем отправляется обратно в Республику Беларусь через ООО "Санти".

Вместе с тем, согласно данным федеральной базы "Таможня-Ф", спорный товар фактически не пересекал границу Российской Федерации и Республики Беларусь, а именно ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" товар не ввозили на территорию Российской Федерации. Согласно данным Госавтодорнадзора ООО "Санти" товар в Республику Беларусь не вывозило (в то время и на тех автомобилях, которые указаны в CMR).

Проверяя факт отсутствия транспортировки товаров, направленных ООО "Санти" на экспорт, Инспекцией были сделаны запросы в Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области.

Так, при сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной, и информации, представленной Управлением за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в отношении покупателя ООО "Санти" - ЧТУП "ЭАТЭП", в 4 квартале 2010 года установлено, что автомобиль марки Вольво ОВ 5996 (ЧП "СВ-Сержтранс") зарегистрирован в базе данных на выезде из РФ 11 раз, в том числе 4 раза без груза, 5 раз в Хакассию (Абакан), 1 раз из Кировской области в РБ, 1 раз из г. Москвы в РБ. При этом по датам, указанным в СМР, данное транспортное средство территорию Российской Федерации не покидало.

При сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной и информации, представленной Управлением за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в отношении покупателя ООО "Санти" - ЗАО "БелГАЗавтосервис", в 4 квартале 2010 года установлено, что автомобили марки Вольво F12 АВ 1183-7, Мерседес 1633 АВ2089-2 (ЧТУП "Отличная компания") в базе данных на выезд с территории Российской Федерации не зарегистрированы.

При сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной и информации, представленной Управлением за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в отношении покупателя ООО "Санти" - ЧП "Элитариус", в 4 квартале 2010 года установлено, что машина АА 8292-7 МАЗ 54323 зарегистрирована 6 раз на выезде из РФ, в том числе 4 раза без груза, 2 раза - 12.08.2010, 02.12.2010, из г. Москвы в Республику Беларусь. Таким образом, указанные в СМР транспортные средства в те даты, которые указаны в первичных документах, территорию Российской Федерации не покидали.

При сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной, и информации, представленной Управлением за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 по покупателю Общества - ООО "БелАВАЛОН" (перевозчик ЧТУП "Гайдук О.В.), установлено, что транспортное средство АВ 2282-7 Мерседес зарегистрировано на выезде из РФ 9 раз, в том числе 7 раз без груза, 1 раз в Хакассию (Абакан), 1 раз 01.10.2010 из г. Москва в Республику Беларусь, транспортное средство АВ 2224-7 Мерседес 9 раз - на выезде из Российской Федерации, все без груза. Указанные в СМР транспортные средства в те даты, которые указаны в первичных документах, территорию Российской Федерации не покидали.

При сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной, и информации, представленной Управлением за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в отношении покупателей Общества - ООО "БионМедТех", ЧУП "Белснабоборудование", ООО "Автошарм", ОДО "Дагрис", в 4 квартале 2010 года установлено, что указанные в СМР транспортные средства в те даты, которые указаны в первичных документах, территорию РФ не покидали.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Санти" в 4 квартале 2010 года экспорт товара на территорию Республики Беларусь фактически не осуществляло.

Довод Общества о том, что контроль за перемещением товаров при осуществлении международных автомобильных перевозок в функции Управления госавтонадзора по Смоленской области не входит, является обоснованным.

Вместе с тем Управление госавтонадзора по Смоленской области осуществляет транспортный контроль международных перевозчиков и в результате выполнения указанных мероприятий им были представлены вышеприведенные сведения.

Причем, как сообщено Управлением в письме от 15.05.2012 исх. N 1139, выборочный транспортный контроль международных перевозчиков, в результате которого в базу данных "Система контроля автомобильного транспорта - транспортный контроль" заносятся только нарушители транспортного законодательства, стал применяться на контрольных пунктах лишь с 01.04.2011.

Таким образом, в рассматриваемый период (4 квартал 2010 года) Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области проводило сплошной контроль транспортных средств, следовательно, факт отсутствия указанных в СМР транспортных средств в базе данных в конкретные даты, безусловно, свидетельствует об отсутствии реального движения товара от ООО "Санти" на экспорт.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО "Санти" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Восток" и ООО "Зенит", не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе применять налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес данными организациями, в связи с чем обоснованно отказал ООО "Санти" в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "Санти" о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, и то, что налоговым органом не установлены факты нарушения контрагентами ООО "Санти" - ООО "Зенит" и ООО "Восток" своих налоговых обязательств, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку изначально целью создания этих организаций было возмещение налога из бюджета без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по движению реального товара, поэтому ООО "Санти" знало, что для получения налогового вычета первостепенное значение будет иметь правильность и полнота оформленных первичных документов, отвечающих всем нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО "Санти" являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 29.05.2012 N 89 ООО "Санти" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года по делу N А62-8020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санти" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санти" (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2012 N 89.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова