Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21185/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-35044/10-88-158Б

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: П.А.Порывкина, Б.П.Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-35044/10-88-158Б, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению ООО ФИРМА "ФЕНИКС-АВИА"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" - Федоров В.Л. по доверенности от 02.05.2012 г., ордер N 566 от 15.08.2012

от ООО ФИРМА "ФЕНИКС-АВИА" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 г. принято к производству заявление ООО ФИРМА "ФЕНИКС-АВИА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 (41391) от 04.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 г. внесены изменения в наименование должника ООО "ИнвестСтрой" на ООО "СтройРесурс".

Решением суда от 25.08.2011 г. должник ООО "СтройРесурс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании сделки между ООО "СтройРесурс" и Махаевой З.В. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "Строй Ресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО ФИРМА "ФЕНИКС-АВИА" не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов делаи, 16.10.2009 платежным поручением N 385 ООО "ИнвестСтрой" перечислило Махаевой З.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору беспроцентного займа N 10/З-10-09 от 12.10.2009.

Истец считает, что сделка по договору займа и перечисление денежных средств на счет ответчика Умаровой Г.В. совершены в течении трех лет до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, был причинен вред имущественным правам кредиторов. Так же, по мнению истца, указанная сделка отвечает признакам состава ч. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении в связи с наличием в договоре условий о беспроцентности займа.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства погашения Махаевой З.В. займа в размере 2 000 000 рублей по данному, а именно нотариально заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 06.11.2009 г. на 300 000 руб., от 10.11.2009 г. на 300 000 руб., от 13.11.2009 г. на 500 000 руб., от 20.11.2009 г. на 50 000 руб., от 25.11.2009 г. на 45 000 руб., от 02.12.2009 г. на 360 000 руб., от 03.12.2009 г. на 445 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что при совершении вышеуказанной сделки отсутствуют признаки подозрительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения суда, отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-35044/10-88-158Б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А.Порывкин Б.П.Гармаев