Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-4907/12

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А46-16935/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Шаровой Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4907/2012) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2012 года по делу N А46-16935/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 55" (ИНН 5505208592, ОГРН 1105543019416) к муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический родильный дом N 1" (ИНН 5503031300, ОГРН 1035504006251) о взыскании 56 970 руб.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 55" (далее - ООО "Регион 55", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический родильный дом N 1" (далее - МУЗ "КРД N 1", ответчик, учреждение) с иском о взыскании задолженности в сумме 56 970 руб., из которой: 20 010 руб.00 коп.. - задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту N 1/11 от 01.01.2011, 36 960 руб.00 коп..- задолженность за выполненные работы по договору N 17 от 17.01.2011.

Согласно представленным ответчиком документам, на основании распоряжения Правительства Омской области от 02.11.2011 N 152-рп "О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области" МУЗ "КРД N 1" передано в собственность Омской области. 26.12.2011 утвержден устав, в соответствии с которым учреждение переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 1" (далее - БУЗОО "КРД N 1").

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-16935/2012 произведена замена ответчика по настоящему делу - МУЗ "КРД N 1" на его правопреемника - БУЗОО "КРД N 1", с БУЗОО "КРД N 1" в пользу ООО "Регион 55" взыскано 56 970 руб. основного долга, а также 2 278 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением от 05.05.2012, БУЗОО "КРД N 1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика Министерства финансов Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А46-16935/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2012.

До начала судебного заседания от заявителя в канцелярию суда апелляционной инстанции 09.08.2012 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-16935/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство БУЗОО "КРД N 1" об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя БУЗОО "КРД N 1" в лице главного врача Николаева С.В. на отказ от апелляционной жалобы применительно к статье 49 АПК РФ, принимает отказ БУЗОО "КРД N 1" от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, БУЗОО "КРД N 1" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная плательщиком Куклиновой Жанной Юрьевной по чеку-ордеру от 21.06.2012 на сумму 860 руб. 60 коп. в Омском отделении N 8634 Сбербанка России филиале 8634/0153, операция: 702694715, и плательщиком Куклиновой Ж.Ю. по чеку-ордеру от 24.05.2012 на сумму 1139 руб. 40 коп. в Омском отделении N 8634 Сбербанка России филиале 8634/0153, операция: 694423168.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, частью 1 статьи 265, статьями 266, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 1" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4907/2012) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-16935/2012.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4907/2012) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-16935/2012 прекратить.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический родильный дом N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную плательщиком Куклиновой Жанной Юрьевной по чеку-ордеру от 21.06.2012 на сумму 860 руб. 60 коп. в Омском отделении N 8634 Сбербанка России филиале 8634/0153, операция: 702694715, и плательщиком Куклиновой Ж.Ю. по чеку-ордеру от 24.05.2012 на сумму 1139 руб. 40 коп. в Омском отделении N 8634 Сбербанка России филиале 8634/0153, операция: 694423168.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.А. Шарова Е.В. Гладышева