Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 16АП-2176/12

г. Ессентуки

20 августа 2012 г.

Дело N А25-2047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011 (судья Лазаренко Л.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ОГРН 1020900508683, ИНН 0901044740, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 98 "А") к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004860, ИНН 0917003436 Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23), Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 1 087 487, 83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" - Малюкин А.С. по доверенности от 06.02.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (далее - ООО "ЮГ и К", истец) обратилось с иском к казне Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании процентов в сумме 1 087 487,83 руб., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение судебного акта за период: с 15.07.2010 по 15.12.2011 по ставке Центрального Банка РФ в размере 8,25% (на день подачи иска в суд).

Определением от 21.03.2010 судом с согласия представителя истца в качестве второго ответчика привлечено Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ и К" к Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании процентов в размере 333 568,13 руб. за период с 16.07.2011 по 15.12.2011 отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики процентов в размере 753 919,70 руб. за период с 15.07.2010 по 15.07.2011 прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ и К" к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании процентов в размере 1 087 487,83 руб. отказано. С ООО "ЮГ и К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истец уже воспользовался своим правом на судебную защиту по исполнению судебного акта в разумный срок. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 753 919,70 руб. прекращено, так как указанные требования были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел: N А25-25/2011, N А25-984/2011.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011, ООО "ЮГ и К" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики 1 087 487,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, считает необоснованными ссылки суда на определения ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-627/12, от 26.04.2012 N ВАС-4381/12.

В отзывах на апелляционную жалобу Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮГ и К" уточнил требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики 1 087 487,83 руб.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с учетом изменений, внесенных постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, с Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "ЮГ и К" взыскано 9 342 679 руб. задолженности за выполненные подрядные работы. Истцу выдан исполнительный лист АС N 002114204, который 13.04.2010 предъявлен для исполнения в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Направленные истцом письма в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики N 104 от 24.06.2010, N 71 от 26.02.2011 с требованием исполнить решение суда, остались без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения ООО "ЮГ и К" в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009 по делу N А32-20345/2008. Указанное также не оспаривается сторонами.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец неоднократно в рамках арбитражного дела N А32-20345/2008 обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011, 12.09.2011, 11.05.2012 требования истца удовлетворены. С Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики взыскано в пользу истца в общей сумме 200 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на судебную защиту по исполнению судебного акта в разумный срок за спорный период с 15.07.2010 по 15.12.2011.

Так как Федеральный Закон N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 04.05.2012, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, заявляя требования о применении к ответчику ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного акта в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая трижды присуждена ему в соответствии с названным Законом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 333 568,13 руб. за период с 16.07.2011 по 15.11.2011, как заявленных впервые за данный период, отказано обоснованно, поскольку в противном случае за совершение одних и тех же действий по одним и тем же основанием лицо будет дважды привлечено к одному и тому же виду гражданско-правовой ответственности, что противоречит положениям, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования о взыскании процентов в другой части в размере 753 919,70 руб. за период с 15.07.2010 по 15.07.2011 были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел: N А25-25/2011 (с 26.08.2010 по 26.01.2011), N А25-984/2011 (с 15.07.2010 по 26.08.2010 и с 27.01.2011 по 15.07.2011), по которым приняты судебные акты об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части исковых требований прекратил.

В удовлетворении требований истца к Правительству Карачаево-Черкесской Республики отказано, так как Правительство Карачаево-Черкесской Республики не является государственным органом, представляющим казну Карачаево-Черкесской Республики. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не обоснованы ссылки на определения ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-627/12, от 26.04.2012 N ВАС-4381/12 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел приобщенное к материалам дела заявление истца от 28.05.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности, так как всем доводам, изложенным в указанном заявлении, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции вынес обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ООО "ЮГ и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (ОГРН 1020900508683, ИНН 0901044740) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов