Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-25433/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-38207/12-55-346

Судья Катунов В.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012

по делу N А40-38207/12-55-346 судьи Дубовик О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" (ИНН 7813151859, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, Новая Басманная, 2)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" 27.07.2012, что подтверждается штампом на конверте, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по настоящему делу, а также заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок был пропущен на 1 день в связи с поздним получением окончательного решения суда (09.07.2012), а также в связи с длительной командировкой юрисконсульта истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, следовательно, знал о принятом судебном решении.

Согласно отчету о публикации решения суда первой инстанции на официальном сайте суда в сети "Интернет" ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел"), текст изготовленного 26.06.2012 в полном объеме обжалуемого судебного акта был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе 27.06.2012, то есть на следующий день.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пояснениям истца, обжалуемое решение получено истцом 09.07.2012, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем только 27.07.2012.

Следует признать, что истец не был лишен возможности в период срока на обжалование обратиться с жалобой, однако нарушил требования о сроке подачи апелляционной жалобы в результате внутренних организационных проблем, в связи с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в частности, публикации судебного акта в полном объеме на сайте суда.

Поскольку внутренние организационные проблемы истца и нарушение им требований закона о сроке подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропущенного процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Следует признать, что незначительность пропущенного срока (один день) законом не предусматривается в качестве уважительной причины пропуска срока или обстоятельства, исключающего возврат апелляционной жалобы.

Из этого следует, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит возвращению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб - транспортные системы".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к апелляционной жалобе документы на 6 л.

Судья

В.И. Катунов