Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20345/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-17212/12-76-172

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года

по делу N А40-17212/12-76-172, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1024702048678, юр.адрес: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Сясьстрой, ул. Заводская, д. 1)

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

3-и лица: ОАО "Петербургская сбытовая компания"; ЗАО "Электрон"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Мисюра В.В. (по доверенности от 09.09.2011); Крюков В.А. (по доверенности от 26.10.2011); Банников В.В. (по доверенности от 23.03.2012);

от ответчика: Анохин К.Ю. (по доверенности от 20.02.2012); Мартель И.В. (по доверенности от 20.02.2012);

от третьих лиц: от ОАО "Петербургская сбытовая компания" - Федоров А.С. (по доверенности от 27.12.2011);

от ЗАО "Электрон" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" убытков в размере 134 413 619 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в результате несвоевременного исполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей по заключению публичного договора истцу причинены убытки, размер которых истцом определен как разница между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, которую в составе платы за электроэнергию истец оплатил энергосбытовым компаниям, и стоимостью данных услуг, которую он мог бы оплатить при прямом урегулировании отношений с сетевой компанией ответчика в случае недопущения им уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в причинении истцу убытков и недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца; необоснованность вывода суда об установлении факта наличия убытков у истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО "Петербургская сбытовая компания", также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - ЗАО "Электрон", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - ЗАО "Электрон", в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (потребитель электроэнергии) согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 327 от 11.06.2008 г. технологически присоединено к подстанции ПС 330 кВ N 37 "Сясь".

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 г. N 325 подстанция ПС330 кВ N37 "Сясь" включена в Реестр единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) и находится в собственности ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Согласно статье 7 Федерального закона "Об электроэнергетике" Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть - комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами, основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, основной целью деятельности которого является обеспечение надежного функционирования единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 18 Правил 16.09.2008 г. ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" с сопроводительным письмом N 33-16/14-2008 г. направило ответчику оферту на заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии со сроком действия с 01.01.2009 г.

Письмом от 31.12.2008 г. N 51/1634В ОАО "ФСК ЕЭС" в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии истцу отказано, в связи с чем, ОАО "Сясьский еллюлозно-бумажный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-75069/08-83-688 исковые требования ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21077/2010-ГК от 27.09.2010 г. решение суда первой инстанции по данному делу изменено в части начала срока оказания услуг. ОАО "ФСК ЕЭС России" обязано направить истцу подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с началом срока оказания услуг с 00 ч. 00 мин. суток, следующих за датой вступления постановления в законную силу, т.е. с 28.09.2010 г.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчик направил истцу проект договора N 481/П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.10.2010 г. Договор подписан истцом и действует с 01.10.2010 г.

Полагая, что в результате неправомерного уклонения ответчика от заключения договора истцу причинены убытки, выразившиеся в завышенной оплате электроэнергии за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2010 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вывод суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-75069/08-83-688 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21077/2010-ГК от 27.09.2010 г., имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлены факт необоснованного уклонения ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от заключения публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Факт уклонения от заключения договора в указанных судебных актах определен моментом отказа ответчика в заключении договора письмом от 31.12.2008 г. N 51/1634.

Установив наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками истца в виде переплаты по договорам энергоснабжения, заключенным истцом во избежание срыва производственной деятельности предприятия с энергосбытовыми организациями (в 2009 году с ОАО "Петербургская сбытовая компания", в 2010 г. с ЗАО "Электрон"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки.

В этой связи доводы жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца являются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество, переданное в аренду ОАО "Ленэнерго", обратно ответчику не возвращалось, в связи с чем последний не имел фактической возможности оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора, а обязанность ответчика заключить с истцом прямой договор установлена решением суда по делу N А40-75069/08-83-688.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 134 413 619 руб. 18 коп., размер которых составил разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, которую в составе платы за электроэнергию истец оплатил энергосбытовым компаниям, и стоимостью данных услуг, которую он мог бы оплатить при прямом урегулировании отношений с сетевой компанией ответчика в случае недопущения последним уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что в расчете исковых требований необходимо учитывать заявленную мощность, отклоняется судом, поскольку как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, поэтому отсутствуют основания полагать, что размер убытка составил бы меньшую сумму.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2012 года по делу N А40-17212/12-76-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко