Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-6036/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А46-13112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6036/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13112/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" (ОГРН 1065501003700, ИНН 5501092185) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области- Аверина А.Д. по доверенности N 239 от 21.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" - Хомутинкина К.А. по доверенности б/н от 10.08.2012 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Третьяков С.С. по доверенности б/н от 05.03.2012 сроком действия на 1 год, личность;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Жилинская О.И. по доверенности N 55/2012-03 от 02.03.2012 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Правительства Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Учебно-опытное хозяйство N 1" (далее по тексту - ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области); Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области с требованиями (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палата"):

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 0104:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17,

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17

- включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 319988,67 рублей, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

Решением от 25.01.2011 по делу N А46-13112/2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" требований отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Рассматривая дело в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах доказательств, подтверждающих недостоверность включенных в государственный кадастр недвижимости сведений, а также доказательств обращения заявителя с заявлением об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка в уполномоченные органы.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований арбитражным судами указано на пропуск заявителем срока, предусмотренного для обжалования действий государственных органов, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 решение от 25.01.2011 по делу N А46-13112/2010 Арбитражного суда Омской области, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на неправомерность рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета того, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Суд надзорной инстанции также пришел к выводу о том, что судами не исследованы представленные обществом доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, и указал на неисполненную обязанность Управления Росреестра Омской области при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее сельскохозяйственному предприятию, а затем обществу "для производственных целей", установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

По убеждению суда надзорной инстанции, Управление Росреестра по Омской области в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства при рассмотрении спора не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.

С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 предметом нового рассмотрения дела А46-13112/2010 явились уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" к Управлению Росреестра по Омской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата") о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17 и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 319 988 руб. 67 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13112/2010 требования ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17; на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 480 925 259 руб. 46 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17 и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118077 кв.м. в размере 319 988 руб. 67 коп., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Омской области в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 к 9 виду разрешенного использования и не представлено доказательств невозможности отнесения спорного земельного участка к 15 виду разрешенного использования. Кроме того, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции принял во внимание функциональное назначение расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 объектов недвижимости, принадлежащих обществу, а также учел тот факт, что спорный земельный участок используется ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" для целей сельскохозяйственного производства и занят объектами недвижимости сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Омской области указывает на ошибочность позиции общества, поддержанной судом первой инстанции, о том, что установление вида разрешенного использования земельного участка при определении его кадастровой стоимости зависит от того, в какой территориальной зоне расположен данный земельный участок и какие объекты недвижимости расположены на нем. По мнению подателя жалобы, определяющее значение для расчета кадастровой стоимости земельного участка имеет именно установленное компетентным органом для этого участка разрешенное использование, а не функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на нем.

Податель жалобы считает, что удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не установил в какой конкретно территориальной зоне расположен спорный земельный участок, а также суд не принял во внимание то, что обществом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем просил апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области удовлетворить, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 отменить.

Правительство Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 118077 кв.м., расположенный относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Королева, дом 17, с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 принадлежит на праве собственности ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 55 АА 145756.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, имеющего общую площадь 158226 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 была рассчитана путем умножения значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 9 вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В результате чего сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 в размере 480 925 259 руб. 46 коп. были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 девятого номера вида разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости указанных экономических характеристик земельного участка являются незаконными и нарушающими охраняемые законом права и интересы ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Свои требования общество обосновывало тем, что является сельскохозяйственным предприятием, получило спорный земельный участок для производственных целей и фактически использует его по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности. На данном участке размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, полученные в процессе приватизации и предназначенные для использования в производстве сельскохозяйственной продукции, а именно: коровники, телятник, овощехранилище, зерноток, зерносклад и прочие строения и сооружения аналогичного характера, имеющие общий адрес: г. Омск, просп. Королева, 17.

По мнению общества, Управления Росреестра по Омской области неправильно отнесло спорный земельный участок при его постановке на кадастровый учет к 9-му виду разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как участок подпадает под 15-й вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 оставил названные судебные акты в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 означенные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По итогам нового рассмотрения требований общества 29.05.2012 Арбитражный суд Омской области с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Из материалов дела усматривается, что материальная цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 480 925 259 руб.46 коп. до 319 988 руб. 67 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного земельного участка, который затрагивает интересы его правообладателя не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, такой спор, несмотря на то, что он возник в связи с действиями органов кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в этой связи срок предъявления настоящих требований установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является пропущенным. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы Управления Росреестра по Омской области об обратном со ссылкой на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящей спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N316).

Президентом РФ 25.12.2008 издан Указ N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". Данным Указом на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 8 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил разработаны методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Методические указания).

В целях разъяснения положений Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Технические рекомендации).

Методические указания, Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.

Согласно п. 1.4 Методических указаний и п. 1.3. Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в п. 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации (подпункт 2.2.2. Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 16 видов разрешенного использования отнесен земельный участок. Таким образом, правильное установление вида разрешенного использования (одного из шестнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом перечень состава видов разрешенного использования земельного участка является закрытым, что установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А46-11429/2010.

В силу пункта 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

Указанным Типовым перечнем предусмотрены, в том числе:

- группа видов разрешенного использования N 9: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- группа видов разрешенного использования N 15: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок относится к вновь образованным, поэтому его кадастровая стоимость была определена посредством умножения площади участка на средний удельный кадастровый показатель, установленный постановлением N 174-П по видам разрешенного использования. Разница между внесенной в кадастр (по 9 виду разрешенного использования) и предлагаемой обществом к внесению кадастровой стоимостью этого участка (по 15 виду разрешенного использования) обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования.

При этом спорный земельный участок учтен Управлением Росреестра по Омской области с 9 видом разрешенного использования при его первичной постановке на кадастровый учет в 2009 году (т.е. изначально), никаких изменений его разрешенного и (или) фактического использования с этого момента не происходило.

С учетом изложенного вывод Управления Росреестра по Омской области о необходимости использования обществом в данной ситуации заявительной процедуры учета в кадастре изменений объекта недвижимости нельзя признать правильным.

Вместе с тем, применительно к составу 9 вида разрешенного использования, обозначенного во втором (правом) столбце таблицы Типового перечня видов разрешенного использования, спорный земельный участок не относится, поскольку он не принадлежит ни к одной из указанных в данном составе организаций.

В рассматриваемом случае, предоставление обществу земельного участка в 1993 году компетентным государственным органом с формулировкой "для производственных целей" в настоящее время определяет вид разрешенного использования этого участка и не противоречит законодательству, так как законодательство никогда не устанавливало каких-либо специальных требований к обозначению целей и видов разрешенного использования земельных участков. Классификатор этих видов, предусмотренный статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), до настоящего времени не принят.

Таким образом, Методическим указаниям и Техническими рекомендациям земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в Таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Однако производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому Управление Росреестра по Омской, определяя вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного Обществу, должно было исходить из характера деятельности Общества и назначения расположенных на участке объектов недвижимости, что не обоснованно им не было учтено.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены принадлежащее Обществу на праве собственности объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, следовательно, отнесение данного земельного участка к 9 виду разрешенного использования является нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Согласно пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Подпунктом 10 пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ранее утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, в настоящее время -приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42) предусмотрено для земельных участков внесение в Реестр объектов недвижимости сведений о кадастровых номерах расположенных на участках зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем и в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Генеральный план Омска, правила землепользования и застройки были утверждены решениями Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 и от 10.12.2008 N 201.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее сельскохозяйственному предприятию, а затем обществу "для производственных целей", Управление Росреестра по Омской области согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Однако Управление Росреестра по Омской области не руководствовалось упомянутыми положениями законодательства и в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 15 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.

Таким образом, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, Управлением Росреестра по Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Омской области не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-13112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер