Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-8572/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А32-2630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой,О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя : Концевой В.Н. по доверенности от 06.01.2012 г.

от заинтересованного лица : представитель не явился,

от третьего лица: Акопян Э.В. по доверенности N 235 от 01.08.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-2630/2011 принятое в составе судьи Орловой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Советский молочный завод - Эконом" о признании незаконным решения и предписания о прекращении недобросовестной конкуренции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" (далее - ООО "МолПромКубань", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК, антимонопольный орган) о признании незаконными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N 264/2010 от 20.12.2010 и предписания N 76-264/2010 от 20.12.2010 о прекращении недобросовестной конкуренции

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольный орган указывая в решении о нарушении ООО "МолПромКубань" п.п. 2,4 ч.1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся во введении ООО "МолПромКубань" в оборот товара (молочной продукции) с незаконным использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг - молочной продукции, на упаковках которой используется коммерческое обозначение - "Советский молочный завод" и во введении в заблуждение в отношении производителя товара, которые могут причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ООО "Советский молочный завод-Эконом" не учел следующее. ООО "Советский молочный завод- Эконом" не является правообладателем словесного элемента "Советский". 07.07.2010 г. торгово- промышленная палата Краснодарского края представила ООО "МолПромКубань" отчет о поиске N 22/10-81 в результате которого было установлено, что правообладателем словесного обозначения "Советский" является -ООО "Теклон" расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского,30. Доказательств того, что ООО "Теклон" передал ООО "Советский молочный завод- Эконом" исключительное право на товарный знак в отношении "Молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые" не представлено. Кроме того указал, что на упаковке используемой ООО "МолПромКубань" изображен серп и молот с надписью "Советский молочный завод", при этом ООО "Советский молочный завод- Эконом" использует на упаковке чашу с надписью "Советский молочный завод". Действия ОООО "МолПромКубань" не направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и не могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на упаковках продукции ООО "МолПромКубань" используется коммерческое обозначение, правообладателем которого является ООО "Советский молочный завод". При этом указал что коммерческое обозначение "Советский молочный завод" используемое ответчиком на упаковках своей продукции выполнено таким же шрифтом и цветом и нанесено как на лицевой так и на обратной стороне упаковок, также как и у правообладателя коммерческого обозначения- ООО "Советский молочный завод". Суд пришел к выводу о том, что дизайн упаковок ООО "Советский молочный завод" схож по оформлению и цветовой гамме с дизайном упаковок, используемых ООО "Советский завод- Эконом", при этом установлено более ранее начало использования ООО "Советский молочный завод- Эконом" коммерческого обозначения "Советский молочный завод", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исключительное право на использование спорного коммерческого обозначения в соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит ООО "Советский молочный завод- Эконом".

Общество с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" -обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обладания ООО "Советский молочный завод" интеллектуальным правом на коммерческое словосочетание -"Советский молочный завод".

Антимонопольный орган надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Советский молочный завод -Эконом" пояснил, что словосочетание "Советский молочный завод- Эконом" не используется предприятием как коммерческое обозначение и не является интеллектуальной собственностью Общества. Указал, что упаковка продукции использовавшаяся ООО "МолПромКубань" имела сходство с упаковкой ООО "Советский молочный завод- Эконом", но позволяла определить производителя, в связи с чем считает, что ООО "МолПромКубань" не является недобросовестным конкурентом.

В судебном заседании 07.08.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.08.2012 г. до 17 час. 25 мин. После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание 15.08.2012 г. в 17 час.25 мин.

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ООО "Советский молочный завод - Эконом" (352230, Краснодарский край. Новокубанский район, станица Советская, ул. Ленина, 324, ИНН 234017412, ОГРН 1052324140770) от 21.10.2010 г. (вх. N 9395 от 21.10.2010 г.) на действия общества с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" с признаками недобросовестной конкуренции по факту незаконного использования коммерческого обозначения "Советский молочный завод" на упаковках выпускаемой молочной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности по производству молочной продукции на территории Краснодарского края.

Краснодарским УФАС России письмом исх. N 13254/7 от 28.10.2010 была запрошена информация у ООО "МолПромКубань" о предоставлении документального подтверждения оснований использования обозначения "Советский молочный завод" на упаковках продукции, выпускаемой ООО "МолПромКубань". Однако, данная информация не была представлена в управление.

ООО "МолПромКубань" документально не подтвердило оснований использования на упаковках производимой молочной продукции коммерческого обозначения "Советский молочный завод", правообладателем которого является ООО "Советский молочный завод - Эконом".

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю действия ООО "МолПромКубань", выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг - молочной продукции, на упаковках которой используется коммерческое обозначение "Советский молочный завод", и во введении в заблуждение в отношении производителя товара, являются недобросовестной конкуренцией и нарушают п.п.2,4 ч.1 ст. 14 "О защите конкуренции".

На основании изложенного, 20.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение по делу N 264/2010 вынесено решение, которым действия общества с ограниченной ответственностью "МолПромКубань" (352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Первомайская, 36, ИНН 2302060916, ОГРН 1092302000878), выразившиеся во введении в оборот товара (молочной продукции) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг - молочной продукции, на упаковках которой используется коммерческое обозначение "Советский молочный завод", и во введении в заблуждение в отношении производителя товара, которые могут причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ООО "Советский молочный завод - Эконом", признаны нарушением п.п.2,4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

20.12.2010 г. ООО "МолПромКубань" выдано предписание N 76-264/2010 о прекращении незаконного использования на упаковках выпускаемой молочной продукции коммерческого обозначения "Советский молочный завод".

В соответствии со ст. 14 ФЗ "РФ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам или нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО "МолПромКубань" и ООО "Советский молочный завод - Эконом" в соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" являются конкурентами.

Согласно ч. 1 п. 1, 2 ст. 14 ФЗ РФ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежит запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия или продуктов конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно свойств товаров. Российская Федерация участвует в конвенции с 1 июля 1965 г., в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ являются ратифицированной составной частью правовой системы РФ. Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ "О защите конкуренции", если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим ФЗ, применяются правила международного договора РФ.

Таким образом, установив нарушение хозяйствующим субъектом ст. 14 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает предписание об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Выдаче свидетельства предшествует подача соответствующей заявки (определенного содержания) в порядке, установленном законом, как государственная регистрация товарного знака (статьи 1492 - 1507 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

При этом ООО "Советский молочный завод" не является правообладателем словосочетания "Советский молочный завод", являющееся его коммерческим обозначением.

Кроме того в результате информационного поиска по фонду зарегистрированных товарных знаков в Патентном ведомстве РФ выявлены действующие товарные знаки, которые приведении к приложении к отчету, согласно которого правообладателем словесного обозначения "Советский" распространяющийся на товары: "Молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые" является ООО "Теклон" расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинчского,30 (дата регистрации 09.03.2004 г., N 264826). Словосочетание "молочный завод" является общедоступным к использованию предприятиями выпускающими молочную продукцию.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что ООО "МолПромКубань" использовало на упаковках своей продукции коммерческое обозначение правообладателем которого является ООО " Советский молочный завод -Эконом" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку правообладателем коммерческого обозначения "Советский" является ООО "Теклон" расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинчского,30. Доказательств передачи ООО "Советский молочный завод- Эконом" зарегистрированного права от ООО "Теклон" на словесное обозначение "Советский" в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительном правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Таким образом приоритетом на исключительное право использования коммерческого обозначения обладает то лицо, которое ранее других начало использовать данное коммерческое обозначение при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Как ранее было установлено судом апелляционной инстанции право на словесное обозначение "Советский" распространяющийся на товары : "Молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые" было зарегистрировано за ООО "Теклон" 09.03.2004 г. Таким образом носителем исключительного права на словесное обозначение "Советский" распространяющийся на товары : "Молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые" является ООО "Теклон".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Советский молочный завод- Эконом" приобрело исключительное право на использование спорного словесного обозначения ввиду его более раннего использования (в 2006 г.).

В соответствии с общими положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения (статья 1225); использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным (пункт 1 статьи 1229); в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 7 статьи 1252); если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств заблуждения потребителей в части реализацию продукции ООО "МолПромКубань". Кроме того на упаковке ООО "МолПромКубань" изображено графическое изображение серпа и молота с надписью Советский молочный завод, тогда как на упаковке ООО "Советский молочный завод- Эконом" изображен кувшин с надписью Советский молокозавод.

Дизайн упаковки ООО "МолПромКубань" разработан обществом с привлечением исполнителя по возмездному договору; каких-либо заведомо известных исполнителю пожеланий либо требований заказчика об обязательном сходстве разрабатываемой упаковки с упаковкой ООО "Советский молочный завод - Эконом не усматривается.

При этом суд учитывает позицию ООО "Советский молочный завод- Эконом", согласно которой ООО "МолПромКубань" не причинило своими действия ущерба ООО "Советский молочный завод- Эконом".

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "МолПромКубань" нарушений п.п. 2,4 ч.1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании изложенного решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 г. подлежит отмене., решение УФАС по КК от 20.12.2010 г., предписание N 76-264/2010 от 20.12.2010 г. признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-2630/2011.

Признать недействительными решение от 20.12.2010 г. по заявлению ООО "Советский молочный завод - Эконом", предписание N 76-264/2010 от 20.12.2010 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко