Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-9196/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А60-25038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика ООО "Доминанта Капитал" (ОГРН 1069674067187, ИНН

6674183390): Зверевой Н.С. - доверенность от 02 ноября 2011 года,

паспорт;

от истца ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" (ОГРН 1026605227989, ИНН 6661058787): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Центр поддержки туризма и путешествий",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2012 года

о возвращении искового заявления

по делу N А60-25038/2012,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.

по иску ООО "Центр поддержки туризма и путешествий"

к ООО "Доминанта Капитал"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" (далее ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (далее ООО "Доминанта Капитал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 628 507,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., признании нежилых помещений N 10-12 общей площадью 226,4 кв. м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22 (литер А), кадастровый (условный) номер 66-66-01/925/2009-207, находящимися в залоге у истца, обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 34 628 507,40 руб., на основании статей 12, 170, 309, 348, 448, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года исковое заявление ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств направления искового заявления ответчику и уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (л. д. 1-3).

Определением от 27 июня 2012 года, вынесенным судьей Парамоновой В.В. по делу N А60-25038/2012, исковое заявление возвращено заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (л. д. 85-87).

Истец, ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, им представлены достаточные доказательства его тяжелого имущественного положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину в установленном размере. ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" просит отменить определение от 27 июня 2012 года и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, ООО "Доминанта Капитал", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 22 августа 2012 года).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Поскольку к исковому заявлению ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" не был приложен, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд первой инстанции оставил его без движения до 25 июня 2012 года (л. д. 1-3).

22 июня 2012 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску (л. д. 55).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайство ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-12747/2010 ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 16-18, 23-24), поэтому денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины на момент подачи иска у него отсутствуют.

В подтверждение отсутствия у него денежных средств ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" представлена справка ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 08 июня 2012 года об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л. д. 56-62) и справки банков о том, что остаток денежных средств на счетах по состоянию на 01 и 21 июня 2012 года составляет 0 руб. (л. д. 63-66).

Отклоняя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции сослался на то, что остаток денежных средств в размере 0 руб. на банковских счетах при отсутствии к ним картотеки неоплаченных в срок платежных документов не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца и об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных средств, а также на то, что заявителем не представлено доказательств длительного отсутствия денежных средств на его расчетных счетах и того, что они не поступят на них в ближайшее время.

Вместе с тем, признание истца несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении его конкурсного производства само по себе свидетельствует о тяжелом имущественном положении заявителя.

Кроме того, из буквального толкования абзаца 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 следует, что для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины достаточным является представление документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При этом не является обязательным условием для предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины наличие задолженности.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с не представлением доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину по иску в установленном размере.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года о возвращении ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" искового заявления в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение судом норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года по делу N А60-25038/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин