Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-6895/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А76-1482/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Иванова Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу А76-1482/2012 (судья Котляров Н.Е.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки металлов" Брук Е.Б. (доверенность N УПМ\2 от 12.01.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области Пильщиков А.А. (доверенность N 05-69\1-ю от 10.01.2012), Маркова С.А. (доверенность N 05-69\27-ю от 12.03.2012), Евстифейкина С.А. (доверенность N 05-69\24 от 05.03.2012)

УСТАНОВИЛ:

31.01.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр подготовки металлов" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными

- решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) N 5102 от 27.09.2011 - на сумму 8 145 476 руб., N 15097 от 27.09.2011 - на 329 918 руб., N 5121 от 28.11.2011 - в полном размере,

- решений об отказе в возмещении НДС N 78 от 27.09.2011, N 617 от 27.09.2011, N 82 от 28.11.2011,

- об обязании налогового органа принять решения о возмещении НДС с начисленными процентами за просрочку возврата налогов до даты зачисления этих платежей на счет общества.

Обществом представлены уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года, по которым проведены камеральные проверки и вынесены решения об отказе в вычете. Решения незаконны, дана неверная оценка обстоятельствам установленным в ходе проверок.

Заявитель приобретал у открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее поставщик, ОАО "ММК") металлопрокат (реализация облагается НДС) и отходы металла (не облагается НДС), после совместной переработки которых получал собственную металлопродукцию - стальной лист, реализуемый с НДС. Кроме того, после переработки появлялись самостоятельные отходы лома, реализация которого в силу п.п.25 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) освобождена от уплаты налога. Положением о бухгалтерском учете предусмотрено распределение "входного" НДС в соответствии с выручкой от реализации продукции облагаемой и не облагаемой налогом, при этом к вычету не принимаются расходы связаны с получением отходов. Расчет представлен в ходе проверки и не вызвал замечаний.

Инспекция со ссылкой на п.п.2 п.3 ст. 170 НК РФ сделала вывод об обязанности восстановления НДС с расходов, которые понесены при приобретении материалов, которые при дальнейшей переработке превратились в отходы, произвело их расчет и начислило налог за три налоговых периода - 25 418 850 руб.

Не учтено, что нарушения при определении налоговой базы в действиях общества отсутствуют, список оснований для восстановления НДС перечислен в п.3 ст. 170 НК РФ и является исчерпывающим, не предусмотрено "восстановление" налога при деятельности по реализации металлолома, освобожденной от налогообложения, поэтому вычет в указанной части правомерен.

Лом черных металлов является не товаром, а отходом, его нельзя рассматривать как цель производства. НДС по расходам, относящихся к получению лома, восстанавливаться не должен, вычеты в отчетные периоды применены правомерно (т.1 л.д.2-20).

В уточнении от 18.04.2012 плательщик указал, что нет доказательств, что стоимость реализованного лома превысила 5 % суммы совокупных расходов, что дает право не учитывать их в базе НДС (т.4 л.д.14-18).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, плательщик был обязан восстановить НДС, который относится к отходам (т.4 л.д.1-5).

Решением суда от 25.05.2012 требования в части НДС удовлетворены.

Суд пришел к выводам, что по ст. 170 НК РФ плательщик обязан восстановить суммы налогов ранее принятые к вычету лишь в случаях, если ранее приобретенные товары, в отношении которых применен налоговый вычет, были в дальнейшем использованы для налогооблагаемых операций.

В данном случае отходы производства (лом) не подлежат дальнейшему использованию при производстве готовой продукции и не являются товаром, следовательно, обязанность восстановления НДС отсутствует. Право на вычет подтверждено документально, все условия для его применения соблюдены.

При просрочке возврата по п.10 ст. 176 НК РФ производится начисление процентов исходя из ставки рефинансирования (т.5 л.д.60-75).

29.06.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Плательщик был обязан восстановить НДС по прямым расходам связанным с реализацией лома и отходов не облагаемых НДС, раздельный учет таких расходов не велся.

Инспекция расчетным путем определила долю выручки от реализации товаров, не облагаемых НДС (16,7875 %) и произвела расчет налога, подлежащего восстановлению по приобретенному металлу. Установлена взаимозависимость общества от ОАО "ММК" (т.5 л.д.78-83).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Центр подготовки металлов" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.08.2010, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.3 л.д.151-154).

Согласно учетной политики при реализации лома металлов сумма входного НДС по соответствующим товарам подлежит восстановлению. Налог принятый к вычету по товарам подлежит восстановлению в случае использования этих товаров для операций, освобожденных от обложения НДС (т.3 л.д.145).

Плательщиком представлены уточненные декларации по НДС за периоды 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года (т.2 л.д.80-83) с приложением книг покупок, накладных, счетов - фактур, в заявлении от 27.09.2011 общество просит возвратить переплату (т.3 л.д.148-150).

Проведены камеральные проверки деклараций, составлены акты N 6252 от 26.07.2011, N 6548 от 10.08.2011, N 7753 от 25.10.2011 (т.1 л.д.23-33, 74-84, 127-130).

По результатам вынесены решения от отказе в возмещении НДС: N 78 от 27.09.2011 в сумме 8 145 476 руб. (т.1 л.д.50), N 617 от 27.09.2011 - на 10 159 730 руб. (л.д.96 т.1), N 82 от 28.11.2011 - на сумму 6 783 726 руб. (т.1 л.д.148), решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности с изложением причин отказа в вычете - N 5102 от 27.09.2011 (т.1 л.д.51-58), N 15097 от 27.09.2011 (т.1 л.д.97-111), N 5221 от 28.11.2011 (т.1 л.д.141-146).

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области вынесены решения 16-07\003097- 16-07\003100 от 09.11.2011, N 003508 от 08.11.2011 от 08.12.2011, N 003774 от 30.12.2011, 0033775 от 10.12.2011 об отказе в апелляционных жалобах (т.1 л.д.62-73, 115-126, 138-140, 152-162).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд неправильно применил нормы права, приняв налоговый вычет в части производства продукции, реализация которой освобождена от налогообложения НДС. Общество было обязано восстановить налог.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в вычете, т.к. появление производственных отходов реализацией продукции не является, а все условия для вычета соблюдены

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.п.2 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

По п.п. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации) лома и отходов черных и цветных металлов.

Общество, изготавливая продукцию - стальной лист из приобретенного сырья несло технологические потери - часть использованного металла превращалась в отходы - лом, в части реализации данного лома налогоплательщик пользовался льготой по освобождению от обложения НДС при реализации лома и отходов металлов; спорный лом черных и цветных металлов был приобретен обществом только для осуществления производства и реализации товаров (продукции), подлежащих обложению НДС. Для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от обложения НДС), образовавшиеся в процессе производства товары, облагаемых НДС, отходы металлов не являются специально произведенным обществом товаром.

Вычет НДС, уплаченного поставщикам металла, приобретенного для производства товаров, облагаемых НДС, со всей стоимости металла, произведен налогоплательщиком правомерно, что налоговым органом не оспаривалось.

Вышеупомянутые отходы черных и цветных металлов не являются тем же товаром (ломом черных и цветных металлов), который был приобретен обществом для производства продукции. Реализованные отходы представляли собой стружки, опилки, обрезки и т.д. не пригодные для производства продукции. Кроме того, в отходы включалась и бракованная продукция, облагаемая НДС, для производства которой приобретались черный и цветной металлы.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует названным выше правовым нормам и сложившейся арбитражной практике, подтвержденной, в том числе, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 1144/09.

Плательщик представил доказательства ведения раздельного учета, исключения иных расходов, относящихся в части металла, поступающего в лом.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-1482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М. Толкунов