Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-7429/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А50-7324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс") (ОГРН 1065903009127, ИНН 5903018551): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., представитель по доверенности от 05.03.2012, предъявлен паспорт;

от третьего лица (Козлов Сергей Павлович): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2012 года

по делу N А50-7324/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

с участием третьего лица: Козлова Сергея Павловича,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт - плюс" (далее - ООО "ЖилКомСтандарт-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.03.2012 N 92-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии правонарушения, поскольку ранее в ответ на запрос Козлова С.П. от 02.02.2012 по проведению сверки правильности начислений за жилищно-коммунальные услуги было направлено письмо от 13.02.2012 о том, что для проведения достоверной сверки необходимо представление Козловым С.П. показаний индивидуального прибора учета. Поскольку данная рекомендация не была выполнена, произвести сверку расчетов, том числе по имеющимся долгам являлось затруднительным. Необходимая и достоверная информация о задолженности доведена до потребителя путем выставления ему ежемесячных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящий момент сверка с Козловым С.П. произведена.

Административный орган и третье лицо по делу против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора настаивал на законности оспариваемого постановления, принятое судом первой инстанции решение считает обоснованным.

Заявитель и третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданина Козлова С.П., проживающего в доме 19 по ул. Куфонина в городе Перми на действия ООО "ЖилКомСстандарт-плюс" о непредставлении по запросу информации о начисленной задолженности за коммунальные услуги за 9 месяцев 2011 года в размере 6 123 руб. 99 коп., предъявленной в квитанции за январь 2012, административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования о чем вынесено определение от 20.02.2012.

В ходе административного расследования установлен факт непредставления информации об оказанных обществом как управляющей организацией услугах, обязанность представления которой предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", что послужило основанием для составления в отношении общества 05.03.2012 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 73).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением от 27.03.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6-9).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации (с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

В силу положений ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из содержания п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту Правила N 307) общество, в управлении которого находится дом по указанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг и на него возлагается обязанность по соблюдению требований Правил о доведении до потребителя необходимой информации.

Исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней) (подп. "р" п. 49 Правил).

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя) (пп. "б"); информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (пп. "г").

Из системного толкования указанных положений следует, что потребитель имеет право на получение информации, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ).

В ходе административного расследования установлено, что гражданин Козлов С.П. обратился в ООО "ЖилКомСтандарт-плюс" с заявлением о предоставлении (обоснования) расчета задолженности за 9 мес. в размере 6123,99 руб., с указанием помесячного размера задолженности по видам коммунальных услуг, за которые образовалась задолженность.

Жалоба получена ООО УК "ЖКС-плюс" 07.02.2012 (л.д.42), однако в установленный 3-дневный срок (до 10.02.2012 включительно) запрошенная потребителем информация не была представлена.

Ссылка Общества на письмо от 13.02.2012 (л.д. 11), адресованное Козлову С.П. признана несостоятельной, поскольку в данном письме содержится ответ на другой запрос потребителя (от 01.02.2012 (л.д.10), и в данном письме не содержится ответ на вопросы, содержащиеся в запросе от 06.02.2012.

Ежемесячные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не содержат информации, указанной в письме потребителя от 06.02.2012.

Непредставление обществом информации по запросу потребителя образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения Управлением Роспотребнадзора исследован при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

У Общества была возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях Общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции по. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2012 года по делу N А50-7324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко