Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 10АП-6346/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-4606/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Платонов М.П., доверенность от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-002, Устинов И.В., доверенность от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-003,

от ответчика: Соболь Н.А., доверенность от 05.03.2012, Меланин С.Л., доверенность от 01.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-4606/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д. У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ООО "Северная звезда" земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:314;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 32344 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:315;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 83394 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:316;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 51133 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:312;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 39209 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:311;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10137 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:320;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10662 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:313;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:317;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:318;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:319.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ООО "КомплексСтрой"), ООО "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КомплексСтрой" ссылается на не привлечение его судом первой инстанции к участию в деле, при том, что решением на него возлагаются дополнительные обязательства, не предусмотренные законом. Податель жалобы указывает, что между ООО "Северная звезда" (арендодателем) и ООО "КомплексСтрой" (арендатором) заключен договор от 29.06.2011 N ДД-I-10137-320 аренды с выкупом земельного участка в собственность, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320 предоставлен арендатору для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и объектов нежилого фонда.

ООО "КомплексСтрой" считает, что спор в отношении прав на земельный участок общей площадью 10137 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701024:320 напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "КомплексСтрой".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" ссылается на необоснованные выводы суда:

о невозможности принятия решения об обращении взыскания на земельные участки без одновременного принятия решения об обращении взыскания на расположенные на земельных участках объекты недвижимости; стоимость земельных участков значительно превышает размер задолженности перед истцом; не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на земельные участки до обращения взыскания на иное имущество; о наличии у должника иного имущества (за исключением земельных участков), на которое может быть обращено взыскание; использование должником в производственной деятельности земельных участков.

Истец полагает, что обществом представлены доказательства наличия долга, который не погашается должником уже длительное время, наличия у должника в собственности земельных участков, отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. При этом истец указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, а именно статьям 278, 552 ГК РФ и статьям 33, 35 ЗК РФ. Судом неверно истолкованы нормы законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, истец указывает, что вывод суда об отсутствии права на иск основан на неправильном применении норм материального права, а именно статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 46 Конституции РФ, статьи 4 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Кроме того до судебного заседания представитель общества ознакомился с материалами дела, извещен о дате и времени судебного заседания.

Заслушаны представители ответчика, которые в своем выступлении возражали против доводов апелляционных жалоб. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушаны представители истца, которые в своем выступлении поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КомплексСтрой".

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" и наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой".

Исходя из смысла пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КомплексСтрой" на основании следующего.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица, с него ничего не взыскивается и ему ничего не присуждается, а привлечении такого лица к участию в деле или вступление его в дело по собственной инициативе в силу статьи 51 АПК РФ обусловлено соображениями процессуальной экономии, а именно установлением с участием этого лица обстоятельств, которые впоследствии не потребуется доказывать заново при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

В то же время, если это лицо не участвовало в деле, судебные акты, принятые по делу не создают для этого лица отрицательных преюдициальных последствий, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличии от сторон спора), является факультативным и соответственно не привлечение его в дело не должно влечь отмену решения. Следовательно, обязанности привлекать его у суда нет, не реализация же судом того или иного права суда не имеет отношения к безусловным основаниям для отмены.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "КомплексСтрой", учитывая, что общество арендует земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320 у ООО "Северная звезда" - собственника данного участка, в удовлетворении требования об обращении на него взыскания судом первой инстанции отказано, а правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 29.06.2011 N ДД-I-10137-320 являются предметом самостоятельного рассмотрения в рамках дел N А41-21384/12, N А41-24533/12.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не устанавливает для ООО "КомплексСтрой" какие-либо права и обязанности, препятствующие в реализации им прав или надлежащего исполнения обязанности в отношениях с ООО "Северная звезда".

Также решение суда по настоящему делу не создает для ООО "КомплексСтрой" перед истцом никаких обязательств.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда первой инстанции не содержат указаний на наличие обязанностей ООО "КомплексСтрой" в части исполнения обязательств.

Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения вытекают из обязательств по взысканию долга и связаны с обращением взыскания на принадлежащие ООО "Северная звезда" земельные участки, в связи с чем арендатор ООО "КомплексСтрой" при указанных обстоятельствах, не может быть признан лицом, о чьих правах и законных интересах принят судебный акт.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях.

Сама по себе заинтересованность ООО "КомплексСтрой" в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "КомплексСтрой" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе ООО "КомплексСтрой" прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы", а именно: с Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" солидарно с ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу ООО Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" взыскано: всего 21 613 823, 78 долларов США, из них: 12 560 595, 74 долларов США - основного долга по кредиту, 5 417 604, 42 долларов США - процентов за пользование кредитом с 11.06.2008 по 08.12.2010, 3 606 502, 33 долларов США - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 по 08.12.2010, 29 121, 29 долларов США - неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 по 02.06.2008, а также по 50 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине с каждой стороны.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011.

Во исполнение решения суда по делу N А40-8736/09-31-103 Арбитражным судом г. Москвы 23.09.2011 выдан исполнительный лист.

05.10.2011 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 49115/11/11/77/15.

В целях обеспечения исполнения судебного акта постановлением судебного пристава от 05.10.2011 наложен арест на недвижимое имущество должника - ООО "Северная звезда", а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:314;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 32344 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:315;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 83394 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:316;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 51133 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:312;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 39209 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:311;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10137 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:320;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10662 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:313;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:317;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:318;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:319.

Данным постановлением также наложен арест на иное (кроме спорных земельных участков) имущество, принадлежащее должнику ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ":

земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, кадастровый номер объекта: 50:16:0701024:0285, площадью 525 120 кв.м.

сооружение: антенна АМШП с концентрическим фридером, кадастровый (или условный) номер: 50-50-16/040/2005-028, расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

Должникам - ООО "Северная звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, указанного выше, передачу имущества третьим лицам любым способом, действия, связанные с обременением имущества любым способом, а также иные действия с указанным имуществом; Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать любые регистрационные и иные действия в отношении указанного выше имущества.

Постановлением от 05.10.2011 (т. 1 л.д. 82-83) судебным приставом ограничено право ООО "Северная звезда" на получение денежных средств по договору аренды земельного участка площадью 10137 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, заключенного между ООО "Северная звезда" и ООО "КомплексСтрой", а именно должнику запрещено расходовать денежный средства, полученные в качестве арендной платы.

В соответствии с постановлением Главного судебного пристава ФССП РФ от 16.12.2011 N 4936-18(5)/01-75 о передаче исполнительного производства из одного подразделения ССП в другое судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО Ермаков А.Н. постановлением от 29.12.2011 возбудил исполнительное производство N 20381/11/49/50 о солидарном взыскании с должников Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие" в пользу Управляющей компании "Аурум Инвестмент"

20 637 677, 14 долларов США, а также по 50 000 рублей с каждого в пользу взыскателя - ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д. У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

В связи с неисполнением должниками решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 и отсутствием иного имущества ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д. У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Северная звезда" земельные участки.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" является взыскателем в рамках исполнительного производства N 20381/11/49/50, кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на спорных земельных участках, в связи с чем, она является ненадлежащим истцом по данному иску.

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель.

Из имеющихся в деле документов следует, что в целях исполнения решения по делу N А40-8736/09-31-103 постановлением судебного пристава от 05.10.2011 наложен арест на иное (кроме спорных земельных участков) имущество, принадлежащее должнику ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" (т.1 л.д.133-134).

Кроме того постановлением от 05.10.2011 судебным приставом ограничено право ООО "Северная звезда" на получение денежных средств по договору аренды земельного участка площадью 10137 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, заключенного между ООО "Северная звезда" и ООО "КомплексСтрой", а именно должнику запрещено расходовать денежные средства, полученные в качестве арендной платы (т.1 л.д.82 - 83).

Постановлением от 14.02.2012 в рамках исполнительного производства N 20381/11/49/50 судебным приставом Ермаковым А.Н. наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "КомплексСтрой" по договору аренды NДЦА-1-10137-320 от 29.06.2011 (арендная плата за пользование земельным участком за февраль 2012 г.), принадлежащую ООО "Северная звезда" в размере 1 188 552 долларов США долларов США (т.2 л.д.73-74).

Доводы истца о единственно возможном способе исполнения судебного акта - обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "Северная звезда", поскольку иное ликвидное имущество у должников отсутствует, а реализация арестованной дебиторской задолженности не приведет к погашению всей суммы долга, суд апелляционной инстанции считает преждевременными и подлежащими выяснению исключительно с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Истец какие-либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке с заявлением об обращении взыскания на земельные участки не обращался.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены:

- отчет об оценке N 18/12 от 12.12.2011, проведенной ООО "Оценка, залоги, финансы" по запросу ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0285 и сооружения: антенна АМШП с концентрическим фридером, кадастровый (или условный) номер: 50-50-16/040/2005-028, принадлежащих ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", на 13 мая 2010 г. составляет 13 03 848 858 рублей, что составляет 44 829 681, 03 долларов США (т.3 л.д.8-85);

- отчет об оценке N 30/01 от 17.01.2012, проведенной ООО "Оценка, залоги, финансы" по заявке ООО "Северная звезда", согласно которому рыночная стоимость пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:311, 50:16:0701024:312, 50:16:0701024:313, 50:16:0701024:315, 50:16:0701024:316 округленно составляет 185 579 000 рублей. (т.3 л.д.86-146);

- отчет N 05/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: расположенного по адресу; РФ, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, выполненный ООО "Аудит Консалт Классик" по заявке ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д. У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы", в котором определено, что рыночная стоимость объекта оценки - 10 земельных участков составляет 514 668 816 рублей.(т.4 л.д.2-80).

Однако данные отчеты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в рамках исполнительного производства оценка земельных участков не производилась.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на земельных участках ООО "Северная звезда" расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми (или условными) номерами объектов, а именно: 50-50-16/040/2005-034 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи, радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-036 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи: радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-038 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи: радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-044 (Павильон антенный N 125, сооружения связи, радиовещания, телевидения). На указанные объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Северная звезда" также наложен арест постановлением судебного пристава от 05.10.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что на принадлежащих должнику земельных участках имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость удовлетворения иска об обращения взыскания на земельные участки без отчуждения находящихся на них объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом заявителя о том, что неисполнением вступившего в законную силу судебного акта нарушено его право на судебную защиту, поскольку Управляющей компанией не утрачена возможность получения взысканных решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 денежных средств в порядке, установленным законом для принудительного исполнения судебных актов, с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная ООО "КомплексСтрой" по платежному поручению от 29.06.2012 N 444 в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-4606/12.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.06.2012 N 444.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-4606/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина