Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-6028/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-28289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Холманская И.В. по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012, по делу N А55-28289/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824,

к открытому акционерному обществу "Самарагаз", г. Самара, ОГРН: 1026300968319,

с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Самарагаз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 558 рублей 86 коп. за период с 01.01.2007 года по 15.11.2011 года по договору аренды земельного участка от 14.03.1997 года N 25422 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику земельного участка в аренду. Истец считает договор аренды в соответствии со ст.610 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок, поскольку ни до окончания срока действия договора, ни после истечения срока его действия стороны не заявили о его прекращении. Однако обязательства ответчиком в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и отмены судебного акта.

Судебное заседание, назначенное на 24.07.2012, отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на 10 час 50 мин 21.08.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.08.2012 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.03.1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ОАО "Самарагаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25422, согласно которому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары предлагает ответчику в аренду земельный участок площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, на срок с 1997 года по 2001 год для использования под ГРП N 39.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется арендатору для использования под ГРП N 39 и не может быть использован для иных целей (л.д. 6-7).

Договор аренды земельного участка от 14.03.1997 N 25422 не подлежал государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора аренды по истечению срока договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде пригодном для дальнейшего его использования в течении одного месяца со дня окончания действия договора.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут при взаимном согласии сторон. В этом случае арендатор обязан освободить земельный участок в течение 1 месяца со дня подачи заявления от арендатора.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2007 года по 15.11.2011 г. в размере 90558,86 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику земельного участка в аренду.

Кроме этого, суд принял во внимание приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары от 30.04.2003 года N 243 "О постановке на баланс Департамента ЖКХ администрации г. Самары объектов газоснабжения" согласно которому на основании обращений Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары и ООО "Средневолжская газовая компания" ГРП N 39 принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества и передан в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары (л.д. 29-34).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется арендатору для использования под ГРП N 39 и не может быть использован для иных целей (л.д. 6-7).

Вместе с этим, в соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 30.04.2003 года N 243 "О постановке на баланс Департамента ЖКХ администрации г. Самары объектов газоснабжения" на основании обращений Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары и ООО "Средневолжская газовая компания" в целях наиболее рационального содержания и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры ГРП N 39 принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества и передан в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары (л.д. 29-34).

Данный факт подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности N 15-07-06/32597 от 14.08.2012 г.

Согласно кадастровой выписке от 18.01.2011 г. о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517002:3 площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Арцыбушевская, под ГРП N 39, сведения о собственниках земельного участка отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2003 г. (л.д.14), т.е. после заключения договора аренды от 14.03.1997 г.

Из буквального толкования положений п. 1.1 договора аренды земельного участка от 14.03.1997 года N 25422 следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары предлагает ответчику в аренду земельный участок. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ответчику земельного участка в аренду, истцом не представлено. По акту приема-передачи земельный участок не передавался.

Согласно бухгалтерской справке ответчика от 22.12.2011 г. N 4/771 газорегуляторный пункт N 39 (ГРП N 39), расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская в период с 01.01.2007 года по настоящий момент не находился и не находится на балансе ответчика. Договорных отношений по объекту ГРП N 39 в бухгалтерском учете ответчика за указанный период не значится (л.д. 23).

В материалах дела имеется акт приемки ГРП N 39 в эксплуатацию от 05.04.1983 года, согласно которому заказчиком строительства данного объекта является не ответчик, а трест "Волгоэлектромонтаж".

Приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 30.04.2003 года N 243 "О постановке на баланс Департамента ЖКХ администрации г. Самары объектов газоснабжения" на основании обращений Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары (вх. N 15-01-22/822 от 21.02.2003 года и ООО "Средневолжская газовая компания" (вх. N 15-07-07898 от 23.01.2003 года) ГРП N 39 принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества и передан в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары (л.д. 29-34).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период на спорном земельном участке находится имущество ГРП N 39, принадлежащее третьим лица, а не ответчику. Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для владения и пользования земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Доказательства принадлежности ГРП N 39 ответчику в нарушение ст.65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 14.03.1997 г. договор заключен сроком по 2001 г., согласно п.3.2 договора он может быть продлен при взаимном согласии Арендатора и Арендодателя с выпуском специального постановления администрации города.

Однако согласие истца на продление спорного договора не имеется. Кроме этого, не имеется специального постановления Администрации г.Самары, принятого в соответствии с п.3.2 договора. Следовательно, доводы истца о продлении срока действия договора на основании ст.621 ГК РФ на неопределенный срок являются необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Поскольку в спорный период с 13.02.2007 г. по 15.11.2011 г. на вышеуказанном земельном участке не находилось имущество ГРП N 39, принадлежащее ответчику, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Оценивая доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 года по делу N А55-28289/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев