Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-2930/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к420

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от Аледанию Корпорейт Лимитед: Феськив Е.В., представитель по доверенности 77 АА 4063604 от 09.12.2011,

от Руднева Олега Николаевича: Ибрагимов А.Х., представитель по доверенности от 02.02.2012,

от Руднева Алексея Николаевича: Ибрагимов А.Х., представитель по доверенности от 29.11.2011,

от Крапивина Сергея Владимировича: Ахтямова М.Р., представитель по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июня 2012 года по делу N А33-2805/2009к420, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 принято к производству арбитражного суда заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) о признании банкротом закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Сибстоун" (г. Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914).

Арбитражный суд определил применить при банкротстве ЗАО "Сибстоун" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Протасова Сергея Владимировича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры N 97, площадью 128,66 кв.м., расположенная на 15 этаже, однокомнатной квартиры N 98, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 15 этаже, однокомнатной квартиры N 99, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 15 этаже, трехкомнатной квартиры N 100, площадью 136 кв.м., расположенная на 15 этаже, трехкомнатной квартиры N 109, площадью 128,66 кв.м., расположенная на 16 этаже, однокомнатной квартиры N 110, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 16 этаже, однокомнатной квартиры N 111, площадью 57,2 кв.м., расположенная на 16 этаже, трехкомнатной квартиры N 112, площадью 132,37 кв.м., расположенная на 16 этаже N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело N А33-2805/2009к420), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Руднева Олега Николаевича, в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 112 (строительный адрес), общей площадью 130,0 кв.м, находящемся во 2 - м подъезде на 16 - м, этаже строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование участника строительства принято к производству (дело N А33-2805/2009к432), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Руднева Алексея Николаевича (далее - участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования о передаче жилого помещения (квартиры) N 109, общей площадью 126,55 кв.м., находящейся в 2-м подъезде на 16-м этаже строящегося жилого дома по адресу: город Красноярск, ул. Копылова, д.19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству арбитражного суда (дело N А33-2805/2009к430), судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 14.12.2011.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Крапивина Сергея Владимировича (далее - участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования о передаче жилого помещения (квартиры) N 106, общей площадью 53,7 кв.м., находящегося во 2-м подъезде на 15-м этаже строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова д. 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело N А33-2805/2009к391), судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 14.12.2011.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Панова Игоря Сергеевича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требование о передаче жилого помещения квартиры N 111, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во 2 подъезде дома N 19, ул. Копылова, дом N 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело N А33-2805/2009к431), установлен срок для предъявления возражений.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Лабутина Алексея Викторовича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений - закрытого акционерного общества "Сибстоун" требование о передаче жилого помещения квартиры N 107, площадью 53,7 кв.м., расположенная на 15 этаже во втором подъезде, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование принято к производству (дело N А33-2805/2009к392), установлен срок для предъявления возражений.

17.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ваземиллер Эльзы Ивановны (далее - участник строительства) в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требование о передаче жилого помещения (квартиры) N 108, общей площадью 130,0 кв.м., находящегося во 2 подъезде, на 15 этаже, строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 требование участника строительства принято к производству (дело N А33-2805/2009к452), установлен срок для предъявления возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу N А33-2805/2009к430 и требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу N А33-2805/2009к420. Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Крапивина Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 15.11.2011 по делу N А33-2805/2009к391 и требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения, принятое определением от 20.10.2011 по делу N А33-2805/2009к420. Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 для совместного рассмотрения объединены в одно производство требование Протасова Сергея Владимировича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к420), требование Руднева Олега Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к432) и требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к430). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к420) и требование Панова Игоря Сергеевича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к431). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, требование Панова Игоря Сергеевича (А33-2805/2009к420) и требование Ваземиллер Эльзы Ивановны о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к452). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требование Протасова Сергея Владимировича, требование Крапивина Сергея Владимировича, требование Руднева Олега Николаевича, требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения, требование Панова Игоря Сергеевича, требование Ваземиллер Эльзы Ивановны (А33-2805/2009к420) и требование Лабутина Алексея Викторовича о передаче жилого помещения (А33-2805/2009к392). Объединенному делу присвоен номер А33-2805/2009к420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 с учетом определения от 06.07.2012 об исправлении опечатки в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) включены:

- требование Крапивина Сергея Владимировича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 106, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 8-11, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Лабутина Алексея Викторовича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 107, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова- ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Ваземиллер Эльзы Ивановны о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 108, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 640 000 рублей;

- требование Руднева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 109, общей площадью 126,55 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 543 400 рублей;

- требование Панова Игоря Сергеевича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 111, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 1 557 300 рублей;

- требование Руднева Олега Николаевича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 112, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес) оплаченное в размере 3 640 000 рублей,

во включении в реестр о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" требования Протасова Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Протасов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, требования Фората А.В., Крапивина Сергея Владимировича, Лабутина Алексея Викторовича, Ваземиллер Эльзы Ивановны, Руднева Алексея Николаевича, Панова Игоря Сергеевича и Руднева Олега Николаевича не подлежали удовлетворению, поскольку подписанные данными лицами с должником договоры долевого участия в строительстве являются незаключенными в отсутствие их государственной регистрации.

Заключая с должником договоры долевого участия в строительстве в 2006 - 2007 годах Протасов С.В. исходил из наличия разрешения на строительство от 17.01.2005 N 5, в отношении которого осенью 2007 года Протасов С.В. узнал о сроке действия разрешения - до 28.05.2005. Подписанные в 2006 - 2007 годах договоры Протасовым С.В. исполнены, позднее после выдачи нового разрешения на строительство от 03.05.2006 N 67 договоры соглашением от 21.12.2007 N 4 прекращены, полученные должником от Протасова С.В. денежные средства признаны сторонами неосновательным обогащением должника, должник и кредитор заключили предварительный договор, по которому должник обязался обеспечить кредитору возможность заключить новые договоры участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, что частично исполнено сторонами в августе 2010 года. По смыслу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понуждение к заключению основного договора долевого участия в строительстве на основании наличия предварительного договора должно осуществляться путем предъявления требования о передаче жилого помещения. Законность заключения предварительного договора установлена арбитражным судом в рамках рассмотрения дел N А33-2805/2009к87 (определение от 25.02.2011), N А33-2805/2009к91 (определение от 10.03.2011). Ранее Протасов С.В. не знал о существовании правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2012.

В судебном заседании 14.08.2012 представители Руднева Олега Николаевича, Руднева Алексея Николаевича, Крапивина Сергея Владимировича письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, выразили согласие с определением суда первой инстанции. Представитель Аледанию Корпорейт Лимитед с доводами апелляционной жалобы согласился частично, указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части включения требований в реестр по недвижимости.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно представленных в материалы дела доказательств ЗАО "Сибстоун", как застройщиком подписаны следующие договоры на долевое участие в строительстве:

- договор от 27.11.2007 с Рудневым Олегом Николаевичем (инвестором), по условиям которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора; общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума; после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору трехкомнатную квартиру N 112 на шестнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 130 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5; планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, стоимость квартиры составляет - 3 640 000 рублей, указанная сумма оплачена инвестором в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 179 от 28.12.2007, N 160 от 27.11.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 25.12.2007 о полной оплате. Указанный договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован;

- договор от 08.10.2007 с Рудневым Александром Николаевичем (инвестором), предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора, общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума; после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору трехкомнатную квартиру N 109 на шестнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 126,55 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5; планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, стоимость квартиры составляет - 3 543 400 рублей, которая оплачена в полном объеме инвестором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 119 от 08.10.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 08.10.2007. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован;

- договор от 19.11.2007 с Крапивиным Сергеем Владимировичем (инвестором), по условиям которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора, общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру N 106 на пятнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5; планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, стоимость квартиры составляет - 1 557 300 рублей, проведение инвестором оплаты в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 158 от 19.11.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 19.11.2007. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован;

- договор от 05.10.2007 с Пановым Игорем Сергеевичем (инвестором), по условиям которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора, общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру N 111 на шестнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5, планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, стоимость квартиры составляет - 1 557 300 рублей, оплата по договору произведена инвестором в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 115 от 05.10.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 05.10.2007. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован;

- договор от 14.11.2007 с Лабутиным Алексеем Викторовичем (инвестором, согласно которому предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора, общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру N 107 на пятнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5, планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, согласованная сторонами стоимость квартиры в размере 1 557 300 рублей полностью оплачена инвестором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 154 от 14.11.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 14.11.2007. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован;

- договор от 10.10.2007 с Ваземиллер Эльзой Ивановной (инвестором), по условиям которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность Инвестора, общие элементы жилого дома передаются в общую собственность жильцов на баланс кондоминиума, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору трехкомнатную квартиру N 108 на пятнадцатом этаже, блок - секция 2, общей площадью 130 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5, планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008, стоимость квартиры составляет - 3 640 000 рублей, полностью оплачена инвестором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 120 от 10.10.2007, N 138 от 28.10.2007, справкой ЗАО "Сибстоун" от 28.10.2007. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.

Кредитором Протасовым Сергеем Владимировичем суду представлены договоры долевого участия с строительстве, подписанные им с ЗАО "Сибстоун", в том числе:

- договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию трехкомнатной квартиры N 97 на 15 этаже, 2 подъезд, блок - секция 2, общей площадью 119,66 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 2 213 710 рублей. Оплата произведена в сумме 2 380 210 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 91 от 24.05.2006, N 146 от 17.08.2006;

- договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 98 (в редакции дополнительного соглашения N 106) на 15 этаже, 2 подъезд, блок - секция 2, общей площадью 51,21 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 947 385 рублей. Оплата произведена в сумме 1 058 200 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 147 от 17.08.2006, N 92 от 24.05.2006;

- договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 99 (в редакции дополнительного соглашения N 107) на 15 этаже, 2 подъезд, общей площадью 51,21 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 947 385 рублей. Оплата произведена в сумме 1 058 200 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 148 от 17.08.2006, N 90 от 24.05.2006;

- договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию трехкомнатной квартиры N 100 (в редакции дополнительного соглашения N 108) на 15 этаже, 2 подъезд, общей площадью 123,37 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 2 282 345 рублей. Оплата произведена в сумме 2 448 845 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 149 от 17.08.2006, N 194 от 09.10.2006, N 89 от 24.05.2006;

- договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию трехкомнатной квартиры N 109 на 16 этаже, 2 подъезд, общей площадью 119,66 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 2 871 840 рублей. Оплата произведена в сумме 2 552 614 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N 67 от 20.03.2007, платежным поручением N 11 от 18.04.2006;

- договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 110 на 16 этаже, 2 подъезд, общей площадью 51,21 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 1 229 040 рублей. Оплата произведена в сумме 1 372 800 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N 68 от 20.03.2007;

- договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 111 на 16 этаже, 2 подъезд, общей площадью 51,21 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 1 229 040 рублей. Оплата произведена в сумме 1 372 800 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N 69 от 20.03.2007;

- договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 112 на 16 этаже, 2 подъезд, общей площадью 123,37 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5. Стоимость квартиры определена в размере 2 960 880 рублей. Оплата произведена в сумме 3 176 880 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 110 от 26.04.2007, N 70 от 20.03.2007, N 109 от 16.04.2007.

Договоры о долевом участии в строительстве, подписанные между ЗАО "Сибстоун" и Протасовым С.А. в установленном законом порядке не зарегистрированы, что обусловлено согласно отзыву кредитора, отсутствием у застройщика необходимого разрешения на строительство.

В обоснование наличия денежных средств, необходимых для финансирования строительства кредитором представлены в материалы дела выписка по счету N 42301810919010002346 открытому в ЗАО КБ "Кедр" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, согласно которой обороты за указанный период по счету составили - 390 485 979,36 руб.; выписка по счету N 42301810119010002531 открытому в ЗАО КБ "Кедр" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 согласно которой обороты за указанный период по счету составили - 425 220 рублей 01 копейка; выписка по счету N 42306810831025000059/44 открытому в Восточно - Сибирском банке Сбербанка России за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

21.12.2007 между ЗАО "Сибстоун" и Протасовым С.В. подписано соглашение о прекращении договоров, определении размера денежных обязательств, заключении предварительного договора с условием о внесении задатка. Согласно пункту 3 соглашения стороны признали ряд подписанных между собой договоров долевого участия в строительстве незаключенными и прекращенными, в том числе договоры от 24.05.2006 на строительство квартиры N 97, от 24.05.2006 на строительство квартиры N 98, от 24.05.2006 на строительство квартиры N 99, от 24.05.2006 на строительство квартиры N 100, от 20.03.2007 на строительство квартиры N 110, от 20.03.2007 на строительство квартиры N 111, от 20.03.2007 на строительство квартиры N 112.

В материалы дела Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлена светокопия поэтажного плана 15-ого и 16-ого этажей второго подъезда строящегося дома N 19 по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200127:0039.

Документами, представленными конкурсным управляющим подтверждается уведомление кредиторов о поступивших требованиях участников строительства.

Обязательства застройщиком по передаче квартир инвесторам не исполнены, в связи с чем, участники строительства обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кредитором Новоселовым Е.А. заявлено согласие с требованием Протасова С.В., представлены возражения против удовлетворения других заявленных требований со ссылкой на бездоказательность доводов участников строительства, документы в обоснование заявленного возражения кредитором не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что заявленные участниками строительства в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун", поскольку определением арбитражного суда от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком (пункт 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры на долевое участие в строительстве, квитанции к приходным кассовым ордерам, справки ЗАО "Сибстоун") в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что участниками строительства Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. и Протасовым С.В. заявлены требования о включении в реестр передачи жилых помещений ЗАО "Сибстоун" в отношении одних и тех же объектов строительства в части квартир N 112, N 109, N 106, N 111, N 107, N 108. Вместе с тем, требования участников строительства Руднева А.Н., Руднева О.Н., Крапивина С.В., Панова И.С., Лабутина А.В., Ваземиллер Э.И. подлежат включению в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений, а требование Протасова С.В. необоснованно.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В обоснование заявленных требований участниками строительства представлены договоры на долевое участие в строительстве: Рудневым О.Н. договор от 27.11.2007; Рудневым А.Н. договор от 08.10.2007; Крапивиным С.В. договор от 19.11.2007; Пановым И.С. договор от 05.10.2007; Лабутиным А.В. договор от 14.11.2007; Ваземиллер Э.И. договор от 10.10.2007, осуществление оплаты по которым в полном объеме подтверждается материалами дела. Квартиры застройщиком участникам строительства в установленный срок 4 квартал 2008 не переданы. Должник факт заключения договоров не оспаривает.

Договоры долевого участия в строительстве от 27.11.2007, 08.10.2007, 19.11.2007, 05.10.2007, 14.11.2007, 10.10.2007 содержат обязательные требования, предъявляемые к договорам такого вида статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю светокопии поэтажного плана второго подъезда жилого дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, 5, г. Красноярск, следует, что:

- квартире N 106, требование в отношении которой предъявлено Крапивиным С.В. соответствует однокомнатная квартира N 106, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 8-11, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире N 107, требование в отношении которой предъявлено Лабутиным А.В. соответствует однокомнатная квартира N 107, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире N 108, требование в отношении которой предъявлено Ваземиллер Э.И. соответствует трехкомнатная квартира N 108, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 15-м этаже жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире N 109, требование в отношении которой предъявлено Рудневым А.Н. соответствует трехкомнатная квартира N 109, общей площадью 126,55 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире N 111, требование в отношении которой предъявлено Пановым И.С. соответствует однокомнатная квартира N 111, общей площадью 53,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже в осях А-Б, рядах 5-8, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес);

- квартире N 112, требование в отношении которой предъявлено Рудневым О.Н. соответствует трехкомнатная квартира N 112, общей площадью 130 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной во 2-м подъезде на 16-м этаже, жилого дома N 5 по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя- ул. Ленина (строительный адрес).

Определение соответствия объекта строительства, их индивидуализирующих признаков в привязке к поэтажному плану произведено судом исходя из общей площади квартир, в том числе жилой, нежилой площади, площади лоджий и количества комнат, а определение номера квартиры - по общепринятым правилам нумерации квартир в многоэтажном доме - слева направо.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участникам строительства - Рудневу А.Н., Рудневу О.Н., Крапивину С.В., Панову И.С., Лабутину А.В., Ваземиллер Э.И. жилых помещений в рамках представленных договоров на долевое участие в строительстве жилого дома.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Факт исполнения указанными лицами обязанности финансирования строительства жилого помещения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Протасов С.В. в апелляционной жалобе указывает, что подписанные Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. и ЗАО "Сибстоун" договоры долевого участия в строительстве не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у указанных лиц прав требования жилых помещений у должника, поскольку данные договоры не зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, являются незаключенными.

Данный довод апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требования Руднева А.Н., Руднева О.Н., Крапивина С.В., Панова И.С., Лабутина А.В., Ваземиллер Э.И. и Протасова С.В. о включении оплаченных квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит разрешению с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спорных требований установил, что представленные в материалы дела договоры от 27.11.2007, 08.10.2007, 19.11.2007, 05.10.2007, 14.11.2007, 10.10.2007 предусматривают передачу жилых помещений. Факты оплаты жилых помещений участниками строительства подтверждены надлежащими, достоверными доказательствами.

Таким образом, представленные договоры долевого участия в строительстве не следует квалифицировать исключительно как договоры не прошедшие государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не являющиеся правовым основанием для предъявления рассматриваемых требований, заявленных к ЗАО "Сибстоун".

Поскольку фактически договоры, предусматривающие передачу жилых помещений застройщиком, подписаны, доказательства оплаты квартир Рудневым А.Н., Рудневым О.Н., Крапивиным С.В., Пановым И.С., Лабутиным А.В., Ваземиллер Э.И. представлены, возражения кредитора Новоселова Е.А. доказательствами не подтверждены, то в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал наличие у указанных участников строительства права требования у застройщика передачи жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований Протасова С.В., суд первой инстанции указал, что представленные в обоснование требований договоры долевого участия в строительстве от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 97, от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 106, от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 107, от 24.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 108, от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 109, от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 110, от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 111, от 20.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2007 по квартире N 112, считаются расторгнутыми в силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания соглашения от 21.12.2007 N 4, по условиям которого стороны (Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" признали указанные договоры незаключенными и прекращенными, определили, что ранее полученные должником от Протасова С.В. денежные средства являются неосновательным обогащением застройщика.

Кроме того, кредитор Протасов С.В. включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" с денежным требованием в размере 49 172 891 рубля 23 копеек как неосновательное обогащение определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 по делу N А33-2805/2009к90, в настоящее время указанное требование находится на новом рассмотрении.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора. Определение сторонами (застройщиком и участником строительства) размера неосновательного обогащения в связи с прекращением обязательств, свидетельствует о возникновении у участника строительства денежного требования к застройщику, которое подлежит учету и включению в порядке статьи 201.1, 100 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом договоров долевого участия в строительстве, подписанных между Протасовым С.В. и ЗАО "Сибстоун" является строительство квартир на 15 и 16 этажах четырнадцатиэтажного дома (что следует из экспликации к договорам). Данное обстоятельство обусловлено тем, что разрешительная документация на строительство 15, 16 этажей жилого дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, 5, г. Красноярск, была получена позже заключения самих договоров на строительство объектов (в 2007), что также следует из отзыва, представленного представителем Протасова С.В..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

В апелляционной жалобе Протасов С.В. указывает, что основанием для включения его требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" по передаче жилых помещений является заключенный сторонами предварительный договор, по которому должник обязался обеспечить кредитору возможность заключить новые договоры участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, что частично исполнено сторонами в августе 2010 года.

Из соглашения от 21.12.2007 N 4, следует, что Протасов С.В и ЗАО "Сибстоун" признали представленные Протасовым С.В. в материалы дела договоры незаключенными и прекращенными по основанию, предусмотренному статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а уплаченные по ним денежные средства - неосновательным обогащением должника. Соглашение содержит указание на то, что застройщик обязуется в течение тридцати месяцев от даты заключения настоящего соглашения обеспечить кредитору возможность заключить новые договоры участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, передать участнику строительства перечисленные в пункте 1.2 объекты долевого строительства. При этом, пункт 1.2 указаний на какие-либо конкретные объекты долевого строительства не содержит, срок передачи квартир и ввода жилого дома в эксплуатацию, цену договора не устанавливает.

По смыслу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

Согласно положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 21.12.2007, договор о долевом участии в строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Поскольку соглашение от 21.12.2007 N 4 (в части пункта 4, который заявитель расценивает как предварительный договор участия в долевом строительстве) не содержит всех вышеперечисленных обязательных условий договора участия в долевом строительстве, то не имеется оснований расценивать его содержание как предварительного договора.

Ссылка Протасова С.В. на незаконность включения в реестр требований кредиторов должника требований Фората А.В. несостоятельна, так как в настоящем деле требования данного лица не рассматривались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вынес обоснованное и законное определение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2012 года по делу N А33-2805/2009к420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова