Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-2654/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А33-17848/2010к30

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2012 года по делу N А33-17848/2010к30, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРН 308246806300301, ИНН 246001516689, должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 заявление Волкова Олега Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича банкротом признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим назначен Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 индивидуальный предприниматель Бабаков Николай Сергеевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.01.2012, конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011.

30.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича 169 951 рубля 71 копейки вознаграждения за наблюдение и расходов на процедуру.

12.05.2012 в арбитражный суд поступил отзыв на заявление конкурсного кредитора ООО "Сибирский рубеж", согласно которому конкурсный кредитор считает заявление необоснованным

в части взыскания расходов на связь, ГСМ, изготовление копий, поскольку из представленных арбитражным управляющим документов не усматривается связь этих расходов с исполнением им обязанностей по проведению им процедуры наблюдения; кредитор указал, что арбитражный управляющий Гордеев В.И. в течение длительного времени не исполнял свои обязанности, в том числе исполнял свои обязанности недобросовестно, вследствие чего подлежит выплате вознаграждение за два месяца в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2012 заявление арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича удовлетворено частично - за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 162 753 рубля 46 копеек в качестве вознаграждения временного управляющего, а также 3 907 рублей 25 копеек расходов по делу о банкротстве, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить указанное определение, удовлетворив требование Гордеева В.И. частично в размере 60 000 рублей вознаграждения и 3 907 рублей 25 копеек расходов, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий длительное время не исполнял возложенных на него обязанностей, произвел анализ финансового состояния должника 01.03.2011, первое собрание кредиторов провел 06.05.2011, решения, принятые на данном собрании признаны в рамках дела N А33-17848/2010к23 недействительными, действия арбитражного управляющего по проведению данного собрания признаны незаконными по делу N А33-17848/2010к22, следовательно, надлежащим образом обязанности им исполнялись только в феврале и марте 2011 года, в июне и июле обязанности фактически не исполнялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 временным управляющим Бабакова Н.С. утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич с суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 индивидуальный предприниматель Бабаков Николай Сергеевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.01.2012, конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определением от 18.02.2011 временным управляющим Бабакова Н.С. утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Таким образом, Гордеев В.И. исполнял обязанности временного управляющего должника с 18.02.2011 по 01.08.2011.

За период процедуры наблюдения временному управляющему Гордееву В.И. вознаграждение не выплачивалось.

Материалами дела подтверждается, что за период исполнения обязанностей временного управляющего Гордеев В.И. провел анализ финансового состояния должника, сделал запросы о наличии у должника имущества, опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, 06.05.2011 провел первое собрание кредиторов ИП Бабакова Н.С..

При этом, решения, принятые на первом собрании кредиторов 06.05.2011 признаны недействительными в рамках дела N А33-17848/2010к23, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2011 по делу N А33-17848/2010к22 удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего Гордеева В.И. - признаны незаконными действия временного управляющего по проведению 06.05.2011 первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича без извещения всех выявленных кредиторов, по непредставлению в Арбитражный суд Красноярского края протокола первого собрания кредиторов от 06.05.2011 и прилагаемых к нему документов в установленный законом срок.

Вместе с тем, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Доказательства того, что Гордеев В.И. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в материалы дела не представлены.

Таким образом, несмотря на результаты рассмотрения дел N А33-17848/2010к23 и N А33-17848/2010к22, поскольку Гордеев В.И. с 18.02.2011 по 01.08.2011 исполнял обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, ему должно быть выплачено вознаграждение в размере 162 753 рублей 46 копеек.

Выводы суда первой инстанции о взыскании 3 907 рублей 25 копеек расходов по делу о банкротстве должник не оспаривает.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2012 по делу N А33-17848/2010к30.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2012 года по делу N А33-17848/2010к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова