Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6786/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А12-21272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, г.Волгоград ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12 21272/2010, судья Архипова С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Перспективы ЖКХ" ОГРН 1063459053602, ИНН 3441030357 Березина О.Г. об оспаривании действий должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспективы ЖКХ" ОГРН 1063459053602, ИНН 3441030357

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 принято к производству заявление о признании ООО "Перспективы ЖКХ" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 27.04.2011 ООО "Перспективы ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

31.05.2012 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Березин О.Г. с заявлением о признании недействительными действия межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по взысканию с расчетного счета ООО "Перспективы ЖКХ" 788 514 руб. на основании инкассового поручения N325458 от 22.09.2010, обязании межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области возвратить в конкурсную массу ООО "Перспективы ЖКХ" 788 514 руб. путем перечисления на расчетный счет.

28 июня 2012 года арбитражный суд Волгоградской области признал недействительными действия межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по взысканию с расчетного счета ООО "Перспективы ЖКХ" 788 514 руб. на основании инкассового поручения N325458 от 22.09.2010, обязав налоговый орган возвратить в конкурсную массу ООО "Перспективы ЖКХ" 788 514 руб. путем перечисления на расчетный счет; взыскал с межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что инспекции не было известно о неплатежеспособности ООО "Перспективы ЖКХ", а действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения осуществлялись на основании действующего налогового и гражданского законодательства и не могли привести к преимущественному удовлетворению требований налогового органа перед другими кредиторами.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 25.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявления указано, что 22.09.2010 на основании инкассового поручения N 325458 с расчетного счета ООО "Перспективы ЖКХ" в пользу межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области было списано 788 514 руб. во исполнение требования налогового органа N23658 от 30.08.2010 со сроком уплаты 19.09.2010.

Согласно ст. 61.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данная сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 03.11.2010, соответственно, в течении шести месяцев до указанной даты, а именно22.09.2010 налоговый орган произвел незаконные действия по списанию денежных средств.

В то же время, у ООО "Перспективы ЖКХ" имелись и иные кредиторы, а именно ОАО "КТВ" на сумму 7 006 805,79 руб. за декабрь 2008 - май 2009 (определение суда от 17.01.2011), МУП"ВКХ" на сумму 2 316 321 руб. за период январь, февраль 2010 (определение суда от22.03.2011), МУП "Городской водоканал г. Волгограда" на сумму 3171038,17 руб. за период июль, август 2010 года.

При этом, ООО "Перспективы ЖКХ" на момент совершения оспариваемых действий обладало признаками неплатежеспособности, установленными ст.2 Закона о банкротстве (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств). При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Между тем, налоговому органу было известно о признаке неплатежеспособности должника. Так, 01.09.2011 налоговым органом было вынесено постановление N 20647 о взыскании 289415,26 руб. за счет имущества ООО "Перспективы ЖКХ" в порядке ст. 46, 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Соответственно, зная о неплатежеспособности ООО "Перспективы ЖКХ" и недостаточности у него имущества, налоговый орган, тем не менее, осуществил действия по расчетам по налоговым обязательствам, в то время, как у ООО "Перспективы ЖКХ" имелась иная кредиторская задолженность.

Так, согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, недействительной может быть признана сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 при наличии иных, помимо предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1, условий, но при одновременном установлении того обстоятельства, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 предусмотрена возможность признания арбитражным судом недействительной сделки, совершенной должником, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности.

Для признания сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, либо она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента. Бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатежеспособности контрагента, возлагается на эту сторону, то есть по данному спору данное обстоятельство должны доказывать ответчики.

Из материалов дела следует, что 20.07.2010 ООО "Перспективы ЖКХ" сдало в налоговый орган расчет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010.

Налоговый орган на основании данного расчета направил ООО "Перспективы ЖКХ" требование N 236458 от 30.08.2010 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 788 514 руб. На основании инкассового поручения N 325458 от 21.09.2010 произведено списание указанной суммы налога.

Оспариваемые действия совершены налоговым органом в отношении должника, имевшим к тому времени непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Перспективы ЖКХ" несостоятельным, при этом данное списание привело к тому, что налоговому органу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления банкротстве должника было вынесено судом 03.11.2010, списание денежных средств произведено 22.09.2010, то есть сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Наличие других кредиторов у должника по обязательствам, возникшим до совершения спорного платежа, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о включении требований ОАО "КТВ", МУП "ВКХ", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в реестр требований кредиторов.

Проведение списания было направлено на прекращение обязательств, вытекающих из обязательств должника по уплате платежей в бюджет, в связи, с чем указанное действие правильно квалифицировано судом первой инстанции как самостоятельная сделка, направленная на прекращение обязательств перед налоговым органом. При заявлении требований в общем порядке уполномоченный орган являлся бы одним из кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган должен был знать о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Перспективы ЖКХ". Производя списание денежных средств, налоговый орган знал о том, что его иные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника не исполнены в связи с их отсутствием на счетах налогоплательщика, в связи с чем 01.09.2010 было вынесено постановление N 20647 о взыскании задолженности за счет имущества должника. Кроме того, согласно анализу финансового состояния ООО "Перспективы ЖКХ", проведенному временным управляющим Березиным О.Г. в процедуре наблюдения на основании бухгалтерских балансов ООО "Перспективы ЖКХ", у должника отсутствовала возможность рассчитаться по своим обязательствам, структура баланса являлась неудовлетворительной. Налоговый орган, имея бухгалтерскую отчетность должника, мог проверить его финансовое состояние, действующий с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, мог знать о неплатежеспособности ООО "Перспективы ЖКХ".

Довод налогового органа о том, что указанные сделки были совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, что цена каждой сделки не превышает 1% от стоимости активов должника, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве учитывает только гражданско-правовые сделки, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности. Из смысла п. 14 Постановления Пленума ВАС 23.12.2010 N 63 следует, что действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование данной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод налогового органа о применении к спорным правоотношениям положений Налогового и Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку апеллянтом не учитывается факт того, что должник признан банкротом и действия налогового органа оспариваются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-21272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.А. Жаткина Н.Н. Пригарова