Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 16АП-1984/11

г. Ессентуки

27 августа 2012 г.

Дело N А63-2085/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 по делу N А63-2085/2011 (судья Рева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ" (ОГРН 1022601634857, ИНН 2632065221, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 32 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (ОГРН 1062646013726, ИНН 2614019448, Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Луговая, 1 Б)

о взыскании 18 740 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 по делу N А63-2085/2011.

Определением суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем, общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, однако документы в обоснование заявленного ходатайства не представило.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения общество направило в суд справку филиала ОАО "ВБРР" в г. Краснодаре от 14.08.212 N 235, справку Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" от 17.08.2012 N 1581.

Суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство и приложенные к нему документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Как разъяснено сохраняющим свою силу Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таковым относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Таким образом, суд с достоверностью не может сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств у заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов