Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 15АП-9596/12

город Ростов-на-Дону

28 августа 2012 г.

дело N А32-1294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Петров В.В. (доверенность от 24.01.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2012 по делу N А32-1294/2012

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным действия (бездействия),

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере" (далее - заявитель, институт) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о:

- признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность института земельного участка площадью 2901 кв. м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 218, кадастровый номер 23:43:03 01013:42, в уклонении от оформления договора купли-продажи указанного участка, в истребовании дополнительных документов, не предусмотренных Приказом Минэкономразвития N 370 от 30.10.2007;

- обязании управления составить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю в течение 15 дней с момента вынесения решения.

Заявитель полагает, что оспариваемым бездействием нарушено принадлежащее ему как собственнику недвижимого имущества исключительное право на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным оспариваемое бездействие управления как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязал заинтересованное лицо в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность институту испрашиваемый земельный участок, а в месячный срок с момента принятия такого решения направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

Решение мотивировано тем, что институтом управлению были предоставлены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, однако управление в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не приняло, в адрес заявителя проект договора купли-продажи не направило.

Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление полагает, что заявитель должен был представить выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, а также сообщение о расположенных на земельном участке зданиях, строениях, сооружениях. Также отмечает, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в установленном порядке (управление не принимало решения о разделе участка) и право федеральной собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу институт просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель института против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя института, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителю на праве собственности принадлежат нежилое здание с пристройкой - учебный корпус, лит.А,А1, под/А площадью 2621,1, кв. м, нежилое здание с пристройкой - котельная, литер В,в площадью 76,4 кв. м, нежилое здание - проходная, лит.К, площадью 9,7 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 2901 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 218, кадастровый номер 23:43:03 01013:42, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от 25.07.2011.

Согласно сведениям ГКН названный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01013:12, в настоящее время является объектом временного кадастрового учета.

26.11.2011 институт обратился в управление с заявлением исх. N 369 о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату. Заявление получено управлением 27.11.2011. К заявлению приложены документы согласно перечню (л.д. 12 т.1).

В ответ на указанное заявление управление письмом N 09-10/15561 от 30.11.2011 сообщило, что оно не располагает сведениями о зарегистрированных правах Российской Федерации на испрашиваемый заявителем земельный участок, заявителю предложено представить схему раздела земельного участка с нанесением расположенных на земельных участках объектов недвижимости, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанные объекты недвижимости, расположенные на образуемых земельных участках, кадастровые паспорта образованных земельных участков, что после проведения указанных работ необходимый пакет документов будет направлен в Росимущество для принятия решения о разделе земельного участка. Одновременно, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 управление предложило заявителю обеспечить проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301013:0012.

Непринятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя явилось основанием для обращения организации с настоящим заявлением в суд 17.01.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, иными федеральными законами (п. 1).

Для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (действует с 15.10.2011).

К числу подлежащих предоставлению документов отнесены в том числе копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган власти принимает решение о предоставлении земельного участка. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исключительное право собственника зданий, строений сооружений на приобретение земельного участка под такими объектами недвижимости подлежит реализации вне зависимости от того, сформирован ли земельный участок, является ли он объектом кадастрового учета. В зависимости от указанных обстоятельств различным будет только результат рассмотрения соответствующего заявления: принятие решения о предоставлении земельного участка либо выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как видно из материалов дела, институтом действительно не были представлены документы, указанные в пп. 5 (5.1, 5.2) и 8 перечня, утвержденного Приказом N 475.

Названные пункты предполагают предоставление заявителем выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок (п. 5) (или: уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (п. 5.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п. 5.2)), а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (п. 8).

Между тем, согласно пункту 2 приказа N 475 документы, указанные в пунктах 5, 5.1 перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

С учетом того, что заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в порядке п. 7 статьи 36 ЗК РФ (поскольку испрашиваемый земельный участок на момент обращения и в настоящее время является объектом временного кадастрового учета, то есть не сформирован в установленном порядке и не является объектом гражданских прав (ст. 11.1 ЗК РФ)) документы согласно п. 5 (либо 5.1 и 5.2) он мог предоставить только в отношении земельного участка, из которого должен быть произведен выдел спорного участка, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301013:0012.

Поскольку в отношении данного участка (23:43:0301013:0012) осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.09.2005 N 1445-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности" в пакет документов по перечню должен был входить документ, предусмотренный пунктом 5, то есть выписка из ЕГРП. Однако в силу пункта 2 приказа N 475 отсутствие такой выписки не является основанием к отказу в предоставлении участка.

Какая-либо специальная форма предусмотренного пунктом 8 перечня сообщения о расположенных на земельном участке зданиях, строениях и сооружениях нормативно не утверждена, суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствующие сведения содержатся в тексте заявления. Доказательств того, что на испрашиваемом заявителем участке имеются иные, не поименованные заявителем объекты, управление не представило.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что институт предоставил управлению пакет документов, соответствующий требованиям приказа N 475.

Доводы управления о том, что на момент обращения института не произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301013:0012, не зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, испрашиваемый заявителем с кадастровым номером 23:43:0301013:0042, ввиду чего невозможно распоряжение указанным участком путем продажи его институту, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Как указывалось выше, пункт 7 статьи 36 ЗК РФ позволяет собственнику объекта недвижимости реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под таким объектом вне зависимости от того, сформирован ли земельный участок и является ли он объектом кадастрового учета.

В указанном случае процедура предоставления земельного участка носит поэтапный характер: выдача схемы размещения участка, формирование участка, принятие решения о предоставлении участка.

Как следует из положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления за утверждением и выдачей схемы размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может как заявитель, претендующий на получение земельного участка, так и орган государственной власти, которому поступило такое заявление с учетом его компетенции.

Как видно, ранее (18.02.2009) управление в порядке, определенном абзацем 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, на основании заявления института, обращалось с соответствующим заявлением к главе муниципального образования г. Краснодар (л.д. 52 т.1).

Результатом данного обращения явилось принятие постановления администрации МО город Краснодар от 29.03.2010 N 1678 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Садовой 218 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара" площадью 2 901 кв. м, в том числе земельного участка площадью 378 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Садовой, 218 в (л.д. 70 т.1).

На основании утвержденной схемы установлены границы данного участка, проведено межевание, что подтверждено межевым планом от 01.03.2011. Сформированный земельный участок поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0301013:42.

Согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от 01.03.2011) формирование участка производилось путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301013:12, сохраняемого в измененных границах.

Кадастровый паспорт сформированного испрашиваемого участка с кадастровым номером 23:43:0301013:0042 предоставлен институтом управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации общим правилом образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти в порядке, предусмотренном пп. 2-5 указанной статьи.

Предусмотренная пунктами 7,8 статьи 36 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка не требует как отдельного принятия решения о формировании земельного участка публичной собственности, так и предварительной регистрации права государственной либо муниципальной собственности на вновь сформированный участок до момента принятия решения о его предоставлении заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Положениями пункта 8 статьи 36 ЗК РФ установлен особый порядок принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости (по сути, исключающий необходимость предварительной регистрации права государственной либо муниципальной собственности).

Принимая решение о предоставлении земельного участка заявителю, публичный собственник указывает в таком решении на порядок формирования такого участка (в данном случае на его формирование в результате раздела).

По смыслу положений пп. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ обязанность предоставить участок собственнику объекта недвижимости не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия согласия публичного собственника земельного участка на его раздел и включает в себя обязанность управления принять решение о разделе земельного участка.

Собственник вправе лишь оценивать соразмерность испрашиваемого участка и полноту представленного пакета документов.

Однако в рамках настоящего спора управление не представляло доказательств несоразмерности испрашиваемого участка площади размещенных на нем объектов недвижимости. Кроме того, в материалы дела институтом представлено соответствующее обоснование (л.д. 51 т.1). Полнота пакета представленных институтом документов судом установлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка институту.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, наряду с указанием на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, должно содержаться также указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с приведенной нормой права суд обязал управление принять решение о предоставлении спорного участка институту и направить ему проект договора купли-продажи.

Управление ошибочно полагает, что соответствующее обязание недопустимо в отсутствие направленного управлению институтом в досудебном порядке проекта договора. Спор в порядке главы 24 АПК РФ не является преддоговорным, правила статьи 445 ГК РФ и соответственно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в указанном случае неприменимы.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-1294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник