Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-5572/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А57-10216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Усть- Курдюмская 3" Шаповалова Д. Е.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-10216/2009 (принятое судьёй Сенякиной И. П.)

по жалобе Учреждения Литературное агентство "Фолиант" не действия (бездействия) конкурсного управляющего ТСЖ "Усть - Курдюмская 3" Шаповалова Д. Е. в рамках дела N А57-10216/2009

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к товариществу собственников жилья "Усть - Курдюмская 3", 410018, г. Саратов, ул. Усть - Курдюмская 3, ИНН 6450609234 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 Товарищество собственников жилья "Усть-Курдюмская 3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич.

Учреждение Литературное агентство "Фолиант", с учетом уточнений обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Шаповалвова Д. Е., просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "Усть-Курдюмская 3" Шаповалова Д. Е. в части неисполнения обязанности в порядке ст.129 ФЗ О несостоятельности (банкротстве): принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;.исполнять иные, предусмотренные законом обязанности. Кроме того, признать отчеты конкурсного управляющего ТСЖ "Усть-Курдюмская-3" Шаповалова Д. Е., не соответствующими требованиям ч.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, в части не отражения: сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о доходах и об итогах инвентаризации имущества должника; сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника об источниках данных поступлений; сведений о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; сведений о количестве и об общем размере требований, о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; сведений о количестве работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; сведений о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника; исполнять иные, предусмотренные законом обязанности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2012 заявление Учреждения Литературное агентство "Фолиант" удовлетворено частично, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "Усть-Курдюмская 3" Шаповалова Д. Е. в части неисполнения обязанности: в проведении инвентаризации имущества должника; в предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Шаповалов Д. Е., не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленного требования, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении заявления Учреждения Литературное агентство "Фолиант" в указанной части отказать.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выразившиеся в применении нормы права, не подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества.

Правила проведения инвентаризации имущества закреплены в Методический указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49).

Согласно 1.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49), -для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Пунктом 1.3. Методических указаний предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с приложением N 16 Методических указаний, для целей инвентаризации дебиторской задолженности предусмотрена утвержденная форма с указанием наименования бухгалтерского учета и дебитора, номера счета, суммы по балансу, в том числе подтвержденной дебиторами, не подтвержденной дебиторами, с истекшим сроком исковой давности, и прочее. То есть исходя из указанных сведений кредиторы могут сделать вывод о сумме дебиторской задолженности, реально возможной ко взысканию для целей конкурсного производства и осуществить контроль за деятельностью арбитражного управляющего при выполнении им обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

В нарушение указанных норм, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника не производилась.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 4 475 872 руб., наличие которой подтверждается отчетами арбитражного управляющего от 16.07.2010 г., от 13.10.2010 г., 14.01.2011 г., от 21.04.2011 г., от 29.08.2011 г. и т.д.

Несмотря на наличие имущества в виде дебиторской задолженности, в нарушение абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилам проведения инвентаризации имущества в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, конкурсный управляющий не проводил инвентаризацию имущества должника.

Согласно абзацу 6 пункта ст. 129 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно реестру дебиторской задолженности физических лиц по состоянию на 20.04.2011 и отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.01.2011 г., от 29.08.2011 г. дебиторская задолженность имеется у 699 жильцов дома на общую сумму 4 475 872 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 06.10.2011 дебиторская задолженность имеется только у 143 жильцов дома на общую сумму 4 210 570 руб., без указания сведений о задолженности 556 жильцов дома. В дальнейшем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2012 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" Шаповалов Д.Е. указывает, что задолженность имеется у 699 жильцов.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего указаны недостоверные сведения, а именно о количестве дебиторов ТСЖ "Усть-Курдюмская 3".

Согласно отчету N 008 43 00064 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ТСЖ "Усть-Курдюмская 3" к оценке представлена задолженность 143 жильцов на общую сумму 4 210 000 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в обоснование надлежащего исполнения обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, представлены: решения судом о взыскании задолженности с Дедова А. М., Савинова Ю. А., Пелещенко Л. В., постановления о возбуждении исполнительных производств на основании судебных актов в отношении: Салеева Ж. Д., Митина Е. С., Хабибуллиной Л. М., Курячег И. Д., Моховой Е. В., Кулаева В. В., Маркелова С. Н., Панюшкиной Е. Г., Юмаева Р. З., Рыбенко В. П., также поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Егоровой О. П., Юмаевой Т. П., Ройзиной И. В., Иванова А. Н., Кашаева И. А., Голуб Н. И., Маркова А. И., Орехова А.А., Лукьянова С.А., Гуляевой Л. В., Кислициной В. В., Коваль М. Г., Кощеевой Т. Н., Душкова Б.Ю., Хамедова Х. Х., Дегтярева Н. И., Кучина В. А., Сидорова А. О., Мешкова О. В., Мельникова Д. С.

Следовательно, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства взыскания задолженности в судебном порядке только в отношении 33 жильцов, тогда как в отчете об оценке указано на 143 жильца.

Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры по установлению местонахождения 110 дебиторов, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении 110 дебиторов с момента утверждения его конкурсным управляющим.

Возражения конкурсного управляющего относительно направления претензий всем дебиторам с предложением о добровольном погашении имеющейся у них задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отношении большинства должников конкурсный управляющий не обращался в судебном порядке с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, в добровольном порядке задолженность погашена не была, а принудительный порядок ее взыскания не был реализован конкурсным управляющим.

Документы в обоснование списания дебиторской задолженности, а также документы, свидетельствующие о невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ТСЖ "Усть-Курдюмская 3" не было предпринято достаточных мер по возврату дебиторской задолженности у третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "Усть-Курдюмская 3" Шаповалова Д. Е. в части неисполнения обязанности: в проведении инвентаризации имущества должника; в предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании.

В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-10216/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова