Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8532/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А. В., дов. N 20 от 10.01.2012 г.,

от ОАО "Азотреммаш" - представитель Бондаревская М. В., дов. N 3 от 19.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по заявлению ОАО "Тольяттиазот" (вх. 135653) к Шумкиной В.В., ООО фирма "СИЭГЛА" о признании недействительным договора от 18 марта 2008 года N 2145 и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-6250/2009 (судья А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" (ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Шумкиной В.В., ООО фирма "СИЭГЛА" о признании недействительным договора от 18 марта 2008 года N 2145 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Тольяттиазот", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Шумкина В.В., конкурсный управляющий Салюк П.К., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом судебного оспаривания являлся договор от 18.03.2008 N 2145 долевого участия в строительстве жилья, заключенный ООО фирма "Сиэгла" и Шумкиной В.В.

В ходе судебного разбирательства указанный договор в материалы дела не был представлен лицами, участвующими в деле. В связи с чем не представилась возможность непосредственного исследования указанного договора арбитражным судом.

Конкурсный управляющий не подтвердил наличие у него информации о существовании оспариваемого договора, исполнения каких-либо обязательств по нему.

Ответчик Шумкина В.В. в судебные заседания не являлась, подлинник или копию договора от 18.03.2008 N 2145 не представила.

То есть предметом судебного обжалования является договор, существование которого, заключение сделки ООО фирма "Сиэгла" и Шумкиной В.В. арбитражным судом достоверно не установлено.

Отсутствие в материалах дела даже копии определенного договора не позволяет установить волеизъявление соответствующих сторон, фактические обстоятельства возникновения прав и обязанностей по сделке.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении ООО фирма "Сиэгла" и Шумкиной В.В. договора от 18.03.2008 N 2145 долевого участия в строительстве жилья, регистрации за Шумкиной В.В. права собственности на квартиру, заявления Шумкиной В.В. требований о включении в реестр требований кредиторов должника, признании права собственности на определенную квартиру.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку список участников строительства не является достаточным доказательством наличия договорных обязательств между ООО фирма "Сиэгла" и Шумкиной В.В.

Шумкина В.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления ОАО "Тольяттиазот", что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.56), однако не представила возражений на иск, распорядившись предоставленными ею процессуальными правами.

Арбитражный суд первой инстанции не принимал определения об обязании Шумкиной В.В. представить в судебное заседание договора с предупреждением о возможности привлечения ее к ответственности за не исполнение распоряжений арбитражного суда.

В рассматриваемом случае защита прав и законных интересов ОАО "Тольяттиазот" может быть осуществлена путем заявления возражений в случае рассмотрения в суде требований Шумкиной В.В., например, о включении в реестр, признании права собственности на квартиру.

Тем более, что проверка договора на его недействительность в силу ничтожности должны быть проведена арбитражным судом вне зависимости от соответствующих возражений заинтересованных лиц.

Обоснованность заявленных ОАО "Тольяттиазот" требований относительно недействительно оспариваемой сделки не может быть проверена в отсутствие доказательств заключения соответствующей сделки и существования договора от 18.03.2008 N 2145.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года по делу N А55-6250/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд