Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 02АП-3605/12

г. Киров

27 августа 2012 г.

Дело N А82-1844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 по делу N А82-1844/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН: 7602072132; ОГРН: 1097602001353, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг" (ИНН: 7604072579; ОГРН: 1057600502134, г. Ярославль)

третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва)

о взыскании 3 522 769 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (далее - "Русьхлеб", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг" (далее - ООО "АС-Лизинг", ответчик, заявитель) о взыскании 3 522 769,95 руб. за период с 08.07.2008 по 01.02.2012, в том числе: 1 357 242,93 руб. процентов за пользование кредитом, 84 827,68 руб. платы за ведение операций по ссудному счету в размере, 1 598 738,15 руб. неустойки за просрочку выплаты основного долга, 424 888,43 руб. неустойки за невыплату процентов, 57 072,76 руб. неустойки за несвоевременное внесение платы за ведение операций по ссудному счету.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 357 242,93 руб. процентов за пользование кредитом, 84 827,68 руб. платы за ведение операций по ссудному счету в размере, 715 000,00 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, из условий договора однозначно следует, что кредитор имеет право взыскивать проценты за пользование кредитом и плату за проведение операций по ссудному счету лишь до даты погашения кредита, установленной в договоре, т.е. до 27.06.2008, а после этого вправе лишь требовать уплаты договорной неустойки. Также заявитель считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены по истечении 3-х лет после удовлетворения аналогичных требований предыдущего кредитора, истцом пропущен срок исковой давности; присужденный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным и должен быть значительно уменьшен. Заявитель уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (заявление от 20.07.2012).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, т.к. истечение срока возврата займа, установленного договором, не влечет прекращение обязательств должника ни по возврату суммы задолженности, ни по уплате процентов за его пользование, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов и в данный момент решение не исполнено, при взыскании неустойки судом применена статья 333 ГК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 рассмотрение жалобы откладывалось на 15.08.2012.

До судебного заседания 07.08.2012 от заявителя жалобы по факсу поступили пояснения, исходя из которых следует, что фактически оборудование за все время с момента передачи его ОАО "Русьхлеб" не меняло своего местонахождения и располагается в производственных помещениях ОАО "Русьхлеб"; договор лизинга не расторгнут, оборудование на торгах не реализовано, собственником оборудования до настоящего времени является ООО "АС-Лизинг".

Определением от 15.08.12 рассмотрение жалобы отложено до 27.08.12.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2005 между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "АС-Лизинг" (заемщик) заключен договор N 0077/9/05029 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 840 000,00 руб. для оплаты затрат по приобретению оборудования по договору купли-продажи от 20.07.2005 N 7-ОБ/04-2005/1 на срок по 27.06.2008 под 16,0% годовых с взиманием платы за проведение операций по ссудному счету в размере 1,0% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1, 2.14).

Согласно п. 3.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ли уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.4 отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом и платы за проведений операций по ссудному счету начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - датой погашения, установленной по договору (включительно). При этом, если дата погашения кредита приходится на выходной день, то в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за выходным днем, на который приходится дата погашения кредита.

По п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из п. 9.4 следует, что все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2008 по делу N А82-6613/2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2008) солидарно с ООО "АС-Лизинг", ОАО "Русьхлеб" в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскано 2 518 319,62 руб. по состоянию на 07.07.2008, в том числе: 2 376 216,73 руб. основного долга по кредитному договору от 22.07.2005 N 0077/9/05029, 65 495,36 руб. процентов за пользование кредитом, 70 619,00 руб. неустойки за непогашение основного долга, 1 800,00 руб. неустойки за непогашение процентов, 4 076,53 руб. платы за ведение операций по ссудному счету, 112,00 руб. неустойки за непогашение платы за ведение ссудного счета, а также обращено взыскание на заложенное имущество ООО "АС-Лизинг" по договору залога N 0077/9/05029/02 от 14.04.2005 и дополнительному соглашению N 1 от 09.08.2005 с установлением начальной продажной цены.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2008 по делу N А82-6613/2008 в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из письма межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Ярославской области от 3.04.12 N 5507/11/25/76 следует, что по состоянию на 03.04.2012 требования исполнительного листа, выданного по делу N А82-6613/2008, не исполнены.

01.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Русьхлеб" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 0077/01ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ОАО "Русьхлеб", вытекающие из кредитных договоров N 0077/0/07020 от 22.01.2007, N 0077/0/07037 от 02.02.2007, N 0077/0/06419 от 28.09.2006, договора N 452291 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.08.2004, решений Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008 по делу N А82-1091/08-30, от 12.05.2008 по делу N А82-1494/2008-43, от 06.05.2008 по делу N А82-1428/08-30, от 28.04.2008 по делу N А82-1092/2008-30, от 05.06.2008 по делу N А82-447/08-30, от 05.06.2008 по делу N А82-688/08-43, а также к ООО "АС-Лизинг", вытекающие из договора N 0077/9/05015 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2005, договора N 0077/9/05029 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2005, кредитного договора от 08.09.2005 N 0077/9/05037, договора N 0077/9/06008 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.02.2006, решений Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2008 по делу N А82-6611/2008-30, от 27.10.2008 по делу N А82-6613/2008-30, от 27.10.2008 по делу N А82-6612/2008-30, от 01.11.2008 по делу N А82-6610/2008-30, договора банковского счета с ООО "АС-Лизинг" N 40701810877020100087 от 26.01.2005 (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.2 договора цессии общая сумма уступаемых цессионарию требований к должникам (ОАО "Русьхлеб" и ООО "АС-Лизинг") составляет 130 308 958,22 руб., в том числе 616 490,78 руб. по кредитному договору N 0077/9/05015 от 14.04.2005, из них:569 993,18 руб. просроченной задолженности, 9 689,81 руб. просроченной задолженности по процентам, 508,23 руб. просроченной задолженности по плате за обслуживание кредита, 21 200,00 руб. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, 350,00 руб. неустойки за просроченную задолженность по процентам, 17,00 руб. неустойки за просроченную задолженность по плате за обслуживание кредита, 14 732,56 руб. госпошлины (срок исполнения обязательств по возврату кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором N 0077/9/05015 от 14.04.2005 - 27.03.2008; права требования цедента по кредитному договору N 0077/9/05015 от 14.04.2005 к должнику установлены решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6611/2008-30 от 01.11.2088).

По условиям п. 1.6 договора цессии к цессионарию переходят права по договорам (залога и поручительства), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цессии в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется в течение 60 календарных дней с момента подписания договора сторонами со своего расчетного счета перечислить на счет цедента 65 000 000,00 руб. Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 договора на счет цедента.

Оплата прав требования, уступаемых по договору N 0077/01ц от 01.04.2011 произведена ООО "Русьхлеб" в полном объеме (платежные поручения от 30.05.2011 N 63; от 08.06.2011 N 2429 и N 9463; от 09.06.2011 N 9466 и N 69594; от 16.06.2011 N 16; от 14.06.2011 N 69665 и N 69666; от 15.06.2011 N 69697; от 20.06.2011 N 48).

Письмом от 22.06.2011 N 37-16.0103 ОАО "Сбербанк России" уведомил ООО "АС-Лизинг" об уступке права по кредитным договорам N 0077/9/05015 от 14.04.2005, N 0077/9/05029 от 22.07.2005, N 0077/9/05037 от 08.09.2005, N 0077/9/06008 от 16.02.2006, а также договорам, заключенным в обеспечение исполнения данных кредитных договоров в пользу ООО "Русьхлеб".

Документы по договору уступки прав (требований) от 01.04.2011 N 0077/01ц переданы от цедента к цессионарию по акту приема-передачи от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу N А82-6613/2008-30 произведена замена взыскателя АК СБ РФ на ООО "Русьхлеб".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", при заключении договора цессии происходит замена кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, установленных соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил кредит и не исполнил обязательство по возврату долга и по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, истец в полном объеме оплатил Банку приобретенное по уступке право требования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования с заемщика как основной задолженности, так и право на взыскание процентов за пользование кредитами и иных финансовых санкций.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом со ссылкой на предусмотренную договором дату погашения кредита - 27.06.2008, не основано на законе.

Такая обязанность заемщика установлена пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 08.10.1998, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основном денежном долге.

Несвоевременный возврат кредита и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, заявителем не оспорены.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сумма основного долга и иные платежи по состоянию на 07.07.2008 были взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6613/2008, которое до настоящего времени должником не исполнено.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что платежи по кредитному договору от 22.07.2005 по делу N А82-6613/2008 взысканы с должника по состоянию на 07.07.2008, данное решение ответчиком обжаловано не было; в связи с чем доводы об ограничении периода начисления процентов датой возврата кредита, установленной в договоре - 27.06.2008 несостоятельны.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку требования заявлены истцом по истечении 3-х лет, подлежат частичному отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 200, ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку заявленные истцом проценты за пользование кредитом, плата за ведение операций и неустойки за просрочку исполнения представляют собой "текущие" обязательства и меры ответственности, подлежащие применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периоду просрочки.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что сумма основного долга ранее была взыскана решением суда; в рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование кредитом, плата за ведение операций по ссудному счету и неустойки: за просрочку выплаты основного долга, за невыплату процентов, за несвоевременное внесение платы за ведение операций по ссудному счету, начисленные истцом за период с 08.07.2008 по 01.02.2012.

Принимая во внимание, что с данным исковым заявлением ООО "Русьхлеб" обратилось в арбитражный суд 21.02.2012, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, платы за ведение операций по ссудному счету и неустоек подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом, а именно за период с 21.02.2009 по 01.02.2012.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании за период с 08.07.2008 по 20.02.2009 процентов за пользование кредитом в сумме 252 074,29 руб., платы за ведение операций по ссудному счету в сумме 15 754,64 руб., а также неустоек: за просрочку выплаты основного долга в сумме 352 721,67 руб., за неуплату процентов в сумме 20 713,38 руб. и за несвоевременное внесение платы за ведение операций по ссудному счету в сумме 12 591,72 руб. (т.е. в общей сумме 653 855,70 руб.) истек; в данной части суду первой инстанции в удовлетворении исковых требований следовало отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Иск подлежал удовлетворению в части взыскания 1 105 168,64 руб. процентов за пользование кредитом, 69 073,04 руб. платы за ведение операций по ссудному счету.

Принимая во внимание заявленное ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом ходатайство о снижении размера неустоек, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение судом к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и считает возможным согласиться с выводом суда о необходимости снижения неустоек (начисленных истцом за период с 21.02.2009 по 01.02.2012) за невозврат основного долга до 550 000,00 руб., за неуплату процентов - до 145 000,00 руб., за невнесение платы за ведение операций - до 20 000,00 руб.

Оснований для дополнительного уменьшения сумм неустоек суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку дальнейшее уменьшение сумм не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

В связи с тем, что указание суда первой инстанции в судебном акте о частичном удовлетворении требований истца обусловлено применением судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустоек, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, платы за ведение операций по ссудному счету и неустоек за период с 08.07.2008 по 20.02.2009 влечет изменение судебного акта, в том числе в части распределения судебных расходов по иску: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 538,26 руб. подлежат отнесению на истца (пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины в связи с принесением апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 по делу N А82-1844/2012 изменить.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 по делу N А82-1844/2012 изложить в следующей редакции:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" 1 889 241,68 руб., в том числе: 1 105 168,64 руб. процентов за пользование кредитом, 69 073,04 руб. платы за ведение операций по ссудному счету, 715 000,00 руб. неустойки, а также 33 075,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу".

В остальной части резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 по делу N А82-1844/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" в доход федерального бюджета 371,20 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Лизинг" в доход федерального бюджета 1 628,80 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова