Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 17АП-7484/12

г. Пермь

27 августа 2012 г.

Дело N А71-2699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителей (1. Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801664147, ИНН 1835027124), 2. Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041801051687, ИНН 1835058620): 1. Милаева О.Н. -доверенность от 17.08.2012, Полянцева О.А. - доверенность от 13.06.2012, Габдрахманов Р.Ф.- доверенность от 13.06.2012, предъявлены паспорта; 2. Явкин С.Г., руководитель, приказ от 20.01.2010, предъявлен паспорт, Борзенкова И.П. - доверенность от 01.07.2011, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью "ОМНИ"; общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита"; открытое акционерное общество "Удмуртский хладокомбинат"): Русинова А.Н., доверенности от 05.04.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года

по делу N А71-2699/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлениям Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат"

о признании недействительными решения, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (Управление ветеринарии), Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (Бюджетное учреждение) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 29.12.2011 N ТГ 08-02/2011-01 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и предписаний, вынесенных на основании данного решения.

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 возбужденные по заявлениям Управления ветеринарии и Бюджетного учреждения дела N А71-2699/2012 и N А71-3872/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены хозяйствующие субъект, по заявлениям которых УФАС по Удмуртской Республике возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства - ООО "ОМНИ", ООО "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", ОАО "Удмуртский хладокомбинат".

Решением арбитражного суда от 15.05.2012 (резолютивная часть решения вынесена 05.05.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа по делу признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УФАС по Удмуртской Республике и третьи лица обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

УФАС по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что арбитражным судом не дана оценка нарушению, выразившемуся в установлении и взимании Учреждением платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов. По мнению апеллянта, услуга по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов является государственной услугой, должна оказываться исключительно органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N210-ФЗ). Бездействие Управления ветеринарии по организации предоставления услуг в соответствии с требованиями Федерального закона N 210-ФЗ, а также действия по наделению Учреждения и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов является нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку хозяйствующие субъекты, реализующие продукцию животного происхождения на территории Удмуртской Республики при наличии ветеринарных свидетельств и справок форм N N 2, 3, 4, поставлены в неравное условие с хозяйствующими субъектами, реализующими продукцию животного происхождения и имеющими ветеринарные свидетельства на такую продукцию.

Представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда антимонопольный орган не направил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе третьих лиц, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе антимонопольного органа. Изложенная в апелляционной жалобе обществ позиция сводится к тому, что услуга по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы является государственной услугой и по истечении шести месяцев с даты вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ (31.01.2011) оказание данной услуги на платной основе возможно при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом. Взимание платы по произвольно установленным ценам не отвечает принципам единства экономического пространства и конкуренции рынка. По мнению апеллянта, судом неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N352 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание".

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель третьих лиц поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС по Удмуртской Республике по поручению ФАС России проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти Удмуртской Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Одновременно в антимонопольный орган поступило совместное заявление ОАО "Удмуртский хладокомбинат", ООО "ОМНИ", ООО ТД "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" о нарушении требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.

По результатам проверки, рассмотрения заявления хозяйствующих субъектов антимонопольным органом в отношении заявителей возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Комиссией Удмуртского УФАС 19.12.2011 принято решение по делу N ТГ 08-02/2011-01 от 19.12.2011 (в полном объеме изготовлено 29.12.2011), которым Учреждение признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов (пункт 1 решения).

Управление ветеринарии признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части: 1) бездействия по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона N 210-ФЗ; 2) в части наделения Ижевской СББЖ и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 2,3 решения).

В пункте 4 решения указано на необходимость выдачи Бюджетному учреждению предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Учреждению предписано исключить взимание платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В пункте 5 решения содержится указание на выдачу предписания Управлению ветеринарии о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

определить перечень необходимых и обязательных услуг при оказании государственно услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов и учреждения, организации их оказывающие;

осуществить действия, направленные на включение государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики;

организовать предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов исключительно органом государственной власти Удмуртской Республики - Главным управлением ветеринарии по Удмуртской Республике;

исключить взимание платы за предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

исключить взимание платы за оказание (проведение) необходимых и обязательных услуг при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных и сопроводительных документов (пункты 5.1 - 5.5 решения).

Пунктом 6 решения предусмотрено передать материалы должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления ветеринарии и Бюджетного учреждения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Соответствующие предписания вынесены антимонопольным органом направлены в адрес Управления ветеринарии и Учреждения (т. 1 л.д. 28-54).

Не согласившись с решением антимонопольного органа и вынесенными на основании решения предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа, в связи с чем требования заявителей были удовлетворены.

Обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенной нормы следует, что любые действия (бездействие) перечисленных субъектов, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

Как следует из оспариваемого решения, нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции в деятельности Учреждения антимонопольный орган усматривает в установлении и взимании платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В отношении Управления ветеринарии нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган усматривает: 1) в связи с бездействием по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; 2) в части наделения районных и Ижевской городской станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных и сопроводительных документов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за соблюдением, в числе прочего, ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства.

В силу п. 2 Положения органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Данные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п.1.1 Правил).

В силу п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Разделом 2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства форм 1, 2, 3 (при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации) и ветеринарные справки формы 4 (при перевозке грузов в пределах района (города) выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" создано в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 31.12.2003 N 1245-р "О государственных учреждениях ветеринарии Удмуртской Республики", одной из уставных задач учреждения является обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении.

Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов имеет целью подтвердить факт ветеринарного благополучия груза и территории его выхода, что связано с осуществлением уставной деятельности Учреждением.

Сам по себе факт выдачи Учреждением ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранении и реализации продукции животного происхождения, не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности и ущемлять их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь антимонопольный орган в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что данные действия Бюджетного учреждения привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы антимонопольного органа о том, что выдача ветеринарных сопроводительных документов может осуществляться только Управлением ветеринарии со ссылками на положения Федерального закона подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления). Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из положений названного Федерального закона, не исключается участие учреждений и иных организаций в предоставлении государственных услуг.

Кроме того, предложенная антимонопольным органом позиция о том, что услуга по выдаче ветеринарных сопроводительных документов может осуществляться исключительно Управлением ветеринарии противоречит п. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии, согласно которому в систему органов государственной ветеринарной службы включены (в субъектах Российской Федерации) уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Бездействие Управления ветеринарии по организации оказания государственной услуги проявилось в том, что с даты вступления в законную силу Федерального закона N 210-ФЗ (31.01.2011) взимание платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, соответственно за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра недопустимо (стр. 14 решения).

Доводы УФАС по Удмуртской Республике о неправомерном взимании платы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 210-ФЗ, государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 названной статьи государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя только в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, и только впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" ветеринарно-санитарная экспертиза относится к государственным платным услугам.

Данным постановлением утверждены Правила определения федеральными органами исполнительной власти размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Согласно п. 2 Правил методика определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг, а также предельные размеры платы за оказание необходимых и обязательных услуг утверждаются федеральными министерствами, федеральными службами и агентствами.

Таким образом, оказание государственной услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы на платной основе и методика определения размера платы в настоящее время регламентирована постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898, к платным ветеринарным услугам относится, в частности, оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

Пунктом 2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Минсельхозом России 20.01.1992 N 2-27-145, выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения) отнесена к ветеринарным услугам.

Указанные нормативные акты разработаны и утверждены в соответствии с Законом о ветеринарии.

Оснований для неприменения данных нормативных актов при разрешении вопроса о законности взимания платы за услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов при том, что действие нормативных актов не отменено, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По этим же основаниям судом признаны несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что действия Бюджетного учреждения по установлению и взиманию платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов совершены в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Необходимо отметить, что исходя из содержания пункта 1 оспариваемого решения в качестве услуги, за которую плата взимается в нарушение Федерального закона N 210-ФЗ, антимонопольный орган указывает оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза, однако данная услуга не является самостоятельной и оказывается в рамках услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Тот факт, что сведения о государственной услуге по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов не включены в Перечень государственных услуг, предоставляемых органами государственной власти Удмуртской Республики, не влияет на конкуренцию на рынке рассматриваемых услуг.

Доводы апеллянтов со ссылками Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов государственной ветеринарной службой, утвержденный приказом главного управления ветеринарии Удмуртской Республики от 05.08.2009 N 77 подлежат отклонению, поскольку данный документ разработан в соответствии с Законом о ветеринарии и подзаконными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере оказания услуг в области ветеринарии. Регламент разработан и утвержден до принятия Федерального закона N 210-ФЗ, поэтому предусмотренные в нем положения не соотносятся с требованиями Федерального закона N 210-ФЗ. Приказом Управления ветеринарии от 12.01.2012 Регламент признан утратившим силу.

По изложенным в апелляционных жалобах доводах о том, что на территории Удмуртской Республики в нарушение требований Федерального закона N 210-ФЗ установлена различная плата за услугу по выдаче ветеринарных сопроводительных документов суд апелляционной инстанции отмечает, что данные действия не поименованы в резолютивной части решения антимонопольного органа. Вывод о том, что стоимость услуг является различной сделан исключительно на пояснениях участвующих в антимонопольном деле лиц. Какого-либо сравнительного анализа стоимости данной услуги, оказываемой различными учреждениями на территории Удмуртской Республики или просто сведений, по какой стоимости оказывается данная услуга в решении антимонопольного органа не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения законодательства о защите конкуренции заявителями по делу, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решение УФАС по Удмуртской Республике, и вынесенные на основании решения предписания недействительными, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателями жалоб не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 15 мая 2012 года по делу N А71-2699/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат", Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко