Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-5971/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А70-3379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5971/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2012 по делу N А70-3379/2012 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТТехноГрупп" (ОГРН 1107232045986, ИНН 7202214914)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области

о признании незаконным решения от 02.02.2012 N 1386А об отказе в государственной регистрации юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 - Ановкин Александ Юрьевич (паспорт, по доверенности N б/н от 07.11.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТТехноГрупп" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "РИЭЛТТехноГрупп" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 02.02.2012 г. N 1386А об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Строительная компания "Коммунальщик").

Решением от 08.06.2012 по делу N А70-3379/2012 требования заявителя были удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что Обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а ошибочное заполнение заявителем листа "Е" в силу положений ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом необоснованно был сделан вывод о том, что одновременное заполнение листов приложения "Ж" (сведения об управляющей организации) и "Е" (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Податель жалобы убежден, что одновременное заполнение листов приложения "Е" и "Ж", свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений, содержащиеся в заявлении, а, следовательно, названное заявление обосновано было расценено Инспекцией как не представленное, поскольку не содержит всех необходимых для государственной регистрации сведений.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РИЭЛТТехноГрупп" и учредителем физическим лицом было принято решение об учреждении ООО "Строительная компания "Коммунальщик".

26.01.2012 г. в регистрирующий орган было представлено заявление по форме N Р11001 (вх. N 1386А) о государственной регистрации ООО "Строительная компания "Коммунальщик" в качестве юридического лица.

Инспекцией было установлено, что в представленном на государственную регистрацию заявлении был заполнен лист "Е" (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в соответствии с которым, таким лицом был указан Лавелин А.С. При этом заявителем также был заполнен лист приложения "Ж" (сведения об управляющей организации) в соответствии с которым, управляющей организацией было указано ООО "РИЭЛТТехноГрупп", а представителем управляющей организации, уполномоченным на осуществление текущего управления юридическим лицом - Лавелин А.С.

Установив указанное выше обстоятельство, регистрирующий орган ссылаясь на положения п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что поскольку принято решение о передаче функций и полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации должен быть заполнен только лист "Ж". При этом лист "Е" заполнению не подлежит.

Решением от 02.02.2012 г. N 1386А в государственной регистрации ООО "Строительная компания "Коммунальщик" было отказано.

Отказывая в государственной регистрации юридического лица, Инспекция сослалась на положения пп. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление документов, необходимых для государственной регистрации).

Не согласившись с названным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 08.06.2012 по делу N А70-3379/2012 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в том числе случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в регистрации явился вывод налогового органа о недостоверном содержании заявления о государственной регистрации, что приравнивается к его неподаче.

Апелляционный суд находит названное утверждение налогового органа несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как усматривается из п. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу изложенного, под лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица понимается единоличный исполнительный органа общества. Предоставление иным лицам права действовать от имени юридического лица без доверенности из Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" не усматривается.

Согласно п.1, 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом общества.

Из материалов рассматриваемого спора, в том числе из поданного заявления усматривается, что полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, в связи с чем суд первой инстанции счел обоснованной позицию налогового органа о том, что в рассматриваемом случае подлежал заполнению лист "Ж" - сведения об управляющей организации, лист "Е" - заполнению не подлежал.

Однако, указанное обстоятельство, правомерно расценено судом первой инстанции как не подпадающее под критерии, определенные в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

То обстоятельство, что заявитель заполнил листы "Е" и "Ж" заявления не свидетельствуют о том, что заявление содержит недостоверные сведения, поскольку из представленного налоговому органу Устава регистрируемого Общества усматривается, что функции единоличного органа передаются управляющей организации, а, следовательно, налоговый орган располагал сведениями о том, что лист "Ж" заявления (сведения об управляющей организации) заполнен правильно, а лист "Е" (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), заполнен ошибочно.

Апелляционный суд убежден, что в спорной ситуации ошибочное заполнение заявителем листа "Е" (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) не создало неустранимых сомнений в содержании заявления, а, следовательно, установленное регистрирующим органом необоснованное заполнение листа "Е" в силу положений ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, такой отказ создает препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем оспариваемое решение от 02.02.2012 г. N 1386 А подлежит признанию незаконным.

Доводы о том, что заявитель впоследствии представил в налоговый орган новое заявление, заполненное надлежащим образом, на основании которого было зарегистрировано названное юридическое лицо, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, таковое создавало препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2012 по делу N А70-3379/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко