г. Ессентуки |
|
27 августа 2012 г. |
Дело N А61-16/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-16/11 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665) (председательствующий Акимцева С.А., судьи Базиева Н.М., Алдатов Б.К), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (далее - должник, ООО "КАРВЕН") конкурсный управляющий Кашин Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) со ссылкой на решение собрания кредиторов от 19.12.2011 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного управляющего в отношении должника и переходе к внешнему управлению.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2012 ходатайство удовлетворено. В отношении ООО "КАРВЕН" введена процедура внешнего управления сроком до 17.06.2013. Внешним управляющим должника утвержден Кашин Д.В. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для перехода к внешнему управлению. Конкурсным управляющим предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника ООО "Водолей", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 15.06.2012 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя, суд неверно применил нормы материального права, и не учел, что по смыслу закона о банкротстве решение собрания кредиторов не является единственным и безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры внешнего управления. ООО "Водолей" указывает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом на основании анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности и недостаточности средств для финансирования расходов на процедуру банкротства из-за наличия дебиторской задолженности в размере 7 650 000 рублей и нематериального актива в виде товарного знака. Каких-либо новых обстоятельств касающихся финансового состояния должника на стадии конкурсного производства не выявлено. Доказательств изменения финансового состояния должника за период с 11.01.2011 по 15.06.2012 суду не предоставлено.
Конкурсный кредитор должника Галуева З.Т. и внешний управляющий Кашин Д.В. направили суду отзывы, в которых просят оставить без изменения обжалуемое определение, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-16/11 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 по настоящему делу в отношении ООО "КАРВЕН" по его заявлению введена процедура наблюдения сроком до 07.09.2011. Временным управляющим должника назначен Кашин Д.В.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.
Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, имущество, основные и оборотные активы должника отсутствуют, выявлена дебиторская задолженность ООО "КАРВЕН" в размере 7 500 000 рублей. Возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.
19.12.2011 по инициативе кредитора Галуевой З.Т., обладающей 73, 255% голосов, проведено собрание кредиторов и принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Принимая определение о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления, суд первой инстанции сослался на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о существовании возможности восстановления платежеспособности должника путем введения процедуры внешнего управления.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Из буквального толкования данных положений следует, что для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В число этих оснований должны входить основания, подтвержденные данными финансового анализа должника.
Из материалов дела видно, что каких-либо новых обстоятельств, касающихся финансового состояния должника, на стадии конкурсного производства выявлено не было. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и оценка имеющегося у него имущества не проводились. Отчет конкурсного управляющего (том 3, л.д. 106) также не содержит какую-либо информацию о финансовом состоянии должника, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, нуждающегося в постоянном управлении и способного приносить доход, не выявлено и материалами дела не подтверждено.
Документы, представленные суду в обоснование ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления, а именно: лицензия ПР N 005785 от 17.07.2007 со сроком действия до 16.07.2012 на право розничной продажи алкогольной продукции; приложение к лицензии N 001 от 17.07.2007; свидетельство на товарный знак N257692 от 24.10.2003; договор субаренды нежилого помещения от 27.02.2012 NДСА-1/2010, заключенный с ООО "Ника" (т.4, л.д.122-127); дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 27.02.2012 N СА-1/2010; уведомление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14.06.2012 N 000880/34ВД не являются доказательствами наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Таким образом, в сложившейся ситуации введение внешнего управления в отношении должника, при отсутствии объективной возможности восстановления платежеспособности, отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, повлечет увеличение текущих расходов, что в свою очередь уменьшит размер удовлетворенных требований кредиторов должника. Объективных условий, допускающих переход к процедуре внешнего управления, не имеется.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-16/2011 подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-16/11 отменить. В прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
А.П. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-16/2011
Должник: ООО "Карвен"
Кредитор: ООО "Водолей"
Третье лицо: АМС г. Владикавказа, Верховный суд РСО-Алания, Галуева Залина Тельмановна, Гогичаева Элина Эдуардовна, ГУ - УПФР, ГУ РО ФСС РСО-АЛАНИЯ, Кашин Д. В., Кашин Дмитрий Валерьевич, Ликвидационная комиссия ЗАО АКБ "ЮСБ", Минимущество РСО-Алания, Минфин РСО - Алания, НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО"", Управление Росреестра по РСО-Алания, УФНС РФ по РСО-Алания, УФССП по РСО - Алания, УФССП по РСО-Алания
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-711/14
30.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
16.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8044/13
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
22.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
21.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5258/13
10.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8667/12
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5258/13
07.08.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-16/11
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
06.05.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
03.04.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8667/12
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8411/12
31.01.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
08.11.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
07.11.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8667/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6308/12
29.10.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8667/12
22.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
27.08.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
31.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3576/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
08.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7972/12
18.04.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11
07.09.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2188/11