Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-21069/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-49401/12-124-38

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 г.

по делу N А40-49401/12-124-38, принятое судьей Кравченко Е.В.

по иску ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Берсенева А.А. к ЗАО "ТРИАЛЛ" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Берсенева А.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ТРИАЛЛ" задолженности в сумме 1 677 966, 10 рублей.

Решением суда от 01.06.2012 г. в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулированы вопросы, регламентирующие порядок уплаты налогов при расчетах по сделкам, заключенным в ходе процедур банкротства, в указанных правоотношениях подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, как специального закона - пункта 4.1 статьи 161 Кодекса.

Истец не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, иск - удовлетворить, утверждая о применении к спорным правоотношениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установленные этим законом правила являются специальными по отношению к нормам как гражданского, так и налогового законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 г. по делу N А40-40275/03-101-24Б ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 г. по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

В ходе проведения торгов реализовано имущество ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" по заключенным с ответчиком (покупатель) договорам купли-продажи имущества должника N 3-Ц от 06.02.12г., N 4-Ц от 06.02.12г., N 5-Ц от 06.02.12г., N 6-Ц от 06.02.12г.

Ответчик оплатил имущество не полностью, на основании пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации действуя как налоговый агент с указанных сделок удержал и перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 677 966 руб. 10 коп.

Истец полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулированы вопросы, регламентирующие порядок уплаты налогов при расчетах по сделкам, заключенным в ходе процедур банкротства, в указанных правоотношениях подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, как специального закона - пункта 4.1 статьи 161 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Ранее пункт 4 той же статьи (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) предусматривал, что при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации) налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве). В этих условиях законодатель вводит особые правила распределения оставшегося имущества должника, в том числе очередность удовлетворения указанных требований. Эти правила являются специальными по отношению к нормам как гражданского, так и налогового законодательства.

В связи с этим при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, сумма налога на добавленную стоимость не может быть удержана (выделена из вырученных от продажи средств) и перечислена в бюджет, поскольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Соответственно по этой причине покупатели такого имущества, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации.

В связи с вышеизложенным, исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу (в том числе предмета залога), исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов должнику.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. по делу N А40-49401/12-124-38 отменить.

Взыскать с ЗАО "ТРИАЛЛ" (ОГРН 1037739898844) в пользу ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Берсенева А.А. (ОГРН 1037700034570) 1 677 966 руб. 10 коп. долга и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 29 779 руб. 66 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Возвратить ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Берсенева А.А. (ОГРН 1037700034570) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе 12 889 руб. 83 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко