Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-8762/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А32-46761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Л. Хашукаевой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Щербина В.А. по доверенности от 03.02.2011; представитель Лисивненко Т.П. по доверенности от 16.01.2012; представитель Котельникова О.Л. по доверенности от 24.05.2011

от ООО "НК "Роснефть" - Научно-Технический Центр": представитель Павлов М.И. по доверенности от 11.01.2012; представитель Гузеева О.И. по доверенности от 07.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012

по делу N А32-46761/2011

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части; о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

по заявлению ООО "НК "Роснефть" - Научно-Технический Центр" (ИНН 2310095895, ОГРН1042305704352, г. Краснодар, ул. Красная, 54)

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК "Роснефть" - НТЦ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2011 N 08-26/36/302/дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления и предложения ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 877 583 рублей по состоянию на 20.09.2011 (пункты 2 и 3.2 резолютивной части решения инспекции); предложения ООО "НК "Роснефть" - НТЦ" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 53 397 161 рублей (пункт 3.1 резолютивной части решения инспекции); о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12 по состоянию на 24.11.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-46761/2011 заявленные требования удовлетворены; решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 20.09.2011 N 08-26/36/302дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления и предложения ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 877 583 рублей по состоянию на 20.09.2011 (пункты 2 и 3.2 резолютивной части решения инспекции); предложения ООО "НК "Роснефть" - НТЦ" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 53 397 161 рублей (пункт 3.1 резолютивной части решения инспекции) признано незаконным и отменено. Признано незаконным и отменено требование N 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2011.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2012 по делу N А32-46761/2011 налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договором возмездного указания услуг, заключенным обществом с контрагентом, предусмотрена поэтапная сдача результатов выполненных работ (оказания услуг), следовательно датой получения дохода будет дата подписания акта выполненных и принятых заказчиком работ, и только с момента подписания акта выполненных работ налогоплательщик имеет право отразить доход для целей налогообложения прибыли. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что наличие авансовых платежей в расчетах между ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" и ЗАО Ванкорнефть" меняет момент реализации в смысле ст. 39 НК РФ. К доходам организации не относятся суммы авансов в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг. Суммы, полученные в порядке предварительной оплаты, и суммы авансов не включаются в доходы до момента отгрузки продукции, товаров, выполнения работ и оказания услуг. Ввиду того, что акты выполненных работ выставлены и подписаны обществом в январе 2007 г., следовательно, датой реализации выполненных работ будет признаваться январь 2007 г. и выручка организации исполнителя учитывается при определении налоговой базы по налогу прибыль в январе 2007 г. Налоговый орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о подтверждении правильности исчисления налога за 2006 г. платежными поручениями. Судом не исследован вопрос о том, что при исчислении плательщиком налога расчет производится по документально подтвержденным операциям. Реестр платежных поручений и сами платежные поручения не влияют на вывод о полноте и правильности исчисления налога. В решении суда первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что первичным документом, подтверждающим факт включения доходов по актам выполненных работ является бухгалтерская справка.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-46761/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительных пояснениях на отзыв общества, просили решение суда отменить.

Представители ООО "НК "Роснефть" - Научно-Технический Центр" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2011 N 08-26/31/262 о налоговых правонарушениях и предложение по их устранению.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 20.09.2011 N 08-26/36/302дсп об отказе в привлечении ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 53 397 161 руб. и пени на налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в размере 18 877 583 руб.

Налоговый орган исходил из того, что общество не отразило доходы для целей налогообложения прибыли, полученные согласно актам приемки выполненных работ в 2007 году. Поскольку фактически акты выполненных работ подписаны обществом в 2007 году, то и налог на прибыль должен исчисляться и уплачиваться в 2007 году. В связи с тем, что исчисление налога на прибыль и его уплата в 2007 году обществом не осуществлена, налоговый орган усмотрел в этом нарушение налогового законодательства и доначислил обществу налог на прибыль и соответствующие пени.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.11.2011 N 20-12-1108 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения налогового органа, вынесенного в соответствии с нормами ст. 101 НК РФ, обществу инспекцией выставлено требование N 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2011 налог на прибыль 51859613руб., пеня по налогу на прибыль 18822697 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и требованием на уплату налога, пени, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд на основании части 1 статьи ст. 198 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.06.2006 между ООО "НК "Роснефть-НТЦ" (подрядчик) и ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) заключен договор N ВН/НТЦ 12/1171-24.2006.2 о выполнении работ и дополнительные соглашения N 2 и N 3 от 09.06.2006.

По условиям договора подрядчик приступает к выполнению работ 01.06.2006 и завершает работы не позднее 31.12.2008.

Оплата выполненных работ осуществляется ЗАО "Ванкорнефть" на основании ежемесячных актов выполненных работ, подписанных полномочными представителями ООО "НК "Роснефть-НТЦ" и ЗАО "Ванкорнефть" и оформленных ежемесячных счет-фактур.

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения N 2 от 09.06.2006 г. к договору NВ/ННТЦ12/1171-24.2006.2 от 09.06.2006 г. заказчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца подписывает промежуточные акты выполненных объемов работ, представленные подрядчиком, сформированные на основе утвержденных табелей учета рабочего времени и возмещаемых расходов утвержденных документально. На основании п. 4.1 дополнительного соглашения N 2 поэтапные сроки выполнения работ, сроки выдачи рабочей документации и ориентировочная поэтапная стоимость работ согласовываются сторонами в календарном плане, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 2. В соответствии с п. 7.1 дополнительного соглашения N 2 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании ежемесячных актов выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон и оформленных ежемесячных счетов-фактур. Согласно п. 12.2 дополнительного соглашения N 2 право собственности на результат работы - рабочую документацию - переходит к заказчику после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения N 3 к договору N ЗН/НТЦ12/1171-24.2006.2 от 09.06.2006 г. (п. 6.5) заказчик осуществляет ежемесячную оплату работ (результатов работ) подрядчику в течение 10 рабочих дней, с даты получения заказчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком в соответствии с подписанным сторонами актом приемки. Подрядчик передает заказчику все права собственности на результаты работ по дополнительному соглашению N 3 с момента подписания акта приемки работ (п. 8.1).

Согласно заключенным обществом договорам с субподрядными организациями ООО "СНС Лавалин и ПК "Каспиан-Веко Лимитед" в 2006 году выполнены работы по разработке рабочей документации по проекту "Ванкор" на сумму 8 449 634, 61 дол США - акты выполненных работ N 5 от 06.12.2006 года, N 6 от 31.12.2006 года и N 7 от 29.12.2006 года.

Акты N 56 от 25 января 2007 года на сумму 3 883 322,77 дол США, N 55 от 25 января 2007 года на сумму 4 163 193, 02 дол США, N 59 от 26 января 2007 года на сумму 403 118,83 дол США итого на сумму 8 449 634,62 дол. США. подписаны ЗАО "Ванкорнефть" в январе 2007 года.

Счета-фактуры выставленные на основании вышеназванных актов отражены в книге покупок ЗАО "Ванкорнефть" в 2007 году и в книге продаж ООО "НК "Роснефть - НТЦ" за 2007 г. и учтены при налогообложении НДС.

Из пояснений общества следует, что услуги фактически выполнены обществом в 2006 г., однако акты выполненных работ N 56, N 55, N 59 на сумму 222 488 174 руб. подписаны и работы приняты заказчиком ЗАО "Ванкорнефть" в 2007 году.

При этом общество не отразило в доходах для целей налогообложения прибыли в 2007 году данные объемы работ.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между ООО "НК "Роснефть - НТЦ" и ЗАО "Ванкорнефть" заключен договор возмездного оказания работ (услуг), то в смысле ст.39 НК РФ моментом реализации является не передача права собственности на них, а момент передачи результатов оказанных работ (услуг). Договор между ООО "НК "Роснефть-НТЦ" и ЗАО "Ванкорнефть" предполагал длящийся характер отношений. По состоянию на декабрь 2006 года услуги обществом были оказаны не в полном объеме. По итогам 2006 года аванс ЗАО "Ванкорнефть" составил 372 391 810, 40 рублей, объем оказанных услуг оценен сторонами в 503 785 540, 18 рублей. При этом оплата составила 424 888 970, 38 рублей. Осуществлен частичный зачет аванса в размере 78 896 569, 80., при этом, остаток аванса составил 293 495 240, 60 рублей. Суд первой инстанции указал, что оплата оказанных услуг не привязана к взаиморасчетам по договору в целом. С учетом наличия в распоряжении общества аванса, переданного ЗАО "Ванкорнефть", который перекрывал стоимость оказанных услуг, момент перечисления денег не играет роли для определения момента получения дохода. В обжалуемом решении суд посчитал, что общество самостоятельно исчислило налог на прибыль и перечислило его в бюджет, что подтверждается реестром платежных поручений за 2006 год по налогу на прибыль, а также самими платежными поручениями. Из сравнительной таблицы уплаты налога на прибыль в 2006, 2007 году суд сделал вывод, что включение оплаченного налога на прибыль в 2006 год не привело к причинению какого-либо ущерба бюджету. По итогам совместно 2006, 2007 года налог на прибыль перечислен в бюджет в полном объеме.

Оценив указанные выводы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271 или ст.273 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Порядок признания доходов (в частности, доходов или выручки от реализации) при методе начисления определен ст. ст. 271 и 316 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому на безвозмездной основе.

Согласно принятой ООО "НК "Роснефть-НТЦ" учётной политике доходы в целях налогового учёта на 2007 г., доходы от реализации товаров (работ, услуг) признаются на день передачи права собственности на товары покупателям, результатов выполненных работ заказчиком.

Поскольку между ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" и ЗАО "Ванкорнефть" заключен договор возмездного оказания работ (услуг), то в смысле ст. 39 НК РФ моментом реализации является момент передачи результатов оказанных работ (услуг).

Изложенное опровергает вывод суда первой инстанции о том, что наличие авансовых платежей в расчетах между ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" и ЗАО Ванкорнефть" меняет момент реализации в смысле ст. 39 НК РФ.

Таким образом, датой признания доходов от реализации работ (услуг) по разработке рабочей документации по проекту является дата реализации таких услуг, которая может быть определена по дате актов выполненных работ.

Следовательно, до момента подписания акта выполненных работ или этапа работ не происходит реализации работ, значит, не возникает выручки от реализации, признаваемой доходом в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Поскольку акты выполненных работ N 56, N 55, N 59 подписаны в январе 2007 года, датой реализации выполненных работ признается январь 2007 г., следовательно, общество должно было учитывать их при определении налоговой базы по налогу на прибыль в январе 2007 г. Ранее января 2007 г. спорный доход у общества возникнуть не мог.

Налогоплательщик пояснил, что спорный доход отразил в налоговом учете за 2006 г бухгалтерской справкой /т.1 л.д.192/, в бухгалтерском учете доходы отражены не были. Из налогового регистра ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" за 2007 г. "учет доходов текущего периода" следует, что первоначально спорный доход был включен в 2007 г., затем отражена сторнирующая операция на основании бухгалтерской справки.

Налогоплательщиком указано, что имея уверенность, что акты заказчиком будут подписаны и чтобы покрыть расходы, исходя из принципа соответствия расходов доходам, доход перенесен в 2006 г. в налоговом учете для целей налогообложения прибыли начислены доходы в сумме, равной расходам по актам субподрядных работ.

Судом первой инстанции сделан неправомерный вывод, о том, что первичным документом, подтверждающим факт включения доходов по актам выполненных работ N 56, N 55, N 59 правомерно является бухгалтерская справка.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Бухгалтерская справка не является универсальным оправдательным документом, а является подтверждением операций в случае возникновения необходимости подтверждения тех или иных показателей, возникших в процессе ведения бухгалтерского и налогового учета.

Бухгалтерская справка, на основании которой рассматриваемые работы были включены, по мнению общества, в доходы 2006 года не детализирует произведенные работы и срок их окончания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2006 налог на прибыль перечислен в бюджет в полном объеме и ущерб бюджету не причинен.

Суд апелляционной инстанции не принимает вывод суда первой инстанции о подтверждении правильности исчисления налога от спорного дохода в 2006 г. платежными поручениями, поскольку реестр платежных поручений и сами платежные поручения не подтверждают правильности исчисления налога, и следовательно не могут свидетельствовать о переплате налога за 2006 г.

В свою очередь, оспаривая решение налогового органа, общество не отрицало, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерное включение спорного дохода в 2006 г., но, поскольку это привело к излишней уплате налога за 2006 г., обществу не может быть предложено, согласно оспариваемому решению налогового органа, уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 53 397 161 рублей и пени.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами настоящей налоговой проверки общества за период за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 не рассматривался вопрос о исчислении обществом налога на прибыль в в 2006 г.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на акт выездной налоговой проверки N 12-18/25 от 21.05.2008 г., составленный ИФНС России N 2 по г. Краснодару (по предыдущему месту налогового учета общества) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г., которым, по мнению общества, подтверждается формирование доходов от реализации работ (услуг) за 2006 г., в том числе и по начисленной МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам сумме доходов в размере 222 4888 174, 14 руб.

Из п. 2.1.1 названного акта выездной налоговой проверки общества N 12-18/25 от 21.05.2008 г. следует, что проверкой правильности определения доходов от реализации продукции (работ, услуг) установлена выручка от реализации в размере 2117674454 руб.; проверкой изменения не вносятся. Иных данных и выводов названный акт не сдержит. Акт не содержит ссылок на спорную хозяйственную операцию/т.1 л.д.278/.

Таким образом, из указанного акта не следует, что ИФНС России N 2 по г. Краснодару при проведении предыдущей проверки устанавливала правильность исчислении доходов от реализации работ (услуг) за 2006 г. в размере 2 224 888 174, 14 руб. по договору с ЗАО "Ванкорнефть".

Кроме того, поскольку проверка 2008 года, проведенная ИНФС России N 2 по г. Краснодару, охватывала период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., акты выполненных работ от 2007 г. не могли быть представлены в ходе проверки и не могли быть учтены для целей, налогообложения при определении объема услуг в 2006 году.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелась реальная возможность сопоставить результаты проверки, проведенной ИНФС России N 2 по г. Краснодару, а также рассматриваемые результаты проверки и определить действительное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о проведении проверки N 34 принято 27.12.2010 г., следовательно, проверялся период 2007 - 2009 г.г., о чем указано в решении о проведении проверки.

Налоговый период 2006 г. не входил в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль, следовательно, налоговый орган был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение общества о наличии у него переплаты за прошлые годы.

Данные обстоятельства подлежат оценке налоговым органом и могут быть приняты судом во внимание только в случае, когда в результате выявленных нарушений корректируется размер налогового обязательства налогоплательщика за разные налоговые периоды, однако в пределах периода проведения одной налоговой проверки. Правоприменительные выводы по данному вопросу отражены в Постановлении ВАС РФ N 1574/10 от 15.06.2010 г.

Оценив довод суда первой инстанции о несоответствии отражения сумм недоимки по налогу на прибыль и пени в оспариваемом решении и требовании налогового органа об уплате налога, суд апелляционной инстанции установил, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку расхождение названых сумм связано с включением в решение сумм недоимки и пени, подлежащих уплате по обособленному подразделению в г. Ставрополе, суммы пени в размере 54 886 руб. и недоимки по налогу в размере 1 537 548 руб. выделены в резолютивной части решения налогового органа отдельной строкой. Данные суммы доначисленные по обособленному подразделению в г. Ставрополе не включались инспекцией в требование N 12 по состоянию на 24.11.2011, иных нарушений судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность в по исчислению налога на прибыль в 2007 в полном объеме, следовательно, налоговым органом обоснованно принято решение о начислении ООО "НК "Роснефть"-НТЦ" недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 53 397 161 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 18 877 583 рублей по состоянию на 20.09.2011 г. В связи с чем, налоговым органом обоснованно выставлено обществу требование N 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-46761/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв