Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-10211/12 (ключевые темы: собрание кредиторов - компетенция собрания - должник - защита прав - организатор торгов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-10211/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПЕРАТОР",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, Галиахметова А.А. о признании незаконными решений собрания кредиторов, принятое в рамках дела по делу N А65-4622/2010 (судья Иванов О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года в отношении ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, введена процедура наблюдения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года в отношении должника введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года Алиханов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

05 мая 2012 года конкурсный управляющий ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" - Галиахметов А.А. обратился с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов, которое проводилось 19-20 апреля 2012 года: по решениям по вопросам N N 3; 4; 5, и по решениям по дополнительным вопросам N N 1; 2; 3; 4; 5; 6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ОПЕРАТОР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, удовлетворить требования в заявленном объеме.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, ООО "МехАвтоТранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение от 02 июля 2012 года оставить без изменения.

Конкурсный управляющий должника - Михайлов А.В. представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что 05.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсный управляющий Галиахметов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В., в связи с чем необходимо дополнительное время для изучения доводов апелляционной жалобы и подготовки мотивируемого отзыва на неё.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство конкурсного управляющего Михайлова А.В., признает его несостоятельным и неподлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, Галиахметова А.А. о признании незаконными решений собрания кредиторов, принятое в рамках дела по делу N А65-4622/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены положения регулирующие порядок созыва собрания кредиторов как в общем порядке арбитражным управляющим, так и по инициативе комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 19 апреля 2012 года с перерывом на 20 апреля 2012 года, проведено собрание кредиторов должника: на собрании кредиторов 19 апреля 2012 года присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 65% суммы основного долга требований кредиторов; на собрании кредиторов 20 апреля 2012 года присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 91,93% суммы основного долга требований кредиторов.

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения:

1. Рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление".

2. Одобрение арендной деятельности должника - решение не принято.

3. Обязать конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" выполнить следующие мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов должника:

- обжаловать в кассационном порядке либо в порядке надзора судебные акты о включении в реестр кредиторов ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" требований ООО "Солнечный город", вытекающих из договора подряда N УД-1/17/ООК8/2009 от 17 апреля 2009 года, договоров генерального подряда N 55/OOKS/2005 от 17 июня 2005 года и N 65/OOKS/2006 от 22 августа 2006 года, и обеспечить надлежащее юридическое сопровождение, направленное на защиту прав и законных интересов должника при рассмотрении дел по данным жалобам, в том числе на исключение из реестра кредиторов должника ненадлежащего кредитора;

- обеспечить надлежащее юридическое сопровождение, направленное на защиту прав и законных интересов должника, в том числе поддержку требований должника о взыскании задолженности с третьих лиц и защиту должника от необоснованных претензий лиц, заявляющих требования к должнику, при рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дела N А65-26801/2010, дела N А65-34864/2011 (взыскание в пользу должника задолженности по выполненным работам), дела N А65-34865/2011 (прекращение залога имущества должника стоимости удорожания подрядных работ по инвестиционному комплексу N 1 микрорайона "солнечный город");

- осуществить действия, направленные на поиск и возврат должнику из незаконного владения третьих лиц принадлежащих должнику товарно-материальных ценностей, в том числе строительной техники, находящихся либо находившихся на строительных площадках микрорайона "Солнечный город", в том числе путем обращения в суды и правоохранительные органы" (далее - решение по третьему вопросу повестки дня).

4. Привлечь специализированную организацию, оказывающую услуги по оценке имущества должника ООО "Регион бизнес консалтинг".

5. Привлечь специализированную организацию - организатора торгов по реализации имущества должника ЗАО "Правовой Центр "Реформа".

По дополнительно внесенным в повестку дня вопросам приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" вести арендную деятельность следующим образом: осуществлять сдачу в аренду недвижимое имущество должника существующим арендаторам в целях изыскания средств для содержания и охраны имущества должника; осуществлять сдачу в аренду движимое имущество должника, в том числе автотранспорт, лицам, осуществляющим деятельность в арендуемых у должника помещениях по адресу: г.Казань, ул.Лебедева, д. 1.

2. Привлечь в качестве специализированной организации, оказывающей услуги по охране имущества должника - ООО "Частное охранное предприятие "Добрыня-Патруль" с оплатой ее услуг за счет средств должника в размере, не превышающем 75 000 руб. в месяц.

3. Привлечь в качестве специализированной организации, оказывающей юридические услуги должнику - ЗАО "Правовой центр "Реформа" (ИНН 1655029443) с оплатой услуг из средств должника в размере, не превышающем 20 000 руб. в месяц.

4. Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" в порядке части 3 пункта 1 и части 1 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поручить обратиться с данным ходатайством в Арбитражный суд Республики Татарстан ООО "МехАвтоТранс".

5. В качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" в порядке части 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выбрать Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

6. Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" ООО "МехАвтоТранс".

Полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, принятые решения нецелесообразны и нарушают права должника и кредиторов, а обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального правам, содержащиеся в нем выводы противоречат обстоятельствам дела, конкурсный кредитор ООО "ОПЕРАТОР" обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов вправе принимать и иные решения, касающиеся хода конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 закона о банкротстве).

Кроме того, согласно ст. 143 Закона о банкротстве в компетенцию собрания входит контроль за ходом конкурсного производства.

Таким образом, решение по вопросу N 3 повестки дня о возложении на конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" обязанности осуществить мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов должника, а также решение по дополнительному вопросу N 1 повестки дня об определении параметров осуществляемой конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. арендной деятельности ОАО "СРСУ" приняты в пределах компетенции собрания кредиторов ОАО "СРСУ", имеющего право осуществлять контроль за ходом конкурсного производства ОАО "СРСУ", и направлены на защиту интересов должника и его кредиторов.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право собрания кредиторов принимать решение о привлечении специализированных организаций (ст. 20.7), а также определять порядок и условия реализации имущества Должника (ст. 139).

На момент проведения собрания кредиторов 19-20 апреля 2012 года в отчете конкурсного управляющего Галиахметова А.А., предоставленном на обозрение собранию кредиторов, отсутствовала информация о каких-либо оценщиках и организаторах торгов, привлеченных данным конкурсным управляющим. При принятии оспариваемых решений по данным вопросам со стороны конкурсного управляющего Галиахметова А.А. также не прозвучали какие-либо возражения по указанным основаниям, более того, насколько нам известно, информация и документы, касающиеся якобы привлеченных Галиахметовым А.А. оценщика и организатора торгов, отсутствует и у вновь утвержденного конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В.

В связи с чем собранием кредиторов предложены оценочная организация ООО "Регион Бизнес Консалтинг" и организатор торгов "Правовой центр "Реформа".

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 20.7 Закона о банкротстве сделал обоснованный вывод о том, что решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 2 о привлечении охранной организации и дополнительному вопросу повестки дня N 3 о привлечении организации, оказывающей должнику юридические услуги, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается на собрании кредиторов простым большинством голосов. Следовательно, решения собрания кредиторов должника 19-20 апреля 2012 года приняты в пределах его компетенции.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, данное собрание правомерно рассмотрело дополнительные вопросы N N 4; 5 повестки дня, указанные вопросы также отнесены к компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности", и приняты в пределах компетенции, предусмотренной ст. 145 федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении компетенции собрания кредиторов при принятии 20 апреля 2012 года решения по дополнительному вопросу N 6 повестки дня об избрании представителем собрания кредиторов должника ООО "МехАвтоТранс", отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, принятые решения нецелесообразны и нарушают права должника и кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по делу N А65-4622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило