г. Самара |
|
28 августа 2012 г. |
Дело N А55-12764/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Камалетдинова Г.И., доверенность от 5 сентября 2011 года N 04-32/16484,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-12764/2012 (судья Степанова И.К.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Юлаева Игоря Александровича в лице конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н.,
к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,
о признании недействительными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юлаев Игорь Александрович в лице конкурсного управляющего Гарифиллина А.Н. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31 мая 2011 года N 3595, N 3607 и N 3601 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в сущности, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления операций, так как заявитель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-24076/2010.
Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Вместе с тем, от представителя заявителя в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, где он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а дело рассмотреть без их участия.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требований от 21 марта 2011 года N 651, N 652 и N 653 со сроком 08 апреля 2011 года налоговым органом приняты решения от 31 мая 2011 года N 3595, N 3607 и N 3601 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д. 72 - 74).
Пунктом 1 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи и п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 вышеназванной статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.
Из материалов дела видно, что в отношении заявителя определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 года по делу N А55-24076/2010 введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 17.06.2011 года заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Пунктом 1 ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.
Следовательно, к числу таких ограничений по распоряжению имуществом должника по смыслу приведенной нормы относится и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что денежные средства относятся к движимому имуществу, а поэтому в силу п. 1 ст. 63 вышеназванного Закона с даты введения наблюдения, несмотря на наличие текущей задолженности, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве, налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 23 августа 2011 года по делу N А12-21443/2010.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и согласно позиции ФАС Поволжского округа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований заявителя и признал недействительными решения ИФНС России по Кировскому району города Самары от 31 мая 2011 года N 3595, N 3607 и N 3601 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Другие доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-12764/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
П.В. Бажан |
Судьи |
Е.М. Рогалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-12764/2012
Истец: ИП Юлаев И. А. Конкурсный управляющий Гарифуллин А. Н.
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
Третье лицо: Арбитражный управл. Галифуллин А. Н.