Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7719/12

г.Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-14548/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012

по делу N А07-14548/2010 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Яковлевой Тамары Викторовны - Камаев М.М. (доверенность N 3 от 02.05.2012);

Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (доверенность N 07-08/723 от 20.01.2012).

Индивидуальный предприниматель Яковлева Тамара Викторовна (далее - ИП Яковлева Т.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1393565,07 руб., а также об обязании Башкортостанскую таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1393565,07 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2012) требования заявителя удовлетворены, оспоренное бездействие таможни признано незаконным, таможня обязана возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1393565,07 руб., Также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Башкортостанская таможня ссылается на отсутствие оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей ввиду непредставления им в таможню документа, подтверждающего факт излишней уплаты таких платежей, поскольку таким документом может быть лишь документ "равный по статусу" таможенной декларации. В этой связи полагает, что заявление предпринимателя обоснованно оставлено таможней без рассмотрения с направлением предпринимателю соответствующих разъяснений. Также полагает, что заявителем не доказана необходимость присвоение товарам иного классификационного кода, которому соответствует меньший размер ставок таможенных платежей. Полагает, что гидромассажные душевые кабины в рассматриваемом случае по функциональному назначению являются душевыми кабинами с гидромассажными приспособлениями, которые следует квалифицировать согласно их основной функции в товарной позиции 3922 (души из пластмассы). Указывает на наличие обязательного для применения таможней письма Федеральной таможенной службы России от 21.07.2006 N 06-33/25777, которым до сведения таможни доведена информация о необходимости классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 3922100000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ИП Яковлевой Т.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Яковлева Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2005 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305027426400018.

В соответствии с внешнеторговыми контрактами ИП Яковлевой Т.В. в период с мая по декабрь 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N N 10401060/220508/П002741, 10401060/230508/П002784, 10401060/040608/П003048, 10401060/170608/П003311, 10401060/080708/П003829, 10401060/080708/П003839, 10401060/080908/П005109, 10401060/080908/П005110, 10401060/290908/П005646, 10401060/151008/П005902, 10401060/21108/П006046, 10401060/311008/П006298, 10401060/151208/П007132, ввезены гидромассажные душевые кабины в комплекте.

При декларировании товара по всем указанным ГТД предприниматель по требованию таможни исправил первоначально указанный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 9019 10 900 1 со ставкой таможенной пошлины 10% на код 3922 10 000 0 "ванны, души и раковины" со ставкой таможенной пошлины 20%.

Таможенные платежи, соответствующие коду ТН ВЭД 3922 10 000 0, по всем указанным декларациям предпринимателем полностью уплачены.

Заявитель, считая, что при таможенном оформлении товар должен был быть квалифицирован по коду ТН ВЭД 9019 10 900 1, обратился с заявлением от 31.03.2010 N 6 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1393565,07 руб.

Письмом от 08.04.2010 таможней предпринимателю даны пояснения по порядку возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

20.04.2010 предприниматель вонь обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с приложением следующих документов: оригиналы платежных поручений; заверенные копии ГТД; заверенные копии свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о постановке его на учет в налоговом органе; заверенная копия паспорта; заверенная банком копия карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 23.04.2010 таможня возвратила предпринимателю указанное заявление без рассмотрения, указав на необходимость представления документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных платежей.

29.04.2010 заявитель вновь обратился в таможню с аналогичным заявлением.

Письмом от 05.05.2010 таможня известила предпринимателя об оставлении его заявления без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о несоответствии оспоренного бездействия таможни требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным ТК РФ способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (ГТД). Данной Инструкцией на декларанта возложена обязанность по заполнению графы 33 ГТД с указанием классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании положений ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) предусмотрено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара сравнительно с товарными позициями с более общим описанием.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Из пояснений к ТН ВЭД России, утвержденных Государственным таможенным комитетом РФ следует, что товарная позиция 39 22 10 000 0, включает в себя ванны, души раковины для стока воды и раковины для умывания из пластмассы. Согласно п."с" Примечания 2 к группе 39, в данную группу не входят изделия группы 90, то есть товар основной функцией которых является массаж.

Код 9019 10 в свою очередь включает в себя устройства для механотерапии, аппараты массажные, аппаратуру для психологических тестов для определения способностей, в том числе по коду субпозиции 10 900 1 включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси вода и воздуха под давлением (гидромассажные ванны и душевые кабины).

Из представленных заявителем паспортов на модели гидромассажных душевых кабин следует, что ввезенный предпринимателем товар имеет технические характеристики и особенности, относящиеся к массажным аппаратам - код 9019 10 900 1 ТН ВЭД.

Согласно заключения Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии от 22.11.2005 N 10-493, ввезенный товар имеет все технические характеристики и особенности, относящиеся к гидромассажным аппаратам.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости включения спорного товара в группу товаров по коду 9019 10 900 1 ТН ВЭД с установленной ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Как следует из материалов дела, предпринимателем таможенные платежи уплачены по ставке 20%.

Порядок возврата таможенных платежей регламентирован ст.ст.355, 356 ТК РФ. При этом положениями ст.355 ТК РФ регулируется порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей, а положениями ст.356 ТК РФ регулируется порядок возврата таможенных платежей в иных случаях: если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной в соответствии с ТК РФ; в случае отзыва таможенной декларации; в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенных пошлин; в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций; если ТК РФ предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных платежей при вывозе иностранных товаров с таможенной территории Российской Федерации, или при их уничтожении либо отказе в пользу государства, или при реимпорте товаров; в случае изменения с разрешения таможенного органа ранее заявленного таможенного режима, если суммы таможенных платежей, подлежащие уплате при перемещении товаров под вновь избранный таможенный режим, меньше сумм таможенных платежей, уплаченных при первоначальном таможенном режиме; в случае возврата (полностью или частично) предварительной специальной пошлины, предварительной антидемпинговой пошлины и предварительной компенсационной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты (п.2 ст.355 ТК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей подано предпринимателем при наличии достаточных оснований и в течение установленного законом срока, текст заявления и представленные с заявлением документы соответствуют Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей и Форме заявления о возврате (зачете) денежных средств, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, правовых оснований для нерассмотрения и возврата заявления предпринимателя о возврате уплаченных сумм таможенных платежей у Башкортостанской таможни не имелось. Изложенные в апелляционной жалобе возражения таможни в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

Наличие разъяснений Федеральной таможенной службы России, содержащихся в письме от 21.07.2006 N 06-33/25777 по вопросу классификации аналогичного товара в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе таможни ссылка на это письмо не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-14548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Е.В. Бояршинова