Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-15944/12

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 г.

Дело N А56-8543/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-8543/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Геодезия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА"

о взыскании 204 960 руб.,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012.

Одновременно податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В. В ходе мониторинга информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 18.06.2012 конкурсному управляющему стало известно о вынесенном решении по настоящему делу. В связи с изложенным заявитель просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 19.04.2012, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 21.05.2012 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.07.2012.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела (л.д. 54, 65) подтверждается надлежащее уведомление судом первой инстанции ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также направление в адрес ответчика решения суда, изготовленного в полном объеме.

То обстоятельство, что в отношении ответчика введено конкурсное производство, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока ответчиком и не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15944/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина