Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-23068/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-57105/12-19-404

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Право"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012

по делу N А40-57105/12-19-404 судьи Хайло Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Рекламное агентство ПромоСофия" (ОГРН 1107746471282, г. Москва, ул. Плеханова, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Право" (ОГРН 1107746571404, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 41/2) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Рекламное агентство ПромоСофия" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армада-Право" убытков в размере 209 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 209 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 180 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Указал, что истец не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований к отмене, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2011 между истцом и ответчиком сторонами был заключен договор N 11, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком (ответчиком) или клиентом заказчика (постеры), на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (рекламные конструкции), а также по обеспечению своевременного монтажа постеров.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с данным договором, выставил в адрес ответчика счета на оплату: N 62 от 07.10.11 на сумму 78.000 руб., N 65 от 23.11.2011 на сумму 78.000 руб., N69 от 25.11.2011 на сумму 53.000 руб.

Также между истцом и ответчиком подписаны акты, подтверждающие оказание истцом услуг в заявленном размере: N 49 от 30.11.2011, N 56 от 31.12.2011, N 1 от 31.01.2012.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с договором подтверждается представленными в дело актами, указанными выше, согласно которым перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем задолженность в размере 209 000 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих несение судебных расходов.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 03/12 от 06.04.2012 на сумму 15 000 руб., однако из данной квитанции не усматривается, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не оплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-57105/12-19-404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Право"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада-Право" (ОГРН 1107746571404) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук