Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-9412/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А65-15293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

Лица участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Галявиева Наиля Шамилевича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Галявиева Наиля Шамилевича, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест" по делу N А65-15293/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Инвест", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Галявиев Наиль Шамилович, г. Казань (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования по передаче загородного 2 (двух) этажного коттеджа строительный номер 07 (семь), общей площадью 326,9 (триста двадцать шесть целых девять десятых) квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, поселок Залесный, Коттеджный Поселок "Лесная Слобода", в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест", г. Казань, ОГРН 1051629035732 (далее по тексту - ООО "Альянс Инвест", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебный актом Галявиев Наиль Шамилович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 года по делу N А65-15293/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 24.04.2012, таким образом, требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника представил суду доказательства уведомления кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, кредитор просил включить требование по передаче загородного 2 (двух) этажного коттеджа строительный номер 07 (Семь), общей площадью 326,9 (Триста двадцать шесть целых девять десятых) квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, поселок Залесный, Коттеджный Поселок "Лесная Слобода", в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования кредитором представлены следующие доказательства: инвестиционный договор N 07/К07 от 19.03.2008 г.; дополнительное соглашение N 1 от 1.08.2008 г. к инвестиционному договору N 07/К07 от 19.03.2008 г.; договор купли-продажи векселя от 17.01.2011 г.; акт приема передачи от 17.01.2011 г.; соглашение о зачете от 01.05.2011 г.; акт приема-передачи от 01.05.2011 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 31.03.2008 г. на сумму 7 355 250, 00 руб.; расписка от 31.03.2008 г. на сумму 7 355 000, 00 руб.

Судом первой инстанции установлено, что должник не является застройщиком; в отношении ООО "Альянс Инвест" арбитражным судом не выносилось определение о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что договор инвестирования строительства является действующими, не расторгался, спорное обязательство денежным не является, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования Галявиева Н.Ш. о включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Закон о банкротстве не содержит понятия неденежного обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявленное кредитором обязательство не является денежным, поэтому не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 года по делу N А65-15293/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 года по делу N А65-15293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А.Серова