Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6960/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А12-21686/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ткаченко Ольги Владимировны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года

по делу N А12-21686/2009, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Ткаченко Ольги Владимировны о признании отчета конкурсного управляющего об оценке стоимости залогового имущества недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ткаченко Ольги Владимировны (400094, г. Волгоград, ул. Таловская, д. 5, ИНН 344300347910, ОГРН 304344311200357)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ткаченко Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-21686/2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года апелляционная жалоба Ткаченко Ольги Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 27 августа 2012 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить под расписку; копию обжалуемого судебного акта; уточнить просительную часть апелляционной жалобы..

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 80617 2, 80619 6 свидетельствующие о получении подателем апелляционной жалобы указанного определения апелляционного суда 06 августа 2012 года.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Ткаченко Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-21686/2009.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Грабко