Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-8425/10

г. Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО ТД "ВИСАНТ-опт": Сидоров А.В., представитель по доверенности N 214 от 20.08.2012 г., паспорт РФ;

от ИП Бондаревой И.И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бондаревой И.И.

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 г.

по делу N А14-10692/2009 (судья Л.В. Попова), принятое

по ходатайству ООО "Торговый Дом "ВИСАНТ-опт"

к ИП Бондаревой И.И.

о взыскании 2 746 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449), 394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

В ходе процедуры наблюдения индивидуальный предприниматель Бондарева Ирина Ивановна (далее по тексту - ИП Бондарева И.И., заявитель) обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее по тексту - ООО "Юнион-Т", должник) задолженности в размере 2640000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2007 и 1284799 руб. процентов за пользование займом (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009 г. установлено требование индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449) на дату введения процедуры наблюдения (01.09.2009) в сумме 2640000 руб. основного долга, 1284799 руб. процентов за пользование займом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" и удовлетворению в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449), 394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 г. по делу N А14-10692/2009/39/19б отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 г. установлено требование индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449) в сумме 2640000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2007 г., 1284799 руб. процентов за пользование займом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" и удовлетворению в третью очередь.

В ходе рассмотрения заявления назначались экспертизы договора от 23.03.2007 г., письма ООО "Юнион-Т" об уплате суммы займа по реквизитам ООО "Юнион" от 23.03.2007 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2011 г. по делу N А14-10692/2009/39/19б отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449) в сумме 2640000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2007, 1284799 руб. процентов за пользование займом и включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - ООО ТД "ВИСАНТ-опт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании с ИП Бондаревой И.И. 2746 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 г. с ИП Бондаревой И.И. в пользу ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" взыскано 2746 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением от 13.06.2012 г., ИП Бондарева И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ТД "ВИСАНТ-опт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Бондарева И.И. и представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО ТД "ВИСАНТ-опт", явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно указал суд первой инстанции, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Факт судебных расходов ООО ТД "ВИСАНТ-опт" подтвержден выставленным экспертным учреждением счетом от 12.01.2011 г. N 18 на сумму 46500 руб., платежным поручением от 10.02.2011 г. N 5078.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ИП Бондаревой И.И. в пользу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" подлежат взысканию 2746 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Расходы, связанные с назначением экспертизы документов, представленных в подтверждение заявленных ИП Бондаревой И.И. требований, были понесены не должником, а конкурсными кредиторами, в том числе ООО ТД "ВИСАНТ-опт", возражавшими против обоснованности требований ИП Бондаревой И.И. к ООО "Юнион-Т". Таким образом, ООО ТД "ВИСАНТ-опт" занимало активную позицию в процессе и защищало свои права, в связи, с чем понесло расходы по оплате экспертизы.

Все заявленные ООО "ЛЭНД-Воронеж" ходатайства о проведении экспертиз были поддержаны ООО ТД "ВИСАНТ-опт" в соответствующем заявлении, согласно которому, ООО ТД "ВИСАНТ-опт" выражало согласие на несение расходов по оплате экспертиз совместно с ООО "ЛЭНД-Воронеж".

То обстоятельство, что уплаченные по платежному поручению N 5078 от 10.02.2011 г. денежные средства в размере 46 500 руб. частично были направлены из средств (в размере 2746 руб.), перечисленных за ООО ТД "ВИСАНТ-опт" платежным поручением N 15 от 08.11.2010 г. на сумму 65 500 руб., подтверждается выписками со счета Арбитражного суда Воронежской области, из которых видно, что 10.02.2011 г. со счета ООО "ЛЭНД-Воронеж" списано 43 754 руб., а со счета ООО ТД "ВИСАНТ-опт" 2 746 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 г. по делу N А14-10692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бондаревой И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов