Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 05АП-6585/12

г. Владивосток

28 августа 2012 г.

Дело N А24-1459/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Володяева В.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности 41 АА 0133863 от 17.01.2012;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

апелляционное производство N 05АП-6585/2012

на решение от 28.06.2012 г.

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-1459/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225 ОГРН 1097746264230)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 4102009144 ОГРН 1074141001110)

о взыскании 2 899 540 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" сумму долга по договору энергоснабжения N 3207 от 25.03.2009 за период с 01.04.2009 по 30.09.2011 в размере 2 550 521 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 140 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 343 руб. 31 коп.

Определением суда от 14 мая 2012 года принято увеличение истцом размера исковых требований до 2 899 540 руб. 07 коп., в том числе: 2 550 521 руб. 47 коп. -долг по договору энергоснабжения N 3207 от 25.03.2009 за период с 01.04.2009 по 30.09.2011, 349 018 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2012.

Решением от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "ПЕРСПЕКТИВА" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Судом не применены пункты 3, 8, 16, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг, пункты 1,7,8 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, формулы для определения объёма потребленного ресурса в случае отсутствия общедомового прибора учета. По мнению апеллянта, судом неправильно применен пункт 7 правил предоставления коммунальных услуг, который применяется к отношениям между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления. Полагает, что расчет истца является необоснованным, поскольку противоречит пунктам 3,8,16,19,22 Правил N 307, пунктам 1,7,8 Правил N 491. Судом не учтено, что Правила N 530, правила N 307, правила N 124 не предусматривают использование одного расчётного прибора на несколько абонентов. Полагает, что спорный договор является ничтожным в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку противоречит Правилам N 307 и N 530.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве истец выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уточнил, что спор между сторонами возник по домам, необорудованными приборами учета.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в порядке ст.ст. 57, 58, 129 ГК РФ является правопреемником ОАО "44 электрическая сеть", которое в свою очередь являлось правопреемником ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, приказом Министра обороны РФ N 168 от 16.04.2009, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ, ОАО "44 электрическая сеть", ОАО "Оборонэнерго", Уставом ОАО "Оборонэнерго", передаточным актом.

Как следует из материалов дела 25.03.2009 года между ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ, правопреемником которого является истец, (гарантирующий поставщик) и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (покупатель - исполнитель коммунальных услуг) в порядке ст.ст. 432, 539 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения N 3207, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется продавать исполнителю электрическую энергию на границе балансовой принадлежности гарантирующего поставщика и эксплуатационной ответственности исполнителя (точки поставки) (приложение N 3), для оказания

последним коммунальных услуг электроснабжения гражданам через присоединенную сеть многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оплатить электрическую энергию, приобретаемую для целей настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора сторонами определено, что учет отпускаемой гарантирующим поставщиком и приобретаемой исполнителем электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии (приложение N 2), в соответствии с приложением N 8 "Ведомость снятия показаний в трансформаторных подстанциях (ТП)".

При замене элементов измерительного комплекса (приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения) Приложение N 2, N 8 к настоящему договору подлежит корректировке.

Согласно пункту 6.2.1. исполнитель в течение 20 банковских дней со дня получения счета производит оплату данного счета.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2009, но не ранее оформления

ведомости снятия начальных показаний расчетных приборов учета в трансформаторных подстанциях (ТП), подписанной двумя сторонами и являющейся Приложением N 9 к договору, действует до 31 декабря 2009 года с последующей пролонгацией.

Дополнительными соглашениями от 24.04.2009, от 20.05.2009, от 08.07.2009, от 01.10.2009, от 02.12.2009 стороны внесли изменения в приложения N 1, N 2, N4, N 8, N 9.

Как установлено судом и следовало из пояснений ответчика, последний является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов

микрорайона Центральный N 18, по ул. Победы, 1, 1а, 3, 4 по ул. Спортивная, на которые истец осуществлял подачу электрической энергии в спорный период.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету поставленной электрической энергии, он произведен согласно условиям заключенного договора, по приборам учета, расположенным в ТП (трансформаторная подстанция).

При этом, от показаний приборов учета, расположенных в ТП, истец отнимает количество электроэнергии, потребленной иными юридическими лицами, запитанными от сетей жилых (но не на участке от ТП до жилых домов), и процент потерь в кабеле до границы раздела балансовой принадлежности, согласованный сторонами в договоре.

Спор возник ввиду того, что ответчик ссылается на неправомерность определения объема потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, расположенных в ТП.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является обязанностью абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 143 Правил N 530, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности стороны N 3207, N 3207/02, N 3207/03, N 3207/04, N 3207/05 N 3207/06, Приложением N 2 к договору энергоснабжения согласованы места установки расчетных приборов учета.

Из актов следует, что электрические сети жилых домов непосредственно присоединены к сетям ТП, иные потребители на участке от ТП до жилых домов не присоединены.

Приборы учета находятся в ТП на выходящих фидерах и фиксируют количество электроэнергии, поставленной в электрические сети жилых

домов.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 3207 (Перечень объектов и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест установки) стороны также согласовали величину потерь электроэнергии в электросетях от места установки прибора учета до границы раздела.

Поскольку расчетные приборы учета электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом произведена корректировка показаний приборов учета на величину нормативных потерь электрической энергии, которые согласованы сторонами в договоре (Приложение N 2) и возникли на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки учета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 8 Правил N 491, пунктов 92, 136, 143 Правил N 530 и условий договора, следует признать правомерным взыскание с ответчика стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях, определенной в соответствии с условиями договора.

Соответствующая правовая позиция поддержана ВАС РФ в Определении от 01.07.2011 N ВАС-7482/11.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета истца и учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что заявленные требования о взыскании долга в размере 2 550 521 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения N 3207 от 25.03.2009 за период с 01.04.2009 по 30.09.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 018 руб. 60 коп.

Суд, применив положения ст. 395 ГК РФ, п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Довод апеллянта, что спорный договор является ничтожным, судом отклоняется, поскольку условия данного договора ни Правилам N 530, ни Правилам N 307 не противоречат.

Иных доводов заявителя, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО "ПЕРСПЕКТИВА" не содержится. Более того, доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012 по делу N А24-1459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко