Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-3265/12

г. Красноярск

27 августа 2012 г.

Дело N А33-5066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала): Внучко Т.В. - представителя по доверенности от 31.03.2011,

от ответчика (ООО "ИнфоЛав"): Скороделова Д.Б. - представителя по доверенности от 18.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-5066/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" (ИНН 2462211803, ОГРН 1102468018927) (далее - ООО "ИнфоЛав", ответчик) о взыскании задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля в сумме 445 434 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- исковое заявление ответчиком было получено 22.06.2012, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5066/2012, при этом суд не запросил у истца подтверждения получения ответчиком искового заявления;

- арбитражный суд не запросил у истца документы, подтверждающие его право собственности на предмет договора;

- поскольку акцепт договора от 11.07.2011 N 21097 был отозван истцом в письме от 19.03.2012 N 11-17/1735, у ОАО "Ростелеком" не было правовых оснований для направления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности по договору от 28.04.2007 N 20923.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что согласно почтовому уведомлению от 24.05.2012 исковое заявление было получено ответчиком 22.06.2012, почти через месяц, из чего следует вывод о намеренном неполучении ответчиком длительное время заказного письма, чем ответчик лишил себя права на защиту, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права на подачу отзыва на иск.

Истец пояснил, что согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети. Линейно-кабельные сооружения связи по г. Красноярску внесены в уставной капитал открытого акционерного общества "Электросвязь", в настоящее время его правопреемником является ОАО "Ростелеком".

Договор от 11.07.2011 N 21097 о предоставлении в пользование части линейно-кабельных сооружений был направлен в адрес ответчика, в который были включены новые участки линейно-кабельных сооружений, но со стороны ответчика данный договор без замечаний подписан не был.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 22.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма о согласовании договора от 06.02.2011, копии счета от 01.02.2012 N 21097, копии письма о направлении дополнительного соглашения и акта от 19.03.2012.

Представитель истца не возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: копий договора от 11.07.2011 N 21097, писем ответчика о несогласии с условиями договора от 11.07.2011 N 21097, уведомления о вручении искового заявления ответчику, постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1994 о преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в акционерное общество "Электросвязь", акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992.

Представитель истца пояснил, что договор не заключен до настоящего времени.

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая мнения сторон, определил приобщить приложенные к апелляционной жалобе и отзыву дополнительные доказательства в подтверждение соответствующих доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: уведомления об изменении наименования услуги, расчета размера оплаты за предоставление места в кабельной канализации от 01.07.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленное доказательство датировано позднее обжалуемого решения, является новым, не было предметом судебного разбирательства, не относится к рассматриваемому спору по периоду возникновения задолженности, в связи с чем не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (оператор связи), и ООО "ИнфоЛав" (абонент) заключен договор на временное пользование каналами в телефонной канализации от 28.04.2007 N 20923, по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту во временное возмездное пользование с целью телефонизации каналы в телефонной канализации для размещения:

- кабеля марки ОКСТМ-10-02-0.22-8-(2.7) общей протяженностью 1 849 км на участке от ул. Семафорная, д. 401, г. Красноярска до пр. Красноярский рабочий, д. 51, г. Красноярска по трассе: ул. Семафорная, д. 401, ул. Вавилова (нечетная сторона), переход на четную сторону улицы далее внутри квартала по территории детского сада N 171, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий (нечетная сторона), и по пр. Красноярский рабочий до пер. Короткий и далее по пер. Короткий, по ул. Московская, ул. Мичурина;

- кабеля марки ОКСТМ-10-02-0.22-8-(2.7) общей протяженностью 3 172 км по трассе: пр. Мира, д. 34 далее по пр. Мира, ул. Сурикова, ул. Карла Маркса, д. 93, ул. Вейнбаума, Коммунальный мост, Предмостная площадь, ул. Матросова;

- кабель марки ОКСТМ-10-02-0.22-16 общей протяженностью 3 319 км по трассе: ул. Матросова далее внутри квартала до ул. Гладкова и по ул. Гладкова, ул. Семафорная до д. 185, переход на четную сторону улицы, переход через железную дорогу, по ул. Свердловская, пер. Афонтовский, ул. 60 лет Октября до д. 46 (л.д. 12-14).

По акту приема-передачи от 28.04.2007, подписанному сторонами, оператор связи передал, а абонент принял во временное пользование указанное выше имущество (л.д. 15).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость временного пользования каналами определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене.

На основании пункта 2.2 договора абонент производит оплату до 10 числа месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи.

Согласно пункту 2.5 договора оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по договору. Информирование абонента об изменении стоимости услуг оператором связи осуществляется путем направления письменного уведомления абоненту с приложением расчета. Измененный размер стоимости услуг обязателен для применения при расчетах между сторонами с момента направления оператором связи соответствующего уведомления другой стороне.

В соответствии с пунктами 2.3, 3.3.1 договора абонент обязался вносить денежные средства в виде авансового платежа на лицевой счет N 20923 в целях оплаты оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи в размере, определенном протоколом соглашения о договорной цене (в приложении N 2 к договору).

05 сентября 2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в приложение N 1 к договору (акт приема-передачи канала), в соответствии с которым абонент принял в пользование канал в телефонной канализации марки ТПП 100x2x0.5 общей протяженностью 5 821 км на участке от ул. Юности, д. 39 до ул. Тамбовская, д. 5 (акт приема-передачи от 05.09.2007) (л.д. 17-19).

26 ноября 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым оператором связи передан абоненту во временное возмездное пользование канал в телефонной канализации марки "ВОЛС" общей протяженностью 1210 км на участке от ул. Карла Маркса, д. 80 до ул. 9 Января (акт приема-передачи от 26.11.2007) (л.д. 20-22).

16 июня 2010 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление N 11-13/3515 об изменении тарифа с 01.07.2010 с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования с 01.08.2010 составила 37 600 рублей 49 копеек (л.д. 25-26).

14 июля 2011 года в адрес абонента оператором связи направлено уведомление об изменении тарифа с 01.07.2011 с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования с 01.08.2010 составила 41 360 рублей 53 копейки (л.д. 27-28).

За предоставленные в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля за период с 01.12.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по 29.02.2012 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 445 434 рубля 50 копеек (л.д. 29-67).

05 марта 2012 года оператор связи направил в адрес абонента претензию на сумму 509 120 рублей 20 копеек с просьбой оплатить долг в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 68).

На основании договора присоединения от 17.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", осуществлена реорганизация открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (л.д. 69-70).

01 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 78 N 008200604), а также о реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (свидетельство серии 78 N 008200603) (л.д. 71-72).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование имуществом, ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО "ИнфоЛав" 445 434 рублей 50 копеек задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор на временное пользование каналами в телефонной канализации от 28.04.2007 N 20923, который относится к договорам аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи истцом арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 28.04.2007, от 05.09.2007 и от 26.11.2007, подписанными сторонами.

За период с 01.12.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по 29.02.2012 истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в общей сумме 445 434 рублей 50 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 445 434 рублей 50 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ответчиком было получено 22.06.2012, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5066/2012, при этом суд не запросил у истца подтверждения получения ответчиком искового заявления, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный. В материалах дела имеется реестр отправки заказных писем ОАО "Ростелеком", в котором содержится информация о направлении 29.03.2012 заказного письма ООО "ИнфоЛав" по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5 (л.д. 91). Определением от 23.05.2012 арбитражный суд обязал истца направить исковое заявление ответчику по адресу: 660112, г. Красноярск, а/я 5890 (почтовый адрес ответчика) (л.д. 110-111). Согласно реестру заказных отправлений 24.05.2012 истец направил ответчику по его почтовому адресу исковое заявление (л.д. 107). Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял ответчику судебные акты по его юридическому и почтовому адресу, которые были возвращены в арбитражный суд с отметками отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не принял соответствующие меры по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для реализации своего права на судебную защиту, в частности, для представления в суд первой инстанции возражений на иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не запросил у истца документы, подтверждающие его право собственности на предмет договора, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку наличие арендных отношений между сторонами подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Соответственно, обязанность по оплате предоставленных ответчику в аренду линейно-кабельных сооружений возникла в силу договора от 28.04.2007 N 20923, при этом установление правомочий собственника на предмет аренды положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде не предусмотрено. Кроме того, в опровержение доводов апелляционной жалобы, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие права истца на передачу имущества в аренду.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что поскольку акцепт договора от 11.07.2011 N 21097 был отозван истцом в письме от 19.03.2012 N 11-17/1735, у ОАО "Ростелеком" не было правовых оснований для направления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности по договору от 28.04.2007 N 20923, является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются обязательства сторон, возникшие из договора от 28.04.2007 N 20923. Действия сторон по заключению (незаключению) договора от 11.07.2011 N 21097 не имеют юридического значения, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-5066/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-5066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская