Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 03АП-3614/12

г. Красноярск

29 августа 2012 г.

Дело N А69-944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чадамба Мергена Байыровича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "27" июня 2012 года по делу N А69-944/2012, принятое судьей Павловым А.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Чадамба Мерген Байырович (ОГРНИП 304170102200305) (далее - ИП Чадамба М.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Тыва, инспекция) о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

ИП Чадамба М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласен, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе предпринимать действия, направленные на принудительное взыскание образовавшейся задолженности по налогам и сборам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.08.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

От Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 21.02.2011 N 9 инспекций проведена выездная налоговая проверка ИП Чадамба М.Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 17.06.2011 N 41 о привлечении ИП Чадамба М.Б. к налоговой ответственности, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 320 127 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 61 568 рублей 43 копейки. На предпринимателя наложен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 025 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2011 года по делу N А69-1307/2011 подтверждена законность решения инспекции от 17.06.2011 N 41.

Требованием об уплате налога от 08.08.2011 N 1888 предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам и сборам.

В связи с неисполнением указанного требования 13.09.2011 инспекцией приняты: решение N 1591 о взыскании недоимки, пени и штрафа в общей сумме 445 720 рублей 83 копейки за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение N2550 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Выставлены инкассовые поручения от 13.09.2011 N 2836, от 13.09.2011 N 2837, от 13.09.2011 N 2838.

Не согласившись с решением о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 13.09.2011 N 1591 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением, при этом заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения указанного решения от 13.09.2011 N 1591.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года делу А69-197/2012 ходатайство удовлетворено, действие решения от 13.09.2011 N 1591 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года по делу N А69-197/2012 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения от 13.09.2011 года N 1591 отказано. В решении также указано, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года в законную силу.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках инспекцией 16.03.2012 принято решение N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в общей сумме 416 754 рубля 65 копеек.

На основании решения от 16.03.2012 N 82 инспекцией 16.03.2012 принято постановление N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Считая, что исполнительный документ - постановление инспекции от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика принято с нарушением процедуры принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его неподлежащим исполнению.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что постановление инспекции от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика принято с соблюдением процедуры взыскания недоимки по налоговым платежам и сборам и не нарушает права и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим только при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках являются обязательными для налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из приведенных правовых норм, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке.

Поскольку только принятие решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, при условии недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия иформации о его счетах влечет, для налоговых органов и налогоплательщика, определенные последствия, а именно: взыскание недоимки, пени и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, то приостановление судебным актом действия решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, соответственно, влечет запрет исполнения мероприятий по взысканию недоимки, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям установлена по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в соответствии с решением от 17.06.2011 N 41 и в результате неисполнения предпринимателем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.08.2011 N1888.

В связи с неисполнением указанного требования от 08.08.2011 N 1888 инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято: решение от 13.09.2011 N 1591 о взыскании недоимки, пени и штрафа в общей сумме 445 720 рублей 83 копейки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решение от 13.09.2011 N 1591 оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года по делу об оспаривании решения от 13.09.2011 N 1591 (дело N А69-197/2012) приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 13.09.2011 N 1591.

При этом согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года арбитражным судом приостановлено действие решения от 13.09.2011 N 1591 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года, свидетельствуют о том, что приостановлено действие решения от 13.09.2011 N 1591 о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Учитывая, что из материалов настоящего дела (в том числе судебных актов по делу N А69-197/201) не следует, что инспекцией принималось решение 13.09.2011 N 1591 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд апелляционной инстанции расценивает указание в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года на приостановление действия решения от 13.09.2011 N 1591 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке как техническую ошибку.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 14.02.2012 Арбитражным судом Республики Тыва приостановлено действие решения от 13.09.2011 N 1591 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств предпринимателя в банках.

В связи с отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках инспекцией 16.03.2012 принято решение N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества предпринимателя.

На основании решения от 16.03.2012 N 82 инспекцией 16.03.2012 принято постановление N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года по делу от А69-197/2012 следует, что в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения от 13.09.2011 года N 1591 отказано. Суд также указал, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года в законную силу.

Поскольку постановление инспекции от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя было вынесено в период действия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция не исчерпала всех возможностей по принудительному взысканию недоимок, пеней и штрафов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Следовательно, основания для исполнения исполнительного документа - постановления от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Кроме того, в силу положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из принятого инспекцией решения от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика, основанием для его вынесения являлось отсутствие у инспекции информации о счетах предпринимателя в банках.

Вместе с тем в решении от 16.03.2012 N 82 также указано о принятых инспекцией решениях о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в форме выставленных инспекцией инкассовых поручений. В материалы дела представлены копии инкассовых поручений от 13.09.2011 N 2836, от 13.09.2011 N 2837, от 13.09.2011 N 2838. Таким образом, инспекция располагала информацией о счетах предпринимателя в банках.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что недостаточность денежных средств на счетах предпринимателя в банках материалами дела не подтверждена, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция не доказала обоснованность принятого решения от 16.03.2012 N 82 и, следовательно, принятого на основании решения исполнительного документа - постановления от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции о соответствии постановления от 16.03.2012 N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя закону сделаны в связи с неправильным применением норм материального права, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ИП Чадамба М.Б. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (200 рублей) и апелляционной (100 рублей) инстанциях подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Тыва.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" июня 2012 года по делу N А69-944/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный документ - Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества N 82 от 16.03.2012.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Чадамба Мергена Байыровича (ОГРНИП 304170102200305, дата внесения записи 22.01.2004, ИНН 170105145970, род. 12.12.1966 в г. Шагонар) 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова