Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 03АП-3629/12

г. Красноярск

24 августа 2012 г.

Дело N А33-14033/2008к20

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Коленчак И.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июля 2012 года по делу N А33-14033/2008к20, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" (далее по тексту - должник, ОАО "Енисейская энергетическая компания") банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 ОАО "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 10624470008469, ИНН 2447008910) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 Иванов Сергей Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определениями от 31.05.2011, от 15.09.2011, от 19.01.2012, от 30.05.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Енисейская энергетическая компания" продлевался соответственно до 14.09.2011, до 14.01.2012, до 14.05.2012, до 14.10.2012.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов, принятое 28.05.2012 в части включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: о включении дополнительного вопроса "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имущества"; о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Определением суда от 17.07.2012 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 28.05.2012 о включении дополнительного вопроса "о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе" в повестку собрания кредиторов и о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Не согласившись сданным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 а и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса принято кредиторами, обладающими количеством голосов, вывод об отсутствии у собрания кредиторов или отдельных кредиторов права ставить на голосование вопрос о принятии или непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего является необоснованным и незаконным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Степановым Б.В. не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2012.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлены сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным. Указанное заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО "Енисейская энергетическая компания" проведено 28.05.2012, оформлено протоколом собрания кредиторов от 28 мая 2012 года. Заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника направлено в арбитражный суд 07.06.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на предъявление настоящего заявления не пропущен.

Исходя из смыла пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года уполномоченный орган письменно обратился к конкурсному управляющему с заявлением об устранении недостатков, допущенных при составлении отчета конкурсного управляющего должника, о предоставлении возможности для ознакомления с неоднократно запрашиваемыми документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего должника, с требованием об отражении в протоколе собрания кредиторов от 28.05.2012 позиции уполномоченного органа о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника.

28 мая 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Енисейская энергетическая компания" Степановым Б.В. проведено собрание кредиторов с повесткой дня собрания: представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе и иных сведений согласно статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с установленными Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 типовыми формами об использовании денежных средств должника; об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 28.05.2012, для участия в собрании кредиторов зарегистрировалось 2 конкурсных кредитора (в т.ч. уполномоченный орган) с общей суммой требований 36 100 686 рублей 44 копейки. Количество голосов, которыми обладали присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составило 93,1 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания: кредиторы заслушали конкурсного управляющего Степанова Б.В., который сообщил о проведенных мероприятиях в ходе конкурсного производства и довел до сведения присутствующих информацию в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (96,15 %), принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Уполномоченным органом в ходе собрания кредиторов было заявлено о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: о включении дополнительного вопроса "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе"; о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (93,1 %), принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (93,1 %), по вопросу: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе, кредиторы приняли решение о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания, в том числе дополнительных вопросов, уполномоченный орган был ознакомлен с документами, прилагающимися к отчету конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника Степанов Б.В., ссылаясь на статью 14, пункт 4 статьи 15, статью 143 Закона о банкротстве просит признать недействительным решения собрания кредиторов от 28.05.2012 о включении дополнительного вопроса "о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе" в повестку собрания кредиторов и о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с превышением компетенции собрания и нарушают права конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правил) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Вместе с тем, указанные вопросы должны быть отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.05.2012 большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (93,1 %), принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе"; о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла пункта 1, подпункта "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Конкурсный управляющий, принимающий решение о созыве собрания кредиторов с повесткой, предусматривающей рассмотрение хода конкурсного производства, должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника. Необходимость представления указанных документов обусловлена тем, чтобы конкурсные кредиторы имели достаточную и достоверную информацию о состоянии должника.

Отсутствие у кредиторов информации о состоянии дел должника, основанной на отчетах, предусмотренных названными нормативными актами, нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов на основании полной и достоверной информации о должнике.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Однако, отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер, системное толкование норм Закон о банкротстве, предусмотренных статьями 12, 15, 143, позволяет сделать вывод о том, что утверждение отчетов конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве и не отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Тем самым вопрос о принятии или непринятии отчета конкурсного управляющего не относится к компетенции собрания кредиторов. Непринятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий и его согласование собранием кредиторов в силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не является обязательным.

С учетом изложенного, включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов и решение о принятии или непринятии собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведению не влечет каких-либо правовых последствий для конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Степанов Б.В. представил и довел до сведения конкурсных кредиторов на их собрании 28.05.2012 отчет о своей деятельности и информацию, необходимую для оценки его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный уполномоченным органом способ защиты нарушенных прав в виде принятия решения собранием кредиторов о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника является ненадлежащим, поскольку указание конкурсным управляющим в отчете недостоверных сведений, которые носят устранимый характер и в случае, если такие действия конкурсного управляющего должника могли повлечь и повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, уполномоченный орган в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов или избрать иные формы защиты нарушенного права.

Оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего должника, поскольку не порождают правовых последствий в виде установления обязанностей конкурсного управляющего должника по устранению допущенных им нарушений и не содержат конкретных действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в целях устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения собрания кредиторов 28.05.2012 в указанной части недействительным, так как конкурсным управляющим должника доказано, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 28.05.2012 приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2012 года по делу N А33-14033/2008к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова